Идея создания выставки была поддержана правительством Дании, которое выделило на разработку концепции и организацию выставки 1,3 млн. USD

Начальник научно-инновационного отдела Президиума КНЦ РАН В.А. Котельников

Идея выставки возникла у главы Датского Общества Развития Стефана Молдоу после конференции, посвященной проблемам глобализации. Толчком послужил тот факт, что, несмотря на то что в мире насчитывается более 7500 университетов и более 10000 исследовательских организаций, до сих пор не было ни одного форума, на котором были бы представлены одновременно исследовательские организации и организации, которые занимаются продажей технологий. Форума, в процессе которого, исследовательские организации могли бы представить свои новшества и технологии, являющиеся ответами на глобальные вызовы современности.

Целевой группой посетителей такого форума могли бы стать предприятия и инвестиционные компании, что существенно сократило бы путь от научных достижений к промышленному производству. Поводом к созданию «Copenmind – 2008» стал тот факт, что Дания является мировым лидером в проектировании и использовании энергии ветра, а Копенгаген, в частности, местом, где в 2009 году будет проходить всемирная конференция по глобальным изменениям климата.

Идея создания выставки была поддержана правительством Дании, которое выделило на разработку концепции и организацию выставки 1,3 млн. USD. В процессе подготовки оргкомитет интервьюировал более 120 крупнейших университетов и 300 фирм - потребителей инноваций.

Причем организаторы не ограничивались какими-то отдельными направлениями, в среде разработчиков брался весь спектр от медицинских технологий до агротехнологий и технологий использования солнечной энергии. А среди фирм были такие компании как IBM, Siemens, Microsoft, Dow Chemical, Coca-Cola и многие другие компании. Если говорить об исследовательских организациях, то в процессе опроса была выявлена необходимость в прямых контактах с руководителями крупных предприятий и инвесторами рисковых проектов. Промышленные компании также подтвердили необходимость в таком форуме, поскольку кроме вопроса приобретения новшеств, преследовали еще и цель обновления кадров, особенно инженерного состава, который способен создавать новшества.

На призыв участвовать в выставке откликнулись 125 университетов и исследовательских организаций со всего света, кроме того, свои организации представили более 100 рисковых инвесторов от ассоциаций бизнес-ангелов и венчурных фондов до банков, которые имеют специализированные венчурные программы. Выставку посетили более 3000 руководителей департаментов развития таких компаний как Боинг, Тайота, Проктор энд Гембл, Сименс, Рено и др.

Таким образом, "Copenmaind - 2008" стала первым всемирным инновационным форумом, объединившим науку, финансы и промышленность на одной площадке. Организаторы выставки позиционируют ее как первый успешный шаг, который является ответом на критическую потребность в улучшении отношений исследователей и промышленников.

Основной концепцией выставки являлось утверждение, что объективно существуют глобальные проблемы современности, которые самостоятельно не может решить ни одно государство мира. К ним относятся глобальные изменения климата, нарастающий дефицит энергоресурсов, приближение порога истощения пищевых ресурсов. Кроме того, это все вопросы, связанные с глобальными процессами перераспределения демографических ресурсов и их следствия. Над решением этих проблем, преодолением и предупреждением последствий таких глобальных явлений работают научные исследовательские организации всего мира. В большинстве Европейских и американских университетов образовываются spin-off компании, имеющие грандиозный потенциал в области энергетики, «чистых технологий», агротехнологий нового поколения. В американских и европейских исследовательских центрах и университетах на протяжении последних 15-20 лет успешно работают офисы трансфера технологий, очень часто эти функции передаются специальным менеджерам по продаже или коммерциализации технологий. Однако, несмотря на это, даже в промышленно развитых странах есть достаточное количество барьеров для процессов коммерциализации технологий. Основным барьером в этом процессе является «барьер понимания», ученый, изобретатель, разработчик далеко не всегда может быть понятен предпринимателю. Особенно эти проблемы проявляются в странах «BRIC» (Бразилия, Россия, Индия, Китай), где большинство исследователей не имеют возможности донести свои изобретения до инвестора и промышленности.

В нынешнем году выставка была посвящена технологиям в области охраны окружающей среды, энергетики, сельского хозяйства и переработки вторичных ресурсов.

Планируется, что в 2009 году исследовательские центры могут более широко представить технологии в области энергетики, развития нетрадиционных способов получения энергии, использования возобновляемых источников энергии.

В 2010 году выставка будет посвящена технологиям сохранения здоровья человечества, включая мониторинговые технологии и технологии производства биотоплива и экологически чистых продуктов.

Открытие выставки для посетителей произошло 1 сентября в выставочном центре Копенгагена “Bella Center”. Территориально выставка делилась на три большие блока: первый - 4 зала для конференций, второй - экспозиции университетов и исследовательских организаций, третий - «территория поиска деловых партнеров», на которой так же были представлены стенды различных сетей поддержки исследователей. Для оценки представительности выставки приведу цифры.

Свои экспозиции представили:

22 университета из Северной Америки (США и Канада), 5 университетов из Южной Америки (Бразилия, Чили, Перу), 5 университетов из Азии (Китай Япония), 4 университета из Австралии, 3 университета из Африки (Кения, Гана, Египет), 86 университетов и исследовательских центров из Европы и КНЦ РАН из России. Масштаб исследований в области «Чистых технологий и чистого производства» просто поражал. Университеты представили свои исследования более чем по 200 базовым направлениям.

Естественно, что представителям промышленных фирм и экспонентам самостоятельно сориентироваться в этом потоке информации было бы очень трудно, либо практически невозможно. Однако организаторы выставки создали очень функциональные инструменты для облегчения поиска партнеров и контактов с ними. В свободном доступе на выставочных компьютерах присутствовала база данных участников и посетителей, в которой можно было по ключевым словам, по темам исследований, по роду деятельности, по названию фирм найти партнеров. Причем, если это экспонент поиск выдавал не только нужный бокс, но фамилию и имя конкретного исследователя, представляющего на выставке свое направление. Если предметом поиска являлся посетитель выставки, то информация с приглашением к встрече передавалась в администрацию выставки, которая и обеспечивала контакт.

Встречи можно было организовать как непосредственно в боксе экспонента, так и в контактной зоне за отдельными столиками, рассчитанными на 10-15 участников переговоров. При необходимости в администрации можно было арендовать практически любое презентационное оборудование. То есть, организаторы сделали все, чтобы контакты экспонентов и посетителей были как можно более продуктивными.

Посетители (промышленные компании и венчурные инвесторы) работали одновременно по трем направлениям сбор информации по интересующим их направлениям исследований, распространение собственной информации о финансируемых ими направлениях исследований (это встречается у нас крайне редко) и поиск организаций для повышения компетентности собственного персонала. Последнее направление деятельности у нас практически не встречается, здесь же, было видно, что каждая крупная и средняя фирма вкладывает деньги в первую очередь в тех сотрудников, которые способны воспринимать и создавать инновации, финансирует аспирантуры и докторантуры, финансирует создание креативных коллективов, очень часто «перекупает» сотрудников институтов. Надо отметить, что к нам обратились сразу несколько фирм, в том числе Рено, Проктор энд Гембл, Сименс, Боинг с предложениями о поиске для них перспективных инженеров, которым они могут профинансировать дополнительное обучение в европейских странах с последующим устройством на работу к себе в компанию. Активность экспонентов и посетителей выставки была значительно выше, чем на наших отечественных выставках.

Специфика работы выставки

Система работы выставки, подачи материалов и работа с клиентами существенно отличались от аналогичных процессов на отечественных выставках. Наиболее общие существенные отличия сформулированы в следующих пяти пунктах.

Первое существенное отличие заключается в оформлении результатов интеллектуального труда разработчика и представления этих результатов производственнику или инвестору. В отечественной практике результатом научной работы является отчет, в котором детально показывается новизна разработки, ее научная значимость и потенциальная значимость в случае внедрения. То есть, производственник имеет для ознакомления документы и результаты экспериментов. Это очень слабый перечень аргументов для принятия решения о внедрении разработки. Как правило, требуются дополнительные испытания в рамках серийного производства, дополнительные расчеты, связанные с применением в технологии серийных устройств и аппаратов, либо дополнительные конструкторские разработки для создания несерийного оборудования. Кроме того сроки окупаемости затрат сделанных в процессе внедрения новшества неясны, рынок непонятен и т.д. То есть, инвестор или предприниматель стоит на рубеже неизвестных территорий и вряд ли он когда-нибудь перешагнет этот рубеж.

И происходит это не всегда по причине нехватки или отсутствия денег, а скорее по той причине, что есть более понятный, а значит более прозрачный и простой, пусть даже более затратный путь решения задачи стоящей перед предпринимателем. Предприниматель не видит практики процесса и результата процесса, а научная значимость его просто не интересует. В инновационно-активных странах, таких как США, Финляндия, Япония, Китай, и это было с успехом продемонстрировано на выставке, разработчик предъявляет предпринимателю и инвестору макет, действующую модель, экспериментальный образец.

Кроме того, разработчик имеет экономические выкладки по внедрению данной модели или образца, как для его производства, так и для его применения. Все без исключения технологии имеют патентную защиту, собственника и сформированную стоимость. В таких условиях предприниматель и инвестор понимают, что предлагает разработчик, как продукт позиционировать на рынке, какие первоначальные вложения следует сделать, включая покупку прав на результат интеллектуальной деятельности, какие разрешительные документы получить и какие защитные меры принять, чтобы технология начала работать.

Второе существенное отличие заключается в интересе самих предпринимателей и инвесторов в приобретении результатов научной деятельности. Отечественная практика показывает, что в настоящее время существует отлаженная связь между наукой и производством только в том случае, если у крупного производственного объединения есть «карманный институт» или ЦЗЛ, которые и решают все потребности предприятия в инновациях. Малые и средние предприятия покупают инновации в виде готовых технологических решений присутствующих на рынке (технологических линий, аппаратов и т.д.). Крупные западные компании придерживаются другой линии поведения.

Во–первых, иметь свои исследовательские подразделения может позволить себе иметь далеко не любая крупная фирма. Во-вторых, эти подразделения работают уже с готовыми инновационными решениями, адаптируя их к собственному производству, в–третьих конкурентное преимущество можно получить только, отходя от общепринятых производственных стандартов, а инновация – это и есть отход от стандарта, то есть, необходим приток свежих идей от новых коллективов от новых людей и так далее.

Такой путь – путь непрерывного обновления и совершенствования в одном коллективе с неизменным персоналом осуществить невозможно по объективным причинам, то есть требуются «свежие мозги», не ограниченные корпоративными штампами. Взять их можно только при активном поиске во множестве исследовательских организаций, причем не всегда это университеты, зачастую такими донорами являются частные исследовательские институты. На этой выставке каждая компания - посетитель вела работу по поиску «мозгов». Кроме того, компании отправляют своих сотрудников на длительные (год и более) стажировки в институты и исследовательские центры, это тоже своего рода способ подпитки свежими идеями и новыми взглядами. И если у нас есть процесс «утечки мозгов», то от английских специалистов мы услышали новый для нас термин «циркуляция мозгов». То есть, идеи и их авторы-разработчики могут уходить из компании в институт или в другую компанию, через некоторое время они возвращаются обогащенные новыми взглядами, новыми идеями, новыми решениями.

Есть определенный уровень разработок, которые имеют большую общественную, социальную, техническую значимость, но не имеют в том виде, в котором они находятся, коммерческой привлекательности, либо для реализации этой привлекательности еще не наступило время (как это было с биотопливом и ветрогенераторами). В нашей стране подобные разработки обречены на забвение. В Европе и Америке такие разработки финансируются бизнес–ангелами. Как правило, это частные лица, которые интересуются тематикой данной разработки, но преследуют немедленное извлечение прибыли из неё. Удивительным оказался тот факт, первое – мотивация бизнес–ангелов – это «причастность к процессу улучшения мира», второе – бизнес–ангелы – это далеко не всегда богатые люди и бизнесмены.

Поскольку существуют ассоциации бизнес-ангелов, их информационные сети и другие общественные институты, то сделать свой вклад в развитие в виде нескольких евро может любой человек. Эти деньги объединяются в пулы для финансирования определенных проектов. Либо разработчик обращается в ассоциацию бизнес–ангелов за поддержкой, ассоциация делает объявление на сайте и разработчик получает финансовую помощь. В России и в Мурманской области в частности эта деятельность практически отсутствует, поскольку отечественный предприниматель, даже фактически имея финансовую стабильность и состоятельность, ментально до сих пор живет в периоде начального накопления капитала. Нам этот период необходимо перерасти, то есть возникновение бизнес–ангелов как сложившейся группы в России мы сможем увидеть через 15-20 лет.

Различие в подходах европейских и отечественных властей всех уровней к инновационной деятельности. К сожалению, в России отношение властей всех уровней к инновационной деятельности носит скорее декларативный характер. Номенклатурная система отчетности по численным показателям зачастую просто переводит реальную деятельность в отчеты о количестве проведенных семинаров и учеб. Безусловно, семинары и учебы необходимы, но это лишь часть работы. Европейский подход к инновационным разработкам можно проиллюстрировать примером внедрения в жизнь технологий ветроэнергетики. Сама проблема использования ветра в качестве возобновляемого источника энергии была далеко не нова.

Ветряные мельницы использовались голландцами как для помола зерна, так и для откачки воды с осушаемых территорий с 16 века. Попытки использовать энергию ветра в качестве тяги для генераторов электрического тока делались с начала 20 века. Однако до 80 годов эти попытки были уделом энтузиастов, но эти энтузиасты были поддержаны государственными программами развитых европейских стран еще до начала резкого повышения цен на энергоносители. Европейские государства, в частности Дания, поддерживали не только университеты, но частных исследователей работающих в этой тематике еще до того, как ветряные электростанции были признаны одним из наиболее перспективных систем генерации энергии в условиях энергетического кризиса.

Результат процесса следующий: в Дании уже сейчас существенный процент энергии получают от ветростанций, и она является мировым лидером в использовании ветра. Хотя поддержка разработчиков началась тогда, когда об экономической целесообразности ветростанций можно было говорить разве что в юмористических передачах. Сейчас развитые страны таким же образом финансируют работы связанные с малой гидроэнергетикой, с использованием солнечной энергии, с утилизацией отходов и рекультивацией земель, с управлением водными ресурсами, с получением биотоплива и т.д. Для большинства этих работ характерно то, что об их экономической целесообразности серьезно можно будет говорить только через 10-15 лет. Кроме того, очень много работ ведется частными лабораториями, которые получают гранты наравне с крупными университетами. То есть, воплощается принцип множественности подходов, а не ставится априори выше других одно, пусть даже очень авторитетное учреждение. Этот принцип оправдан тем, что когда есть большой массив данных всегда можно выбрать оптимальное решение для каждого частного случая использования новшества в практических целях.

Существенное различие имеет тот факт, что наше законодательство зачастую не дает возможности малым предприятиям и частным исследователям заниматься некоторыми видами инновационной деятельности. Примером могут служить практически все направления, связанные с технологиями получения биотоплива. Например, для получения биодизеля из растительных масел и животных жировых остатков используется метанол, кроме того, в чистом виде метанол может быть использован как заменитель бензина либо высокооктановая добавка в бензин. Во всех европейских странах существуют масса мелких лабораторий, вплоть до частных исследователей, которые не только создают технологии, но и продают либо используют в собственных целях, полученное ими биотопливо. Это возможно во всей Европе, в Америке, в бывших союзных республиках (Украина, Страны Балтии), но только не в России. Те же проблемы существуют для создания и использования технологий по утилизации отходов, строительства и производства строительных материалов и так можно перечислять достаточно много направлений. Причем, во всех этих направлениях разработки крупных исследовательских центров стоят далеко не на первых местах в мировых рейтингах чистых технологий. То есть, зачастую наше отставание стимулируется законодательными ограничениями.

Рекомендации для исследовательских институтов

Непосредственно институтов КНЦ РАН касаются только первые три пункта. Ключевые положения для продуктивного представления результатов труда на выставках можно сформулировать следующим образом. Результаты исследований должны быть доступны для понимания целевой аудитории выставки. То есть, по каждому исследованию, которое институт хочет каким-то образом выделить, необходимо представить отдельный буклет или флайер. В этой печатной продукции должны быть кратко, в доступной для посетителя форме, должны быть изложены основные результаты исследования, варианты коммерциализации, стоимость разработки, если она предлагается к продаже.

- Понятная форма представления результата – это либо действующая модель (фотографии, видео на диске) и описание процесса, на котором основана её работа, либо макет, либо рассчитанная схема производственной линии. Все технологические решения, представленные на выставке, были сделаны в виде макетов или в виде компьютерных презентаций действующих макетов, если их доставка и размещение на выставке были затруднены. Так на выставке был представлен электромобиль компании «Тэсла», который был доступен публике всего один день и демонстрировался вне павильона. Токийский университет представлял сразу несколько инновационных разработок наряду с общими материалами по университету. Поскольку не представлялось возможным показать в рамках выставки, как реально работают разработанные устройства (топливные конвертеры, катализаторы фотолиза воды в УФ-облучении и т.д.), все эти разработки были представлены отдельными печатными работами и компьютерными презентациями. При этом, каждую значимую разработку представлял научный руководитель исследовательской группы. В нашей практике институты представляют общую информацию с очень краткими аннотациями научно-исследовательских работ. Такая подача информации недопустима с точки зрения рекламы собственных достижений. При подготовке к любой тематической выставке, руководство института должно делать отбор наиболее значимых работ, которые будут представлены отдельно. При этом должна быть сделана ориентация на целевые группы посетителей выставки. При минимальных дополнительных затратах эта мера могла бы принести ощутимый эффект.

- Варианты коммерциализации должны определять будущие отношения разработчика и покупателя. То есть это может быть либо продажа лицензионного права с ограничениями, либо без оных, это может быть полная продажа патента, это может быть совместный проект по внедрению новшества в производство. Когда посетителю выставки понятны варианты будущего сотрудничества, он с большей вероятностью может стать покупателем или партнером. Для определения вариантов возможной коммерциализации отобранных для выставки разработок необходимо знать предпочтения покупателей того сектора рынка, на который разработки будут выставляться. Наибольшие проблемы вызывают новые материалы, поскольку это рынок насыщен, очень быстро изменяется и кроме самого процесса необходимо предлагать покупателю варианты реализации технологии в практическом производстве. Кроме того, для продажи прав интеллектуальной собственности, особенно в том случае если это ограниченная продажа, институту необходимо иметь все правоустанавливающие документы на разработку, то есть патентную защиту и лучше с распространением на максимальное количество стран. Потенциальному партнеру также должны быть понятны имущественные отношения института и разработчика, чтобы не возникало споров, когда патент оформлен на разработчика, а работа проводилась на бюджетные средства в лабораториях института. Все эти вопросы должны быть решены еще до выезда на выставку, поскольку выяснение внутренних вопросов при покупателях может навсегда оттолкнуть потенциальных партнеров.

- Наиболее серьезные проблемы у наших разработчиков вызывает стоимостная оценка предлагаемого новшества. Это происходит по нескольким причинам, во-первых, разработчик не всегда правильно представляет себе ситуацию на рынке аналогичных товаров, и то из чего складывается их стоимость. Во–вторых, сам разработчик не представляет, что именно ему следует продавать и что именно он продает, при продаже одного и того же новшества разным покупателям стоит делать различные акценты при продаже. Например, при продаже сорбентов в одном случае разумно продавать технологию очистки сточных вод, в другом случае сорбент, в третьем случае модернизацию производства и т.д. То есть не всегда к категории товара относится именно то материальное благо, которое физически продается. Дополнительно к этому цена новшества должна быть определена. В отечественной практике разработчик очень часто смотрит на возможности покупателя, и от этого отталкивается в вопросе формирования цены на его разработку. Это недопустимая по рыночным меркам ошибка. Базовая цена новшества должна быть определена и являться единой для всех покупателей. Дополнительные доходы институты или разработчики могут получить при наличии сформированных сервисных услуг к продаваемому новшеству.

Работа на выставке выявила также специфику интересов тех целевых групп, из которых в основном состояли посетители выставки.
Основной интерес (по числу обращений) вызвали деятельность Института химии, Ботанического сада-института, Морского биологического института и Института проблем промышленной экологии. Следующим по числу обращений были Горный институт, Геофизический институт, Геологический и Центр энергетической эффективности. Для гуманитарных факультетов университетов Европы определенный интерес представил Гуманитарный центр. Наименее востребованной являлась информация по Институту информатики и Институту экономики. Для самостоятельной организации контактов в каждый институт разосланы листы с посетителями и участниками выставки, с контактными данными и фамилиями лиц отвечающих за внешние связи.

Выводы

В целом, по итогам работы на выставке были сделаны следующие выводы:

Подготовка к каждой отдельной выставке должна зависеть непосредственно от тематики выставки. Работа каждого института должна заключаться в принятии принципиального решения об участии в выставке по данной тематике с данными целевыми группами посетителей.

Если принято положительное решение, тогда работа перемещается в плоскость отбора наиболее значимых для данной выставки работ и представления этих работ в доступном для потенциального посетителя виде.

При подготовке к каждой выставке институт должен определить для себя целевую группу посетителей и разослать им приглашения посетить выставку. Все материалы должны оформляться с учетом специфики целевых групп. Не может быть одинаковой подачи материалов разработок для научной конференции и выставки промышленных технологий.

Все предлагаемые к «продаже» технологии или материалы должны иметь патентную защиту и сформированную стоимость. Стоимость должна формироваться исходя из состояния рынка аналогичных технологий, не по принципу сделанных затрат. Цена технологий должна быть конкурентоспособной.

Наиболее значимые работы, отобранные решением ученого совета института, должны представлять их разработчики. Наиболее значимыми являются работы, имеющие практическую значимость и максимально соответствующие тематике выставки.

В целом выставка, как первый опыт участия КНЦ РАН в подобных мероприятиях, проведена успешно. Появились новые возможности для расширения международной деятельности, как в области проведения совместных исследований, так и в области продвижения технологий.

Начата работа по организации совместных проектов в области «чистых технологий». Мы с оптимизмом рассматриваем возможность участия КНЦ РАН в более широком составе в следующих выставках “Copenmind”.

Журнал "СЕВЕР промышленный" № 12 2008

Еще статьи на тему "Выставки":

Программа первого дня специализированного семинара-выставки

В Мурманске открылись выставки «СЕВТЭК» и «Мурманская область инвестиционная»

Программа проведения мероприятий выставки «СЕВТЭК- 2012»

Деловая часть выставки «Море. Ресурсы. Технологии»

Промышленные выставки: ключ к успеху

Выставки «ЭКСПО ДОМ» и «Мурман-АВТО»

Открытие выставки «Кольский партнериат»

Малому бизнесу компенсируют затраты на выставки

Оргкомитет выставки «Море. Ресурсы. Технологии»