С большими трудностями осуществлялся процесс коллективизации оленеводческих и других индивидуальных крестьянских хозяйств.

В нем необходимо было учитывать индивидуальные особенности, исторические традиции и психологию, условия жизни и быта сельского населения Кольского полуострова.

Перспективным планом Мурманского окрисполкома на 1930-1934 гг. предполагалось «завершить коллективизацию оленеводческих хозяйств — лопарских, самоедских и ижемских к весне 1934 г., довести её до 100%». Поголовье оленьего стада планировалось увеличить с 67 500 голов в 1931 г. до 101000 голов в 1934 г. На обобществлённой территории должно быть не менее 80 000 голов оленей: 60 000 в колхозах и 20 000 в совхозах. Остальное число оленей предполагалось содержать в рыболовецких колхозах.

Однако карьеризм и стремление к процентомании побуждали партийных и советских руководителей округа к грубым нарушениям принципов и форм коллективизации без учёта специфики национальных и природных особенностей Кольского полуострова.

В феврале 1930 г., когда в Мурманском округе был только один оленеводческий колхоз, объединивший 9 хозяйств, Окружком партии дал установку» ОкрЗу (земельному управлению) о полном охвате в 1930 г. оленеводческих хозяйств колхозами, добиваясь окончания работы по сплошной коллективизации до ухода оленеводов в тундру.

На 1 октября 1932 г. состояние коллективизации оленеводческих и смешанных рыбацких районов представлялось в следующем виде.

Кольско-Лопарский р-н 94%
Ловозерский р-н 74,5%
Лерский р-н 79,3%

Таким образом, вопреки директивам центра о коллективизации в национальных и экономически отсталых областях партийными и советскими организациями Мурманского округа она проводилась без учёта конкретных особенностей районов Кольского Севера, «с обобществлением всех оленей, упряжи и даже жилищ» и игнорированием простейших форм производственного кооперирования.

В ряде мест сплошная коллективизация проводилась путём грубого администрирования и нарушения принципа добровольности.
«Наиболее крупные извращения в работе по коллективизации и обобществлению оленей» были допущены в Ловозерском оленеводческом районе. В Кольско-Лопарском районе райисполкомом была дана в 1931 году каждому сельсовету контрольная цифра по коллективизации и принято решение о доведении в ряде сельсоветов коллективизации до 100 %. В ряде колхозов этого же района были обобществлены «коровы, овцы и жилые постройки».

Грубейшие извращения были допущены при заготовке оленей и комплектовании стада оленеводсовхоза. Как правило комплектование колхозного стада проводилось «путём получения оленей за неуплату долгов, причём денежные расчёты совхоз производил с финорганами».

В феврале 1932 г. Окружкомом ВКП (б) и Окрисполкомом была дана неправильная установка о комплектации стада совхоза за счёт колхозов, мотивируя это тем, что «у единоличников брать оленей не следует, так как их выгоднее принимать в колхозы с большим количеством оленей». Имея такую директиву, ОкрЗу в принудительном порядке изъяло 3 тыс. оленей из колхозов и передало их совхозу. В Териберском районе у группы единоличников, вступившей в колхоз в декабре 1931 г. со стадом в 1 000 голов, через два месяца (в марте) было отобрано для совхоза 300 оленей. Приемка оленей у единоличников проводилась бесхозяйственно.

Денежные расчёты за взятых у единоличников и в колхозах оленей на сумму более 20 тыс. рублей оленеводческий совхоз не произвёл.
Все эти факты восстановили колхозников против совхоза, и они опасались, что у них отберут для совхоза всех оленей.
Бесхозяйственность в работе совхоза привела к огромной недостаче оленьего поголовья, достигающей 2 000 голов. Всего оленей в совхозе в конце 2-го квартала 1932 г., не считая приплода 1932 г., должно было быть 18 254 головы, а, поданным бухгалтерии совхоза, имелось 15 416 голов.

«Окружная прокуратура и ОкрКК (Контрольная Комиссия), — отмечал в справке инструктор ЦКК ВКП (б), — до сих пор не расследовали и виновных не привлекли к ответственности».

Общее поголовье оленей на 1 февраля 1932 г. по Мурманскому округу исчислялось в количестве 62 929 голов, из них в колхозах — 31025 (49,3% всего поголовья), у единоличников—15807(25,1%), в совхозах — 15 416 (24,5%) и в государственных учреждениях — 681 олень(1,1%).

Учитывая, что олень служит «лопарям, ижемцам и самоедам как тяговая сила, продукт питания и, кроме того, даёт материал для жилищ, одежды, обуви и других хозяйственных предметов», то поголовное обобществление оленей лишило колхозников возможности на должном уровне удовлетворять потребности своей семьи (подвозка дров, поездка по личным надобностям и т. д.). Поэтому появилась необходимость выделить колхозникам в личное пользование потребное количество оленей. Этот вопрос был поставлен на обсуждение собраний колхозников, которые в Териберском и Кольско-Лопарском районах (с развитым рыбным промыслом) считали необходимым выделить 10-15 голов каждому хозяйству.

Ошибки и «извращения», допущенные при коллективизации оленеводческих хозяйств на Кольском полуострове, были отражены в постановлении ЦК ВКП (б) от 1 сентября 1932 г. «Об исправлении грубейших извращений политики партии на Крайнем Севере». На устранение недостатков и выполнение директив, отмеченных в этом постановлении, была направлена работа Мурманского окружного комитета партии и окрисполкома.

К концу 1932 г. в Оленеводческих районах (Ловозерский, Понойский, Лопарский) Мурманского округа имелось 17 колхозов с 524 хозяйствами в них. Было коллективизировано 53,7% хозяйств. В результате пересмотра колхозов — один колхоз распущен (Погост Семиостровье—Лопарский), один колхоз разделен на 2 колхоза (Ивановка, Краснощелье) и 3 колхоза («Имандра» — русско-лопарский, «Кильдинский» — лопарский, «Вороненский»— лопарский) переведены на устав простейшего производственного товарищества. На 15 марта 1933 года в Мурманском округе имелось 14 колхозов и 3 товарищества с 452 хозяйствами в них. Состояло в колхозах и товариществах 46,3 % хозяйств. О национальном составе товариществ и колхозов свидетельствуют следующие данные.

Более 40% колхозников составляли аборигены Кольского полуострова — саами. Лопарские колхозы тундры были переведены в состав простейших товариществ. Из 452 колхозников и членов товариществ саамов было 180, русских — 96, финнов — 86, зырян (ижемцев) — 76, ненцев (самоедов) — 13 человек.

В отношении колхоза «Красное Пулозеро» (находящегося в посёлке Пулозеро на линии железной дороги, являющегося переправочным пунктом и местом крупных лесозаготовок) при двукратном обсуждении решений ЦК колхозники высказывались за сохранение колхоза. Иоконьга и Лумбовка являлись колхозами с развитой рыболовецкой отраслью, которая преобладала в доходах.

Остальные колхозы являлись или финскими, ижемскими (зыряне) и русскими, или смешанными с преобладающей ролью рыболовства и лесозаготовок.

Выполняя директивы ЦК ВКП (б), местные советские и колхозные руководители осуществили возврат оленей колхозникам. Всего было выделено в единоличное пользование колхозникам — 4 336 голов:

Кольско-Лопарский р-н 766 оленей
Ловозерский р-н 1 618 оленей
Понойский р-н 1 952 оленей
По остальным районам имелось в личном пользовании: 4108 оленей.
Всего было возвращено колхозникам 8 444 оленя.

Размеры выделения устанавливались и утверждались общими собраниями в каждом колхозе и исходили из количества стада.
В отношении тех хозяйств, которые имели при обобществлении меньше, чем причиталось получить бедняцким хозяйствам оленеводов, к моменту коллективизации не имевших совсем оленей, было предоставлено право получать оленей в размерах установленной нормы с рассрочкой уплаты в течение 2-3 лет.

В ходе исправления ошибок, допущенных при коллективизации, было восстановлено 9 оленеводческих хозяйств, подвергнутых раскулачиванию. Им возвратили отнятых у них 1825 оленей и почти всё имущество. За злоупотребление служебным положением и нарушение законодательства были отданы под суд: Терентьев — заместитель председателя Кольско-Лопарского райисполкома (осуждён на 2 года), Андрианов — начальник районного отдела снабжения (осуждён на 4 года), председатель Ивановского сельсовета, председатель колхоза Семиостровья, директор оленеводческого совхоза и другие.

Ряд членов партии были привлечены к партийной ответственности — Гарин, заведующий ОкрЗУ, Варг, председатель Окрколхозсоюза, Бурый, бывший секретарь РК ВКП (б), со снятием с работы. Так закончилась кампания борьбы с извращением партийной линии в колхозном строительстве на Кольском полуострове. Но она не стала уроком на будущее. Ошибки повторялись.

Исходя из новой политической и экономической ситуации, окружком ВКП (б) и окрисполком предложили конкретную программу по дальнейшему развитию сельского хозяйства и оленеводства Мурманского округа на 1932 г. В ней говорилось: «В условиях высокой степени индустриализованного хозяйства Мурманского округа и его заполярного положения особо важную Роль играет обеспеченность рабочего, в особенности, детского населения свежим молоком и свежими овощами, что обуславливает первостепенное значение развития молочно-овощного хозяйства в Деле хозяйственного освоения природных богатств Мурманского округа».

Многолетние работы сельскохозяйственных научно-исследовательских учреждений на Крайнем Севере (Полярное отделение института растениеводства в Хибинах, опытная станция в Лоухах и др.) доказали воочию широкие перспективы и возможности возделывания огородных и луговых культур и разведения молочного скота на Кольском полуострове, его высокую эффективность и рентабельность.

Постановление Союзного Совнаркома от 27 января 1932 г. предусматривало необходимость развёртывания молочно-овощного хозяйства в пределах, соответствующих развитию основных хозяйственных отраслей и росту городского населения, а также обеспечению дальнейшего развития оленеводства.

Исходя из вышеизложенного общая сумма капиталовложений в сельское хозяйство и оленеводство на 1932 год определялась в размере 7 460 рублей. Предусматривало «проведение наиболее насущных и актуальных мероприятий, осуществление которых является совершенно неотложным».

Означенные капиталовложения распределялись следующим образом по своему назначению: пригородное хозяйство — 5 838 198 рублей; животноводческие колхозы —377 175 рублей; оленеводство — 891500 рублей; общие мероприятия—323150 рублей.

Пригородное хозяйство с этого момента стало приоритетным направлением в развитии сельского хозяйства. В связи с ростом городского населения пригородное хозяйство приобретало чрезвычайно важное значение. Население основных промышленных центров на конец 1932 года состояло: 105 тыс. человек, в том числе в Мурманске — 61 тыс. человек; Хибиногорске со спецпоселками увеличилось с 1 до—39 тыс., посёлке Лесной (Умба) —5 тыс. человек.

Между тем пригородное хозяйство развивалось чрезвычайно медленно. Общее поголовье крупного рогатого скота в трех коопсельхозах Мурманского округа на начало 1932 г. составляло 617 голов, в том числе из них — 509 молочных коров. Одна голова крупного молочного рогатого скота в коопсельхозах приходилась на 185 жителей Мурманска; 96 жителей Хибиногорска и 53 жителя посёлка Лесной. Ограниченное поголовье крупного рогатого скота при неразвитости колхозного животноводства приводила на практике к чрезвычайно плохому снабжению молоком населения.

В 1931 г. молоко выдавалось лишь детям до трехлетнего возраста «по голодной норме 1/4 литра, не чаще 2-3 раз в декаду». Также плохо обстояло дело и с овощным снабжением. В том году впервые была выпущена на рынок в небольшом количестве овощная продукция Мурманского коопсельхоза и совхоза «Индустрия» в виде салата, редиски, зеленого лука. Несмотря на огромные потребности в молоке и свежей зелени, намечалось провести в 1932 г. в области пригородного хозяйства лишь наиболее необходимые мероприятия, которые бы обеспечивали удовлетворение самых насущных потребностей.

В 1932 г. предполагалось произвести мелиоративные изыскания на площади в 7 750 га и мелиоративные работы на площади в 3 600 га, что давало возможность довести размер мелиоративной площади до 2 200 га в совхозе «Индустрия»; 1 250 га в Мурманском коопсельхозе и 800 га по Умбской ферме и совхозу ТПО Водников.

Однако ввиду предполагаемого усиления роста населения и необходимости снабжения свежим молоком детей, больных и рабочих вредных профессий, несмотря на явный недостаток и необеспеченность собственными коровами, намечался дальнейший прирост молочного скота, проектируемый в самых минимальных пределах. Число молочных коров в четырёх совхозах округа предполагалось довести до 1100 голов, в том числе по г. Мурманску до 600 голов, по Хибиногорску, совхоз «Индустрия», — 300 голов, Умбе — 100 голов. Такая база молочного животноводства удовлетворяла потребности в молоке детей до 10 лет, больных и рабочих вредных профессий из расчета 250 граммов в день только на 50%. Значительное развитие получило в 1932 г. парниково-тепличное хозяйство и возделывание огородных культур в открытом грунте. Число парниковых рам увеличивалось до 6 274 против 615. Размер подготовленной огородной площади на открытом грунте возрастал до 100 га против 11 га в 1931 г. Выпуск парниково-огородных овощей в 1932 г. по всем коопсельхозам округа составил 935 тыс. килограммов на сумму свыше 800 тыс. рублей.

Однако в 1932 г. обеспеченность собственной огородно-парниковой продукцией была еще сравнительно невелика, исходя из среднегодовой численности населения.

Несмотря на то, что основная масса капиталовложений была направлена в 1932 г. на мелиорацию, культурно-технические и другие мероприятия, эффективность которых проявилась только в 1933 году, общая стоимость товарной продукции пригородного хозяйства достигла 2,5 млн. рублей, в том числе огородно-парниковое хозяйство — 800,молочная продукция — 883, свиное мясо — 815 тыс. рублей.

В программе были определены конкретные меры по дальнейшему развитию оленеводства, повышению его продуктивности. Оленеводство являлось одной из исконных отраслей народного хозяйства Мурманского края. Общее поголовье оленьего стада на 1 января 1932 г. исчислялось в 76 097 голов, из них: в колхозах — 31 365, в совхозе — 5 196, в единоличном секторе — 29 536 голов.

Производственно-техническая база оленеводства находилась в то время «в малоудовлетворительном состоянии: не проведено в достаточных размерах ягелеустройство, не было коралей и изгородей для оленей, пастухи не обеспечивались оружием для защиты от хищного зверя, не было палаток и жилья, слабо развёрнута ветеринарная помощь».

В последние годы совершенствовалась структура коллективных хозяйств, обновлялась их материально-техническая база, росла их рентабельность. По примеру совхоза «Индустрия», созданного спецпереселенцами в 1930 г, который стал сельскохозяйственным цехом комбината «Апатит», при крупных предприятиях области было организовано около десяти подсобных хозяйств. Они в значительной мере способствовали решению проблемы обеспечения растущего городского населения Заполярного края свежими овощами, молочными и мясными продуктами.

СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ В ИСТОРИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ