Новые механизмы отраслевого регулирования для строительных предприятий

Пример эффективной совместной работы строительных компаний, профессиональных объединений и региональных и федеральных законодателей

Викторов М. Ю. генеральный директор Российского Союза строителей

Пример успешной законодательной работы

В прошлом году ФЗ-214 о долевом участии граждан в строительстве вызвал множество критики и споров. Идея этого закона была полезной: с рынка начали уходить мошенники и компании с маленьким опытом, не рассчитавшие ситуацию и свои финансовые возможности. Но данный закон жестко защищал дольщиков и инвесторов, и вполне понятно, что его первая редакция вызвала отрицательную реакцию в строительном сообществе.

Однако законодатели восприняли эту критику. Далеко не в последнюю очередь это является заслугой региональных объединений, в том числе и Российского союза строителей. В результате совместных усилий летом 2006 года были приняты поправки к ФЗ-214, устранившие наиболее одиозные, мешающие строителям положения.

Это хороший пример эффективной совместной работы строительных компаний, профессиональных объединений и региональных и федеральных законодателей. Тем не менее, масса нерешенных, но решаемых проблем остается.

Государственное регулирование строительного рынка

Многочисленные дискуссии по этому вопросу, важному для строителей не только Санкт-Петербурга, но и любого российского региона, касаются двух тем: отмены лицензирования и развития системы саморегулирования. Сейчас лицензирование продлено до 1 июля 2007 года, а принципы саморегулирования активно формируются.

До тех пор, пока не будет принят закон о саморегулировании строительной деятельности, регулирование строительства должно осуществляться государством. После принятия закона о СРО вопросы лицензирования должны быть немедленно переданы саморегулируемым организациям.

Относительно сроков: принятие закона о саморегулируемых организациях намечено Государственной Думой на 2007 год, это не секрет. Однако это не является и не может являться строгой гарантией того, что закон будет принят в этот срок. Тем не менее, Российский союз строителей к принятию закона готовится. К примеру, мы сотрудничаем с Росстроем, с Федеральным лицензионным центром, разрабатывая и внедряя механизм взаимодействия в процедуре выдачи лицензий строительным организациям. Такая деятельность может и должна осуществляться независимо от сроков выхода закона о СРО.

Необходимость механизма саморегулирования в строительстве назрела, и активное влияние профессиональных сообществ на ход законодательного процесса лишний раз это подтверждает. Уровень ответственности компаний, компетентности и организованности этих объединений, сильно возрос за последнее время.

Результатом развития самоуправления может и должно стать законное право профессиональных союзов влиять на законодательный процесс на региональном и федеральном уровнях. При этом готовящиеся законопроекты обязательно должны согласовываться с профильными отраслевыми объединениями.

Формирование признаков саморегулирования требует целостного подхода. Существующая система вызывает достаточное количество жалоб и нареканий (в том числе и со стороны строительных предприятий), и устранение коррупции и проведение подобных изменений необходимо в самое ближайшее время. Это является обязательным условием продления и постепенного перехода государственных полномочий к саморегулируемым организациям в регионах и на общероссийском уровне.

Энергетика и сетевое обеспечение земельных участков

Ситуация в Санкт-Петербурге более-менее благополучна во многом благодаря действиям местной исполнительной власти, налаженному диалогу строителей и региональных законодателей.

Однако пока текущее состояние энергетики и сетевого обеспечения предназначенных под застройку земельных участков не идеально. Это происходит из-за отставания темпов финансовых вложений в энергетику от планов и темпов развития строительного комплекса. С этой точки зрения Санкт-Петербургу было уделено заслуженное внимание: в ближайшие несколько лет энергетики планируют вложить в решение данной проблемы весьма существенные средства.

Естественно, что развитие рынка земельных участков в большей степени зависит от развития энергетических сетей. Согласованности их развития сейчас не хватает не только Санкт-Петербургу, но и всей России. Спрос и цены на земельные участки растут, а уровень рисков по освоению и развитию приобретенных (в том числе и на торгах) участков остается прежним. При этом быстрей и дороже продаются те участки, на которые распространяется гарантия проведения сетей. Все это обусловливает рост цен также и на строящееся жилье.

Мы разделяем беспокойство строительных организаций по поводу роста цен на землю, влекущее повышение стоимости квадратного метра жилья. Очевидно, что рентабельность проектов в таких условиях падает. Власть обязана обеспечить качественное предложение земельных участков с полностью подготовленной градостроительной документацией, с выполненными работами по землеустройству, с полученными техническими условиями и гарантированным получением воды, тепла и света. Иначе строитель, выполнив свои обещания, становится «крайним» для претензий граждан.

Решением данной проблемы является обеспечение необходимого объема предложения земельных участков на торгах. Это возможно, если необходимые землеустроительные и градостроительные процедуры и формирование сетевого обеспечения выносимых на торги земельных участков будут выполняться за счет государственного бюджета.

Торги и конкурсы: реализация госзаказа в строительстве

При развитии темы торгов и конкурсов возникает проблема реализации механизма Государственного заказа в строительстве. Так, накопленный за 2006 год опыт проведения подрядных конкурсов и торгов показывает несовершенство принятого в позапрошлом 2005 году Федерального закона №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Практика показывает, что, к сожалению, существенная часть торгов выигрывается малоизвестными непрофессиональными организациями за счет необоснованного демпинга более добросовестных и ответственных строительных компаний.

К примеру, при стартовой цене на фасадные работы около 1 тыс. руб./кв.м. прямые затраты составляют 450 руб., накладные расходы -до 350 руб. То есть себестоимость работ равна 75-80% стартовой цены. Сброс 35-30% с остаточной ценой до 650 руб./кв.м. возможен за счет неуплаты налогов, использования неквалифицированной рабочей силы, дешевых материалов. Сомнительная репутация компании не является препятствием для получения подряда, и простой экономический анализ показывает, что ФЗ-94 создает «тепличные условия» компаниям-однодневкам, создаваемым специально для участия в торгах. Конкурировать с этими компаниями, созданными для освоения бюджетных средств, невозможно.

В настоящий момент Федеральный закон активно совершенствуется: в апреле 2007 года Государственная Дума в третьем чтении приняла поправки к нему, и в скором времени они поступят в Совет Федерации.

Подрядные торги требуют введения квалификационной оценки. Это обеспечит качественный состав участников конкурса и высокую степень их ответственности. Немаловажная роль при этом отводится профессиональным союзам и ассоциациям, которые должны получить право влияния на формирование оценочных правил. Последние должны стать основой для формирования стандартов строительных организаций и саморегулирования в отрасли в целом.

Федеральный закон «О техническом регулировании»

Необходимость скорейшей редакции данного закона, обусловленная предстоящим вступлением России в ВТО, была затронута в февральском открытом письме в адрес Президента, Председателя Правительства, Председателя Совета Федерации и Председателя Госдумы России («Промышленные ведомости» №9, «Коммерсантъ» и др.). Без четкого и доступного технического нормирования продукция и услуги отечественного строительного комплекса по существу могут оказаться совершенно неконкурентоспособными на внешних рынках.Российский союз строителей намерен принять активное участие в процессе формирования необходимых норм. В ближайшее время необходимо принять и обновить около 700 регламентов и правил, причем это должно происходить на уровне профильного министерства, т.к. в составе Совета Федерации, Правительства России и Государственной думы мало (а точнее, единицы) специалистов, разбирающихся в специфике этих документов. Роль профессиональных союзов и организаций в данном процессе заключается в лоббировании передачи полномочий строителям, являющимся активными заказчиками, экспертами и исполнителями. Окончательное принятие документов должно быть закреплено за профильным министерством.

Формирование градостроительной политики

В конце 2006 года Государственной думой был принят ряд поправок к Градостроительному кодексу, направленных на снижение административных барьеров через формирование единого строительного надзора и единой строительной экспертизы. Многочисленные бюрократические препятствия и мздоимство должны уйти в прошлое.

Претворение данного закона в жизнь невозможно без подзаконных актов, принятых на уровне постановлений Правительства России: закон был принят под Новый год, когда многие торопятся к наряженной елке. Возникает, по меткому выражению одного строителя, «эффект елочки»: торопливый закон вязнет в исполнении. Полномочия никто не отдаст «просто так», как и не отдают кадры. Этот процесс уже пошел бы быстрее, если бы были приняты четкие нормативные процедуры в развитии Федерального закона.

В ближайшее время Постановление Правительства по организации единого строительного надзора и единой строительной экспертизы увидит свет. Российский союз строителей будет внимательно следить за процессом реализации чаяний строителей.

Проблематика Санкт-Петербурга

Активные дискуссии вокруг документов, формирующих градостроительную политику, касаются «Правил землепользования и застройки» и требуют нахождения здорового компромисса между общественными интересами, интересами города (в том числе с точки зрения перспектив его развития) и интересами бизнеса. Гражданам хочется жить по принципу «меньше народа - больше кислорода». Но нам очевидно, что ограничивать использование новых технологий в угоду общественному мнению нецелесообразно с экономической точки зрения. Также это противоречит перспективам развития города. Одно дело - ограничение высотности зданий в историческом центре города, другое - массовая застройка жилых районов в соответствии со сложившимися правилами. Отказ от второго поставит крест на инициативе девелоперских строительных компаний и дальнейших инвестициях, а значит, и на самом строительстве в целом. Компании должны определить порядок наиболее эффективного использования и застройки территории.

При этом немаловажно регулирование взаимодействия с энергетиками и предприятиями-монополистами, т.е. формирование регламентов, которые помогут и строителям, и монополистам расписать процедуры согласования проектов, проведения экспертиз, получения техусловий, осуществления подключения сдаваемых объектов строительства. Строители Санкт-Петербурга преуспели в выработке конструктивных предложений по формированию четких правил взаимодействия с монополистами и готовы поддержать и дополнительно укрепить их законодательно на региональном общероссийском уровне.

Журнал "СЕВЕР строительный" № 2(май) 2007 г.