Главная Программа до 2010 года
Программа до 2010 года Печать E-mail

Полярным институтом разработана региональная комплексная целевая научно-производственная программа «Лосось»

В новых условиях хозяйствования Северный бассейн может потерять свою науку, если не проявит к ней должной заинтересованности. И проблема эта общесоюзная. Не видя четкой перспективы развития, промышленные предприятия не спешат заключать долгосрочные договоры, особенно по темам, экономический эффект от которых будет получен лишь через несколько лет. С подобным утверждением полностью согласен директор ПИНРО Г.Лука77 , прокомментировав его конкретными примерами:

- Полярным институтом разработана региональная комплексная целевая научно-производственная программа «Лосось», поддержанная и одобренная областными партийными органами, советом директоров ВРПО «Севрыба». Несмотря на то, что были получены положительные результаты, ни «Севрыба», ни «Мурманрыбпром» не собираются финансировать продолжение исследований. Программа оказалась под угрозой срыва.

Второй пример. «Севрыба» утвердила программу «Мезопелагиаль», которая по некоторым разделам ведется за счет средств госзаказа. Однако для ее интенсификации и ускорения внедрения требуются целевое финансирование и в значительных размерах материальные ресурсы. Учитывая, что заказчиком программы является ВРПО, оно и должно побеспокоиться о финансовом и материальном обеспечении.

Не финансируется целевыми назначениями и программа «Баренцево море»...*

Вот как просто: раз заказал, то и финансируй. Как хорошо все-таки жилось в советские времена! Начальству, то бишь вышестоящей организации всегда чего-то было нужно. От флотов - выполнения производственного плана, от рыбокомбината - выпуска деликатесных изделий, от судоверфи - качественного ремонта судов, от науки - новых программ, за которые это же вышестоящее начальство и «отстегнет» из государственного кармана. Или заставит отстегнуть подчиненное промышленное предприятие. Если с этих позиций посмотреть на науку, то ее творческие разработки и научные изыскания в Советском Союзе давно уже были весьма дорогостоящим товаром.

Не столь амбициозен в своих высказываниях директор ЦПКТБ В.Анцевич:

- Нам необходимо менять отношения с заказчиком: знать насущные нужды промышленности и оказывать ей соответствующие услуги, работать над перспективой, предлагать идеи или готовые технические решения. Готовы ли мы к работе в таких условиях? Я бы сказал, не совсем, как и промышленность. В этой связи мы приступили к совершенствованию своей организации. Самое главное для нас - исключить мелкотемье, внедрить комплексный подход к разработке проектов, учитывая конечный результат.*

«Учитывая конечный результат»...То есть речи о том, что в науке отрицательный результат - тоже результат, уже не идет. Усилил и конкретизировал выступление Анцевича и.о. начальника управления «Севрыбпромразведка» В.Лукьянов, заявив, что учитывать надо прежде всего мнение заказчика:

- Договорные отношения с партнерами заставляют нас более оперативно перестраиваться, активнее использовать новые, математические методы обработки, анализа и оценки промысловой ситуации... Резко повысились требования к качеству и надежности прогнозирования обстановки, к тем рекомендациям, что мы готовим для промышленности. Теперь при оценке труда каждого судового коллектива или берегового научного подразделения учитывается прежде всего мнение заказчика.*

Предоставим слово хозяйственникам. Напомню, что толчком для дискуссии послужила статья Н.В.Кантемирова, который в своих доводах опирался на примеры работы объединения «Севтехрыбпром».

- Ранее договоры на научно-технические разработки не предусматривали практически никакой ответственности подрядчика. Если имел место отрицательный результат, договор закрывался, а деньги оставались у проектной организации, - пишет на газетных страницах начальник управления Мурманского тралового флота Г.Тишков.- Многие, даже доведенные до конца новшества ведутся долгие годы, и в связи с изменением сырьевой базы становятся неактуальными. Кроме того, при формировании плана на 1988 год ПТО «Севтехрыбпром» отказалось от разработки ряда технологий и техники, действительно необходимых флоту. И в то же время усиленно навязывают то, что не отвечает нашим требованиям. Вот почему и сложилась такая ситуация: предприятия, перешедшие так же, как и наука на хозрасчет и самофинансирование, не могут платить довольно большие деньги за «неходовой» товар, который предлагается наукой.·

И далее флотоводец высказывает удивление тем фактом, что в создавшихся условиях проектные организации вместо того, чтобы проявить озабоченность, становятся совершенно на другую позицию - позицию диктата производителя. Мол, берите то, что даем, так как наука не может ждать, пока предприятия соизволят определиться и заключить с ней договоры. Такая политика и привела к тому, что флот вынужден ориентироваться в основном на рыборазделочную технику, выработанную на Западном бассейне, а также тратить валюту на закупки импортного оборудования. Тишков предлагает внедрить кредитную систему финансирования для разработчиков новой техники и технологии, а также предусмотреть полную или частичную материальную ответственность науки при заключении договоров. Согласитесь - вполне разумная мысль, выраженная, кстати, в корректной форме.

Главный инженер объединения «Мурманрыбпром» В.Самцов напоминает читателю, что при создании ПТО «Севтехрыбпром» в 1977 году перед ним ставилась основная задача: всемерно способствовать внедрению новшеств флотских новаторов, а также конструкторов самого производственно-технического объединения. Первая часть задумки так и осталась обещанием, что же касается второй, то она частично воплощена в жизнь. Но хотя флоты и получают новую рыборазделочную технику, но вся она доводится до кондиции непосредственно на промысле судовыми специалистами.

- Казалось бы, в свое время было принято правильное направление - тесное содружество с промысловиками. Однако сегодня руководители «Севтехрыбпрома» на передний план выдвигают долгосрочное прогнозирование, - пишет Самцов. - Это, конечно, престижно - стоять на одном уровне с ведущими институтами страны и думать о будущем. А кто же нам станет изготавливать технику сегодняшнего дня? Да и о какой перспективе может идти речь, если последние лет восемь рыборазделочная техника на судах не обновляется?*

Эмоции своего коллеги из «Мурманрыбпрома» подкрепляет наглядными жизненными примерами главный инженер управления «Севрыбхолодфлот» А.Свистунов:

- «Севтехрыбпром» не хочет взяться за столь важную для нас проблему, как нанесение трафарета на бочки. Применяемый способ архаичен и не устраивает как моряков, так и грузополучателей. А дозировка соли и специй в банки при производстве пресервов? Эти вспомогательные операции до сих пор ведутся вручную. Основную беду нашей прикладной науки мы видим в том, что конструкторы и судовые технологи трудятся разрозненно. Одни занимаются машинами, а другие непосредственно технологией. И в результате зачастую получается так, что есть технология - нет машин, есть машины - нет технологии...*

Автор разграничивает такие понятия, как практическая помощь флоту и теоретические разработки науки. В настоящее время, уверен Свистунов, главное - не увеличение количества разработок, а тиражирование уже имеющихся образцов, оснащение судов современной техникой. Экспериментировать можно и нужно, но в разумных пределах. Или получится как с рыбной колбасой, которую возят по всевозможным выставкам-дегустациям, а в магазинах этого товара как не было, так и нет.

Думаю, что читателю вполне ясны обе позиции - как науки, так и производства. Что заключать договоры на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в условиях хозрасчета надо с оглядкой. Финансовые ресурсы ограничены, поэтому интересует прежде всего экономический эффект, дополнительная прибыль от внедрения разработок. Приходи, проектный институт, с идеей и эффектом, который можно получить «завтра» - и предприятие заключит с тобой взаимовыгодный договор. Но при этом еще поторгуется о стоимости работ, ведь цены-то договорные.

Жирную черту под нашей дискуссией подвела «Севрыба», разработав программу основных направлений научно-технического прогресса в рыбном хозяйстве Северного бассейна на период до ...2010 года. Вот ведь какими периодами мерили, в какое масштабное время жили! Для повышения ответственности заказчиков и разработчиков за целесообразность и эффективность использования средств, выделяемых из фонда развития производства, науки и техники, начальник ВРПО М.И.Каргин утвердил порядок оформления договоров. Составили и план распределения средств из указанного фонда между объединениями и предприятиями по годам. Какой торг, какие договорные цены, какой хозрасчет вкупе с самофинансированием, когда несчитанные-немеренные государственные денежки можно просто поделить - и дело с концом! О том, как проходило утверждение этой программы, «Рыбный Мурман» также поведал читателям, отправив на заседание выездной комиссии министерства весьма независимого в своих взглядах и высказываниях Валеру Милютина, который не упустил момента еще раз отточить свое ироничное перо. Предваряла материал под названием «Выезд по-министерски» такая преамбула:

- Начали в два часа. «Будем работать до победы», - определил временные границы председательствующий, заместитель начальника научно-технического совета Минрыбхоза СССР А.И.Зайцев. Через шесть часов дебатов «победители» не определились. В аудитории, где проходило заседание, собравшиеся четко разделились на группы: первые два ряда занимали члены научно-технического совета от Минрыбхоза, третий и четвертый - от Северного бассейна. Более дальние ряды оккупировали руководители предприятий, ведущие специалисты «Севрыбы», представители науки.*

Почему же шесть часов для обсуждения основных направлений развития Северного бассейна оказалось маловато? Поначалу никакого противостояния между рядами, то есть между москвичами и мурманчанами, не было. Все сходились на том, что комплексная программа, предложенная «Севрыбой», в основе своей цельная, компактная, убедительная. Видна динамика, прощупывается пульс жизни. Предложена магистральная дорога, а уж сопутствующие этой дороге пристройки, во-первых, не тема для разговора на столь высоком уровне, во-вторых, сама собой подразумевающаяся будничная работа соответствующих служб по мере реализации программы. Но когда дело дошло до принятия постановления научно-технического совета, управленцы Минрыбхоза камня на камне не оставили от задумок северян. Если и не говорилось открытым текстом о прожектерстве, маниловщине и прочих «достоинствах» наивных провинциалов из Мурманска, то все это явственно читалось между строк проекта постановления.

- Нет, - сказал зал. - За такое постановление мы не будем голосовать.

- Будь по-вашему, - пошел по проторенной дороге президиум. - Проголосуем, чтобы принять за основу и в рабочем порядке внесем коррективы!

- Нет, - категорически возразил зал.

И пришлось министерским работникам до позднего вечера согласовывать то решение, которое исходило из логики большинства выступивших на том заседании. Конкретизировать очень многие пункты основных направлений развития Северного бассейна. Но, как мы сейчас, с высоты своего времени понимаем, конкретные-неконкретные, а все равно эти пункты-направления оказались напрасной тратой времени - грядущие перестроечные процессы перечеркнут не только экономические программы, но и судьбы людей. Может, об этом уже знали-догадывались московские начальники, а мы, провинциалы, их не поняли... В гуще практических дел, в решении насущных проблем своих трудовых коллективов как-то не хотелось верить, что все это - мышиная возня для столичных политиков, в игре амбиций которых ставилась на кон судьба всей нашей страны. Потому-то своеобразным реквием по планам и надеждам мурманских флотоводцев конца восьмидесятых годов звучит сегодня заключительное слово на том заседании начальника ВРПО «Севрыба» М.И.Каргина:

- Наука считает, что в море находится подавляющее количество белка. Значит, суть - в освоении богатств океана. Именно туда должна повернуться лицом наша инвестиционная политика. Наше поступательное движение - в новых, нетрадиционных технологиях. Не по хвостам, не по кругляку надо иметь критерии оценки рыбопродукции. По белку. И с этих позиций необходимо решать проблему строительства нового рыболовного флота...

77 - ЛУКА Георгий Иванович, ихтиолог, специалист по промысловому использованию биоресурсов северных морей, кандидат биологических наук \1980\, в 1982-1991 годы директор ПИНРО. Родился в 1941-м году в Одесской области, украинец. Окончил Белгород-днестровский рыбопромысловый техникум \1959\ и Калининградский институт рыбной промышленности \1969\. В Мурманске с 1959 года: морской инспектор на судах «Севрыбпромразведки», флагман, заместитель начальника поискового флота, зам. начальника управления. Участвовал в освоении промысловых запасов в Центральной и Южной Атлантике. Изучил биологию баренцевоморской мойвы, способствовал интенсивному освоению ее запасов в 1970-80-е годы. Возглавив ПИНРО, ориентировал институт на расширение международного сотрудничества и внедрение на равных в международные программы, совершенствование технического оснащения, повышение технической квалификации сотрудников, освоение новых методик. Имеет 50 научных работ. Затем работал атташе по рыболовству российского посольства в Норвегии. В конце 1990-х годов занялся предпринимательством.

· Не потерять бы... «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· Начали реорганизацию, «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· Учитывая мнение заказчика, «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· Неходовой товар, «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· А где же новинки? «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· Дедовские методы, «РМ» от 1 апреля 1988 г.

· Выезд по-министерски, «РМ» от 6 мая 1988 г.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000)


busy
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Язык сайта:

English Danish Finnish Norwegian Russian Swedish

Популярное на сайте

Ваш IP адрес:

3.236.253.192

Последние комментарии

При использовании материалов - активная ссылка на сайт https://helion-ltd.ru/ обязательна
All Rights Reserved 2008 - 2021 https://helion-ltd.ru/

@Mail.ru .