Разрушив советскую командную систему государственного управления, реформаторы не сумели создать механизмы управления, адекватные требованиям рынка

Лоскутов Владислав Иванович, доктор экономических наук, профессор, г. Мурманск

Прежде всего, по-видимому, следует сказать почему поставлен вопрос о развитии партнерских отношений между бизнесом и государством?

Необходимость выстраивания партнерских отношений между ними вызвана тем, что современное демократическое государство не может строить свои отношения с деловым миром при помощи административных, тем более, командно-административных методов. Однако оно также не только не может уйти из экономики, но и обязано играть в ней ведущую роль, в том числе в рыночной сфере.

В современной экономике государство точно так же, как во всех развитых рыночных странах, должно выполнять функции предпринимателя, банкира и кредитора, наряду с частными предпринимателями, банкирами и кредиторами.

Теперь давайте с этой точки зрения посмотрим на нынешнее состояние рыбной промышленности и перспективы его развития как в нашем регионе, так и в отрасли в целом. В данной аудитории не нужно подробно рассказывать о том, что за 15 лет отрасль так и не смогла выйти на показатели дореформенного уровня, что само по себе говорит о неверно выбранном направлении реформ. Ведь даже из революционной разрухи большевистская Россия и из Великой депрессии рузвельтовская Америка вышли меньше чем за 10 лет.

Хуже того, есть основания утверждать, что при нынешней политике рыбная отрасль России и в обозримом будущем не выйдет на уровень 1990 г. Сегодня всем экономически образованным гражданам известно и едва ли не очевидно, что основной причиной, не позволяющей экономике достичь дореформенных показателей, является произвольный, ничем не обоснованный разрыв хозяйственных отношений между технологически связанными добывающими и обрабатывающими подотраслями многих отраслей промышленности.

Как говорится, это хуже, чем преступление - это ошибка. Принципиальная, тяжелая ошибка, последствия которой нам придется исправлять еще очень долго.

В то время, как в течение уже почти 200 лет во всем цивилизованном мире совершается процесс интеграции частных предприятий, объединения их во все более крупные, в том числе межотраслевые корпорации, российские реформаторы решили раздробить сложившиеся в СССР промышленные объединения в расчете на то, что все проблемы решит рыночная конкуренция.

Все последствия этой невежественной, граничащей с преступлением политики либеральных реформаторов в значительной степени сказались на рыбной промышленности России. Поэтому я не сообщу большой новости, если скажу, что основной причиной неспособности рыбной отрасли хотя бы только выйти на уровень показателей 1990 г., тем более превысить его, является нарушение коренных принципов управления экономикой. Разрушив советскую командную систему государственного управления, реформаторы не сумели создать механизмы управления, адекватные современной рыночной экономике. В результате теперь мы в полной мере пожинаем плоды непродуманного внедрения в российскую экономику права частной собственности, которая, хотя и стимулирует людей к эффективному труду, но только в собственных, частных интересах, противостоящих общественным и тем самым наносящих им ущерб.

Несомненный вред непродуманного распространения прав частной собственности на рыбную промышленность проявился, в частности, в том, что участники в недавнем прошлом достаточно эффективно функционирующего рыбохозяйственного комплекса, распавшегося на автономные элементы, в течение 15 лет не только не могут восстановить его на новой основе, но и не стремятся к этому. В результате сегодня этот комплекс существует только в воображении, на самом же деле его нет. Промысловики, рыбообработчики, сбытовые посредники заботятся, как могут, о своем выживании по всем правилам свободного рынка, т.е. в том числе и во вред интересам партнеров, а также общества в целом.

При этом промысловики в сложившихся условиях имеют наиболее благоприятные возможности для существования благодаря наличию зарубежных рынков сырья. Зато рыбообрабатывающие предприятия в условиях свободной конкуренции российского и зарубежного рынков сырья оказались самым слабым звеном рыбохозяйственного комплекса. При низком спросе отечественных потребителей, вызванном ростом цен на рыбную продукцию до мирового уровня, они не в состоянии хотя бы только выживать. Государственные же чиновники, ссылаясь на принципы свободного рынка, заняли позицию сторонних наблюдателей.

Если согласиться с тем, что и впредь рыбная промышленность будет предоставлена произволу стихии свободного рынка, то нетрудно предсказать полную ликвидацию ее обрабатывающего сектора и превращение промыслового флота в придаток зарубежных промышленных компаний, что равносильно потере Россией рыбной промышленности как таковой. Конечно, такого результата граждане России допустить не могут и не допустят. Поэтому следует говорить не об этом, а о том, что можно противопоставить политике превращения рыбной отрасли России в сырьевой придаток развитых рыбопромышленных стран.

Широкого выбора направлений политики восстановления рыбной промышленности России, в общем, нет. Стратегия создания эффективной рыночной экономики, обеспечивающей безопасность государства и его суверенитет, требует реализации двух основных принципов:

1) стимулирования технологически взаимосвязанных хозяйствующих субъектов к организационно-экономическому объединению, интеграции;

2) приоритетного развития обрабатывающего сектора промышленности, нацеленного на внутренний рынок, и экспорта преимущественно готовой продукции, а не сырья.

Способы реализации этих стратегических принципов тоже хорошо известны. Основными из них в рыбной промышленности являются следующие:

Первый способ. Интеграция функций добычи сырья, его обработки и сбыта готовой продукции. Этот процесс в развитых рыночных странах, как известно, начался еще в XIX в. и продолжается до сих пор, реализуясь в различных типах объединений. В рыбной отрасли интеграция добывающих и обрабатывающих предприятий имеет место во многих странах, достигнув наивысшего уровня в Норвегии, о чем все российские специалисты и предприниматели достаточно хорошо информированы.

Второй способ. Наделение квотами на добычу рыбы только тех предприятий, которые имеют собственные обрабатывающие мощности или договоры поставок на отечественные рыбообрабатывающие предприятия. Близкий к этому вариант предоставления специальных и так называемых «сдвоенных квот» был опробован в процессе реформ и, хотя и не без недостатков, дал положительные экономические результаты.

Так, увеличение поставок рыбодобывающими компаниями сырья по сблокированным и специальным квотам привело к увеличению общего объема переработанного на берегу сырья с 15 тыс. т в 2000 г. до 49 тыс. т в 2003 г. Выпуск пищевой и товарной рыбопродукции увеличился в 3 раза и достиг объема 42 тыс. т. За период 2000-2004 гг. среднегодовая численность работающих на береговых рыбообрабатывающих предприятиях увеличилась с 1530 до 2500 человек, при увеличении среднемесячной заработной платы с 2660 до 5288 рублей. Как результат в 2003 году береговые обрабатывающие предприятия региона уплатили налоги в бюджеты всех уровней в сумме 82 млн. рублей, а сумма всех налоговых платежей и сборов достигла 173 млн. рублей, что в два с половиной раза больше, чем в 2000 г.

Но вместо того, чтобы усовершенствовать опробованный порядок и закрепить успех, правительство безо всяких объяснений постановлением № 704 его отменило. Этот факт заслуживает особого внимания по той причине, что он является примером характерной для настоящего времени безответственности бюрократического аппарата при решении общественно важных задач посредством испытанного метода волокиты. Формально правительство поручило Госкомрыболовства совместно с Минэкономразвития и Минфином представить через полгода предложение об увеличении поставок на территорию РФ, но ни в указанный срок, ни через два года замены отмененному постановлению №1010 не было сделано.

Этот факт, помимо того, что он характеризует безответственность исполнительной власти, заставляет считаться с тем, что в российской рыбной отрасли доминирующее положение занимают промысловики, которые оказывают определяющее влияние на решения структур государственной власти и не приемлют ни один из известных способов интеграции. Норвежский опыт, наилучший с точки зрения интересов рыбообрабатывающего сектора, категорически не устраивает промысловиков, так как ограничивает их нынешние возможности получения доходов.

Кроме того, надо сознаться, что руководители разъединенных реформой цехов бывшего рыбокомбината и приватизированных промысловых судов лично не испытывают охоты к объединению с кем бы то ни было, так как не хотят терять статус частных предпринимателей, доставляющий им достаточно высокий личный доход.

Будь в России подлинная, а не суррогатная рыночная экономика, рыбообрабатывающие предприятия, оставшись без сырья, должны были бы скоро обанкротиться и быть проданными за бесценок добывающим компаниям. Но у промысловиков нет желания обзаводиться собственными рыбообрабатывающими мощностями, потому что поставлять на экспорт сырье им выгоднее, чем производить готовую продукцию для внутреннего рынка.

Можно ли винить промысловиков за такое непатриотичное поведение? Конечно, нет, так как они просто подчиняются правилам, установленным для российского рынка. А кто виноват? Разумеется, те, кто такие правила установил: реформаторы и чиновники аппарата государственной власти.

Из сказанного следует, что государственная политика в рыбной отрасли (как, впрочем, и в других отраслях промышленности) должна быть направлена на то, чтобы добывающим компаниям было выгоднее продавать сырье на внутреннем рынке, либо обзаводиться собственными перерабатывающими мощностями, чем поставлять сырье на экспорт.

Такая политика, несомненно, в конечном счете, будет реализована, ибо перестройка отрасли в направлении преимущественного развития обрабатывающей промышленности и экспортной торговли готовой рыбной продукцией вместо сырья, является насущной стратегической задачей государственного значения, уже обсуждаемой в верхних этажах государственной власти. Проблема состоит лишь в том, чтобы совершить переход к новой политике как можно менее болезненно.

Экономически наилучшим решением было бы перенять опыт норвежцев, создав соответствующую управленческую структуру и обязав промысловиков сдавать всю рыбу, выловленную в Северной части Атлантики, на отечественные береговые предприятия. Но это вызвало бы такие социальные конфликты, пойти на которые нынешняя власть не способна.

Получается, казалось бы, тупиковая ситуация: развивать рыбообрабатывающую отрасль и переходить на торговлю готовой продукцией надо обязательно и как можно скорее, но для этого необходимо связать добывающие и обрабатывающие подразделения отрасли общей организацией и общими интересами. Способы принудительной интеграции частных предприятий, хотя бы в форме картелей, хорошо известны еще со времен образования в XIX в. германской империи и освоены мировой практикой. Но для их реализации нет необходимых законодательных решений, а главное политиков, которые по примеру Бисмарка могли бы их осуществить.

К счастью, в наше время существует способ стимулирования частных предприятий к интеграции без применения методов государственного принуждения. Суть его заключается в организации в системе национального рынка сектора государственного рынка товаров и услуг. Название это несколько непривычно для российского уха, но к нему нужно привыкать, так как им пользуются все государства, практикующие подлинную рыночную экономику. Государственный рынок реализуется посредством госзаказов, которые так или иначе уже применяются в российской практике.

Однако следует признать, что российский государственный рынок товаров и услуг имеет пока еще недостаточную законодательную базу и слабую организационную структуру по сравнению с той, какую имеют развитые рыночные страны.

Госзаказы в России принято осуществлять пока только для нужд бюджетных организаций: армии, тюрем, больниц, школ и других учреждений. То, что предстоит сделать - это организовать госзаказы для поставок сырья на обрабатывающие предприятия и готовой продукции на внутренний российский рынок.

Наиболее слабым звеном в системе государственного рынка является недостаточно развитая контрактная система. Можно даже сказать, что ее нет совсем.

Применительно к рыбной отрасли государственный рынок рыбных ресурсов должен отвечать трем основным условиям.

Первое: он должен обеспечивать поставки рыбного сырья для береговых рыбообрабатывающих предприятий в объемах, необходимых для удовлетворения спроса на готовую продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Возможности экспорта рыбного сырья промысловиками должны постепенно устраняться.

Второе: цены на рыбное сырье, предназначенное для переработки, должны обеспечивать промысловикам нормальную рентабельность, но не включать в себя спекулятивную составляющую. С этой целью государственная цена на сырье должна быть ниже свободной рыночной на величину ренты и монопольной прибыли, содержащейся в стоимости топлива, а также некоторых других льгот. Поскольку такое снижение цены осуществляется в общественных интересах развития обрабатывающего сектора промышленности, т.е. является «государственной нуждой», само собой разумеется, что оно должно осуществляться за счет государственного бюджета, который при этом, в сущности, ничего не теряет, кроме спекулятивной и монопольной прибыли.

Третье: цены на готовую продукцию, поступающую на внутренний рынок, также не должны содержать спекулятивных составляющих производителей и торговых организаций. Это условие может быть достигнуто установкой предельных размеров прибыли производителей конечной продукции и накидок торговых посредников, приобретающих продукцию на государственном рынке на основе контрактов.

Общий принцип функционирования государственного рынка состоит в том, что выгоду от него должно получать население непосредственно или через государственный бюджет.

Обязательным условием функционирования государственного рынка является контрактная система отношений государства и продавцов товаров и услуг. Государственный рынок предполагает организацию конкурсов и заключение с победителями контрактов, в которых оговариваются ассортимент, цены, сроки поставок, льготы и скидки с цены, премии за качество выполнения контрактов и штрафы за их нарушение, другие условия, отражающие интересы продавца-предприятия и покупателя-государства.

Принципиально важной особенностью функционирования государственного рынка является то, что конкретные условия продажи товаров или выполнения услуг определяются не законами и даже не постановлениями правительства, а контрактами, которые заключают с продавцами, выигравшими конкурс, специальные агенты от имени государства в соответствии с установленными правилами. Дело органов государственной власти - разрабатывать и устанавливать эти правила.

Самое главное, что правовая система государственных конкурсных торгов уже создана, в том числе действует положение, согласно которому госзаказчики могут на договорной основе передавать выполнение части своих функций другим структурам, в том числе и негосударственным. Дело остается лишь за тем, чтобы начать практически пользоваться имеющейся правовой системой и при необходимости совершенствовать ее, опираясь на опыт развитых стран, а не придумывать доморощенные правила, которые только мешают реализации в России форм, инструментов и методов современной рыночной экономики.

Важным шагом на пути становления государственного рынка товаров и услуг явился вступивший в действие с 1 января нынешнего года Федеральный Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Он «регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд... в целях... эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия» и некоторых других целях.

При этом под государственными нуждами понимаются потребности РФ в товарах и услугах не только для осуществления функций государственных организаций, но и для реализации федеральных и региональных целевых программ, что открывает новые и широкие возможности для решения проблемы обеспечения береговых рыбообрабатывающих предприятий необходимым количеством сырья, а потребительский рынок - более дешевой, чем теперь, рыбопродукцией. Необходимо только государственным служащим всех уровней самостоятельно или с привлечением специалистов научных учреждений и негосударственных организаций разработать такие программы и убедить органы федеральной и региональной власти в общественной полезности и эффективности разработанных программ.

Вот этой работой и стоит, как мне думается, заняться всем, кто искренне болеет за судьбу российской экономики и рыбной промышленности, в частности, вместо бесконечных препирательств промысловиков и рыбообработчиков между собой и с правительствами всех уровней.

Контрактная система во всех развитых странах служит и в России должна стать главным инструментом реализации финансовых и материальных средств государства, организационно-управленческим инструментом государственного хозяйствования. В частности, она может стать наилучшим способом решения задачи вывода из кризиса береговых рыбообрабатывающих предприятий, а тем самым и рыбной отрасли в целом посредством гарантированного и стабильного обеспечения предприятий сырьем по ценам самым низким из возможных.

Задача теоретиков и практиков, промысловиков и рыбообработчиков, всех, кто имеет отношение к рыбной отрасли и осознает приоритет общественных интересов, способствовать скорейшей реализации основного принципа функционирования государственного рынка, оформленного законодательно и реально действующего во всех развитых странах: лучший товар за самую низкую цену.

Журнал "СЕВЕР промышленный" № 10 2007 г.

Еще статьи на тему "государственного":

Сбербанк - банк государственного значения

22 августа - День Государственного флага Российской Федерации

Технолого-методические аспекты государственного мониторинга

О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами

Встреча с делегацией Норвежского государственного управления оленеводством