Методические подходы по обеспечению надежности качества в жилищном строительстве

Главный регулятор системы качества — рынок: потребитель «голосует кошельком»

Викторов М.Ю., генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-запада»

Формирование рынка доступного жилья в России сегодня является, может быть, и самой важной задачей, в решении которой сегодня задействованы и органы власти, и строители, и финансовые институты, и физические лица. При этом все участники этого процесса осознают, что количество не отменяет качество, и в погоне за объемами нельзя «выплеснуть с водой ребенка». Здесь хочется отметить, что по вопросу регулирования качества в строительстве присутствует не одна точка зрения. Приведу в пример крайние:

— Главный регулятор системы качества — рынок: потребитель «голосует кошельком» и в случае, если он будет неудовлетворен продуктом, это подорвет репутацию и имидж компании, вплоть до ее ухода с рынка.

— Основная роль контроля качества должна отводиться государству. Государство не контролирует качество строительства, а если и контролирует, то не несет за это никакой ответственности, поэтому на смену госконтролю должен придти общественный контроль и ответственность «за собратьями по цеху».

Полагаю, что истина, как обычно, где-то посередине, но сегодня я остановлюсь в основном на том, какая роль в вопросе регулирования качества строительства может быть отведена бизнес-сообществу. Тем более что профессиональные объединения не только давно обсуждают эту тему, но и предпринимают вполне конкретные шаги в этом направлении. Например, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-запада» выступает одним из организаторов целого ряда строительных конкурсов, таких как «Строитель года», «Международный конкурс профессионального мастерства», «Лучший прораб» и т.д. Не далее как сегодня в рамках конгресса при нашем участии проходит окружное совещание «Жилищное строительство: управление качеством и обеспечение безопасности жилья», на котором будут подниматься все те же вопросы.

Однако это только верхушка айсберга. В странах с развитой рыночной экономикой профессиональные объединения уже давно полностью взяли на себя контроль качества профессиональной деятельности. В идеале, модель регулирования отрасли профессиональными объединениями — самая правильная и разумная изо всех существующих, так как никто — ни государство, ни чиновники не могут так качественно и объективно оценить работу и состояние фирмы, как ее коллеги по рынку. Участники объединений имеют богатый опыт, специфические знания и профессиональную интуицию. Нередко в их распоряжении — обширная база данных по истории рынка и ее участникам, по распространенным ошибкам и просчетам, по проблемным ситуациям. В конце концов, есть неофициальная информация, которую тоже нельзя списывать со счетов. Все это позволяет создавать и использовать внутри объединений по-настоящему эффективные и адекватные методики оценки качества и надежности фирм. К тому же, именно мы, участники рынка, более чем кто-либо заинтересованы в том, чтобы не допустить на рынок бракоделов. Ведь любой скандал на рынке наносит удар по репутации всех его участников.

Государственная система контроля, напротив, отягощена бюрократией, все нововведения отстают от потребностей рынка, а исполнители нередко имеют лишь абстрактное представление об отрасли, ее механизмах и проблемах. Такой контроль зачастую носит лишь номинальный характер, и все что ему удается — предотвратить только самый откровенный и грубый брак. Пример — действующие сегодня СНиПы. Требования рынка к современному качественному жилью давно уже их опередили. Строить строго по СНиПам, значит, строить на самом нижнем допустимом уровне качества. Если же компания хочет не только построить и сдать жилье, но и успешно продать его — ей уже необходимо руководствоваться не только государственными нормами, а гораздо более жесткими стандартами, продиктованными конкуренцией и потребительской средой.

То же можно сказать и о рынке стройматериалов. Например, сегодня в Петербурге и Ленинградской области выпускается достаточное количество различных стройматериалов высокого качества. Кирпич, щебень, бетон, железо- и газобетон, и многое другое строители могут приобрести без особых проблем. При этом у самих производителей таковые имеются. Например, большинство, если не все из представленных на нашем рынке предприятий, провели необходимую модернизацию, установили новое оборудование, а то и вовсе открыли новые производства. Все это — серьезные вложения, в том числе, в качество стройматериалов и конечной продукции — возводимые дома и здания. Но и здесь наблюдается противоречие с государственной системой, так как существующие ГОСТы устарели и устанавливают более низкие требования к параметрам материалов, открывая тем самым возможность для продвижения на рынок продукции более низкого качества.

Кто, как не сами производители, знающие рынок изнутри, могли бы сформулировать современные, достаточно жесткие и в то же время адекватные требования к выпускаемой продукции? Кто, как не девелоперы, имеющие богатый опыт продаж, могли бы описать предпочтения и требования покупателя к новому жилью? Кто как не профессиональные строители первыми обнаружат недобросовестного конкурента?
Именно поэтому среди предполагаемых механизмов регулирования отрасли, специалисты называют контроль с помощью саморегулируемых организаций. И нам видится, что в идеальном варианте эффективнее всего проблема качества также может быть решена посредством формирования развитого, цивилизованного института таких объединений. С учетом перспектив отмены лицензирования в строительной отрасли этот вопрос становится особенно актуальным.

Сама по себе отмена лицензирования в том виде, в котором оно реализуется на практике — наверное, понятный и обоснованный шаг. По многим видам деятельности лицензирование дублирует функции других регулирующих механизмов, таких как государственный контроль и надзор, системы государственной регистрации, сертификации, аккредитации, обязательного страхования ответственности, иные методы государственной разрешительной политики. Заменить систему лицензирования может контроль со стороны саморегулируемых организаций. Но здесь встает серьезный вопрос — когда это может произойти? До окончания срока действия лицензирования видов деятельности, связанных со строительством, осталось 9 месяцев, однако пока ни строительный рынок, ни законодательная база к этому не готовы. Закон о саморегулируемых организациях так и не принят, не готовы необходимые технические регламенты (насколько мне известно, сегодня, из 16 технических регламентов, регулирующих строительство, в план правительства внесена разработка только трех), которые должны сменить СНИПы и ГОСТы в соответствии с законом о техническом регулировании. Механизм страхования ответственности строителей не работает в должном объеме.

Все это свидетельствует о необходимости постепенного, плавного перехода от лицензирования к саморегулированию. За этот период должна быть подготовлена законодательная база, проведено комплексное развитие региональных связей между профессиональными объединениями, внедрена стандартизация их деятельности, в том числе в сфере контроля качества. Требуется также повысить роль и статус профессиональных объединений, что может быть реализовано на уровне подзаконных актов Правительства Российской Федерации в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области строительства и проектирования. Сами профессиональные объединения должны активно готовиться к тому, чтобы стать саморегулируемыми организациями, приводить в соответствие с этим свою структуру и принципы работы. Во всяком случае, наше объединение сделало уже очень многое для этого.

В Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-запада» создан и действует целый ряд профильных комиссий, продолжается разработка методологии сертификации строительных компаний, которую мы планируем проводить по трем базовым параметрам: технико-профессиональному (в основе которого видятся как раз лицензионные требования), финансовому, а также оценки качества работ на объекте и присвоения лучшим из них особых знаков отличия. Но обо всем этом просто говорить, внедрить и реализовать на практике — гораздо сложнее. Это процесс, который требует длительного времени, профессионализма, опыта, обкатки и внесения корректив.

Поэтому мы понимаем, что резкий переход от одной системы контроля к другой может привести к серьезным последствиям. Слабо работающая, не подкрепленная законодательно система саморегулирования при отмененном лицензировании может сыграть роль плохой плотины: в отсутствие существенных препятствий на рынок хлынут недобросовестные игроки, и уже с 1 января 2007 года мы рискуем оказаться в ситуации, когда сотни только что образовавшихся "строительных компаний", без какой-либо истории и лицензии на ведение строительной деятельности, будут строить жилые и коммерческие здания. Кроме того, мы осознаем, что контроль — это прежде всего — ответственность, и с начала следующего года мы можем столкнуться с тем, что государство от таковой освободится, профобъединения же не будут готовы ее принять. А ведь строительство — одна из социально значимых и ответственных отраслей — как медицина или образование. И печальный опыт последних двух лет продемонстрировал нам, к каким бедам может привести плохой контроль строительной деятельности.

Поэтому Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-запада» подготовила и направила в Госдуму и в Минрегионразвития свои поправки в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые, в частности, подразумевают продление срока действия лицензирования в отношении проектирования и строительства зданий и сооружений, а также инженерных изысканий для строительства еще на два года. В противном случае мы можем столкнуться с ситуацией, которая сложилась после принятия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: закон принят, но не работает.