- Убытки флотов от подсобных хозяйств велики, а выход мяса на одного работника не превышает 4 кг.

В связи с этим партийным комитетам предложено вместе с хозяйственными руководителями рассмотреть вопросы снижения расходов, изучить возможность перевода хозяйств на арендный подряд или передачи части скота на откорм населению с целью снижения себестоимости продукции... \Из письма первого секретаря Октябрьского райкома КПСС г. Мурманска В.Никитина\.

- Мы за то, чтобы производство мяса во вновь созданном БПО «Севрыба» было сосредоточено в одном хозяйстве, и лучше всего за пределами области, где себестоимость производимого мяса, как показывают расчеты специалистов, будет значительно ниже, чем на Кольском полуострове, даже с учетом транспортных расходов. \Из письма заместителя председателя Мурманского областного комитета народного контроля О.Гречухи.\

- Сельские подсобные хозяйства у нас на Севере были и будут убыточны - это однозначно. Как и то, что полученная предприятиями на территории колхозов продукция потребует дотации, - сказал бывший начальник отдела по делам рыболовецких колхозов ВРПО «Севрыба» В.Несветов. - Сегодня некоторые предприятия наметили пути создания крупных подсобных хозяйств в средней полосе России. У нас - я имею в виду специалистов «Севрыбы» - такая точка зрения: гигантские хозяйства полностью себя дискредитировали... Считаю, что в целом межхозяйственная кооперация себя оправдала. Это был эксперимент, в ходе которого мы протоптали первую тропинку к отдаленным селам побережья.

- По нашему мнению, эта форма сотрудничества прогрессивная, дает ощутимые результаты и потому заслужила право на существование. Приведем данные о кооперации нашего флота с колхозом «Ударник»: построено родильное отделение на 50 голов крупного рогатого скота, две силосные траншеи, склад минеральных удобрений, жилой двухэтажный коттедж... \Из письма зам. начальника управления «Севрыбхолодфлот» В.Ковалева и председателя профкома Е.Мищенко\.

Несколько противоречит вышеприведенному мнению руководства «Севрыбхолодфлота» письмо из Кольского райкома КПСС от его первого секретаря Ю.Усачева: «Межхозяйственная кооперация должна строиться на взаимовыгодной основе, без ущемления прав и интересов одного из партнеров. Подобные взаимоотношения сложились у колхоза «Энергия» с Мурманским траловым флотом. Напротив, колхоз «Ударник» намерен расторгнуть договор о межхозяйственной кооперации с «Севрыбхолодфлотом». Трудность в обеспечении кормами, неопределенность юридического статуса флота ставит под сомнение дальнейшую целесообразность развития межхозяйственной кооперации».

- «Рыбный Мурман» затронул важный вопрос - как дальше развивать подсобные хозяйства Северного бассейна и нужны ли они вообще? - заявил первый секретарь Первомайского райкома партии В.Федоткин. - Что делать: отдать подсобные хозяйства колхозам и на договорной основе получать дополнительную мясомолочную продукцию взамен на помощь в строительстве производственных и социально-культурных объектов на селе? Или кооперироваться между собой и создавать единое подсобное хозяйство, отказавшись от сотрудничества с колхозами области? Но ведь второй по значимости задачей ныне существующей кооперации было возрождение отдаленных поморских сел Кольского полуострова...

- В целом убытки от кооперации с колхозом «Всходы коммунизма» достигли одного миллиона 729 тысяч рублей, отдачи же получили тысяч на двести, - подсчитал начальник Мурманского морского рыбного порта В.Кусков. - Сейчас завезли первых 69 телят в злополучный кузоменский «золотой телятник». Так ведь чуть до драки не дошло между председателем колхоза и директором нашего подсобного хозяйства. Колхозники не хотят брать телятник в аренду. Что же, наши специалисты должны и бычков кормить? Нет, больше нового строительства мы на побережье не начнем.

- Наше предприятие небольшое, а кооперируемся с чаваньгским колхозом «Беломорский рыбак» мы одни, - пожаловался директор фабрики орудий лова Р.С.Кулахметов. - Вложили в село 600 тысяч рублей. А что значит для коллектива эта сумма, если для решения жилищной проблемы среди работников фабрики требуется 850 тысяч рублей? Вот тарный комбинат оказался умнее, вовремя покинул Чаваньгу...

- ...покинул, вложив в развитие социальной сферы села почти четыреста тысяч рублей. И практически без отдачи, - подхватил разговор директор лесотарного комбината С. Липницкий. - Потому что, как мы сейчас понимаем, принимаемые в рамках межхозяйственной кооперации прожекты есть чистейшая авантюра.

- В 1987 году себестоимость одного литра молока составила 96 копеек, одного килограмма мяса - 15 рублей 32 копейки. Все это связано с доставкой продукции из Чапомы самолетами, так как других транспортных средств нет... Сдерживает развитие колхоза «Волна» нежелание людей заниматься сельским хозяйством. Они - потомственные рыбаки, и рыба для них все. Поэтому у нас с колхозом взаимоотношения складываются не на партнерско-договорной основе, а на шефско-благотворительной. \Из письма зам. начальника управления «Севрыбпромразведка» В.Шишкина.\

- Что касается подсобного хозяйства Мурманской судоверфи - колхоза «Северная звезда» - отвечаем: именно благодаря переводу колхоза не баланс нашего предприятия была ликвидирована убыточность «Северной звезды».

С прокладкой в колхоз асфальтированной дороги решены многие социальные вопросы хозяйства, в том числе и проблема текучести кадров. Для снижения себестоимости производимой в колхозе продукции нами уже предприняты практические меры и намечен целый ряд других, в частности - снабжение этого хозяйства кормами из новгородского совхоза «Барышево», взятого нами в аренду... \Из письма зам. генерального директора Мурманской судоверфи А.Корякина.\

Этот «ответ» из судоверфи - яркий образчик отписки со всем арсеналом используемых для этой цели средств: бодрым стилем рапорта-ответа и полным незнанием сути поднимаемых проблем. Во-первых, колхоз, то есть хозрасчетное коллективное хозяйство, никто, даже прибыльная судоверфь, взять на баланс не может. Это азбука экономических отношений. Во-вторых, каких-то несколько километров положенного асфальта на грунтовую дорогу никогда не решат проблемы текучести кадров, корни которой кроются совсем в ином. В-третьих, нет ни слова, ни намека на отдачу, которую должна получить судоверфь от вложенных средств и сил. В четвертых, факты, которые сообщил в редакцию В.Корякин, мягко говоря, не соответствуют действительности. Это подтверждают два нижеследующих письма из Белокаменки и Североморска. Впрочем, подобный «ответ» как нельзя лучше характеризует отношения между «партнерами».

- Межхозяйственная кооперация по производству мяса между колхозом «Северная звезда» и объединением «Мурманская судоверфь» в настоящее время, по моему мнению, находится в критическом состоянии. Главной причиной этого является систематическое невыполнение судоверфью обязательств по поставкам в подсобное хозяйство кормов для крупного рогатого скота... Последние четыре года судоверфь не участвует в развитии и строительстве жилья и объектов соцкультбыта в Белокаменке. Планы и показатели работы подсобного хозяйства не стыкуются с фактической работой ферм, в итоге выращенный до 400 килограммов скот из колхоза длительное время не вывозится, что ведет к нерациональному расходу кормов и другим потерям... Судоверфь должна решить назревшие вопросы, в ином случае колхозу кооперация, которая доставляет массу чужих проблем и не помогает решать свои, попросту не нужна. \Из письма председателя колхоза «Северная звезда» Е.Влазнева.\

- О фактах невыполнения обязательств со стороны судоверфи горком КПСС неоднократно информировал соответствующие отделы обкома партии. \Из письма секретаря Североморского горкома партии В.Пушкарь.\

- Шесть-семь лет назад, повязанные по рукам и ногам многочисленными инструкциями и ограничениями, наши предприятия вынуждены были создавать миниподсобные сельские хозяйства, дабы иметь формальную возможность вкладывать средства для оказания помощи колхозам, а главное, чтобы отчитаться о создании своих подхозов, - признался бывший заместитель председателя Мурманского рыбакколхозсоюза по сельскому хозяйству Ю.Егоров. - При подобной форме совместного хозяйствования образовалась двойная ответственность, породившая безответственность. А надо было думать о более совершенной системе взаимоотношений колхозов и предприятий, более сбалансированной, опирающейся на противозатратные элементы. Считаю, что в современных экономических условиях предприятиям следует отказаться от содержания собственных миниатюрных подсобных хозяйств и перейти на межхозяйственную кооперацию в ее чистом виде, когда колхоз реализует партнеру все излишки произведенного мяса, а предприятие оказывает колхозу конкретную помощь в развитии производства и снижении себестоимости продукции.

- Если посмотреть договоры предприятий с колхозами, то их условия приемлемы для обоих партнеров. Однако неудовлетворительное выполнение намеченных договорами мероприятий привело к необоснованным материальным затратам, удорожанию продукции и очковтирательству. А размещение производственных объектов без должного изучения местных условий и конечного экономического результата делает их поистине «золотыми», - в пику к «бывшему» сказал севший на место Егорова в кресло зама РКС по сельскому хозяйству В.Панкратов. - Из 37-ми объектов, запланированных на текущую пятилетку приказом ВРПО «Севрыба», строятся только 7. Я прямо скажу: на деле никаких подсобных хозяйств предприятий в колхозах нет, так как нет увеличения производства мяса на местах. В статье «Золотой телятник» ответ дан на все назревшие вопросы межхозяйственной кооперации...

Ну вот и договорились, вот и приехали! «А где же деньги, господа?» - воскликнет после подобных рассуждений незабвенный тов. Бендер, а вслед за ним и работники соответствующих органов. Ведь если один только рыбный порт, по словам В.Кускова, вложил в кооперацию один миллион 729 тысяч рублей, а отдачи получил лишь тысяч на двести, то другие «партнеры» даже подсчитать убытки поленились. И, что любопытно, - не подсчитали убытки и те, кто должен это делать по роду своей деятельности. Почему? Почему восемь лет, как только речь заходила о необходимости сохранить отдаленные поморские села побережий, с самых высоких трибун раздавались громкие слова о межхозяйственной кооперации и инициативе «Севрыбы» по возрождению и т.д. При этом местные, терские власти, как правило, молчали. И все это всем \!\ сошло с рук. Разве что пострадали председатель рыбакколхозсоюза Гитерман, да председатели колхозов Стрелков, Коваленко и Подскочий. Люди, которые были подставлены, чтобы заслонить от наказания кого-то другого, оставшегося в тени? Кого? Или не хватило на каждого советского подпольного миллионера Корейко по Остапу Бендеру с компроматом в желтой папочке с ботиночными тесемками?

Вопросы остаются, хотя ответы на них списала перестройка, когда нашим правоохранительным органам намного проще стало работать: бери любого первого руководителя предприятия, удержавшегося хотя бы годика два на плаву, и сажай под арест. Всегда «нароешь» что-нибудь.

За два года хозяйствования в условиях рыночного беспредела «рыльце в пушку» у каждого. А межхозяйственная кооперация...

Поэкспериментировали и бросили. Заманили бедного Буратино вместо горы дураков на Терский берег, чтобы зарыл он там свои золотые монетки. Откопал ли кто - теперь уже никто не знает. Лично я считаю, что эта кооперация была действительно самой большой и по времени, и по средствам авантюрой, предпринятой Мурманскими областными властями на излете советской власти. В девяностые годы мы перейдем уже к иным масштабам как государственного строительства-развала, так и эксперимента-воровства. О том еще будет время и повод поговорить-помыслить.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000)