В 1999 году на заседании ассоциации «Северо-Запад» нашим чиновникам удалось отстоять свой вариант создания бассейнового рыбного департамента в Мурманске.

Напомню, что в свое время председатель комитета по рыбохозяйственному комплексу области А.А.Евенко подготовил два предложения о создании государственной структуры управления рыбной отраслью в Северо-западном регионе.

В первом из них предлагалось сформировать на базе «Севрыбы» бассейновый департамент двойного подчинения, в который бы на равных условиях вошли Мурманск, Карелия и Архангельск и который мог бы влиять и отвечать за всю производственную цепочку деятельности: добыча - переработка - реализация рыбной продукции. Этим раньше и занималась «Севрыба». Только в новых рыночных условиях отношения этого департамента с флотами и береговыми предприятиями строились бы на договорной основе.

Второй вариант предусматривал создать государственные рыбные комитеты на местах с правами юридического лица. Они также имели бы двойное подчинение, а коллегиальным органом управления был бы Северный научно-промысловый совет, в который входят все три региона. Но при этом втором варианте каждый комитет отстаивал бы интересы только своего региона, что неизбежно ведет к сепаратизму.

Поэтому предпочтение отдавалось именно бассейновому органу управления. Но... Ох уж это «но», которое всегда встает на пути казалось бы вполне здравых и толковых идей. Как правило, за ним, за этим «но», стоят амбиции вполне конкретных людей. Вернее, борьба этих амбиций. Руководителям отдельных акционерных обществ было выгодно, что они полностью независимы от государства в своей деятельности. Кто-то смотрел лишь на сиюминутную прибыль, не заглядывая в завтрашний день, кто-то уже делил кресло будущего руководителя будущего бассейнового департамента, ставя свое мнение выше общей цели. Так что призывы к созданию единого органа управления на Северном бассейне зачастую носили декларативный характер. Принимать конкретные решения энтузиазма не хватало.

Каждый надеялся при кадровой чехарде в штабе отрасли урвать для себя чуть больше квоты, откусить от рыбного пирога чуть больший, чем сосед, кусочек. Да и московские чиновники при дележе не хотели остаться крайними.

- Если мы получим право федерального центра на самостоятельное распределение между пользователями выделенных на регион квот, тогда появится реальная возможность не только более рационально их осваивать, но и экономически воздействовать на предприятия рыбопромышленного комплекса, - рассказывает корреспонденту «Рыбного Мурмана» А.А.Евенко. - Москва должна быть заинтересована в создании качественной системы регионального управления. Иначе федеральные морские биоресурсы так и останутся бесхозными. Почему в центральной прессе много пишут об огромных денежных суммах, которые текут мимо федеральной казны в рыбохозяйственном комплексе?

Потому что нет государственного отслеживания этих процессов. Создание бассейновых региональных рыбных департаментов или комитетов с правами контроля и координации деятельности рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий - веление времени.·

Опять-таки мы все понимаем, что прав Евенко на сто процентов. Но это ему лишь кажется, что морские биоресурсы могут оказаться бесхозными. О том, как из них извлечь максимальную выгоду не только для государства, о и для себя лично, думало немало умных голов в первопрестольной. Вот как прокомментировал уже известный нашему читателю профессор В.К.Зиланов тот факт, что Госкомрыболовство доверило распределять российские квоты не «Севрыбе», а некоему «Интербаренцу», который напрямую занимался коммерцией:

- Логики в таком решении я не вижу, - заявил всегда корректный в своих высказываниях Зиланов корреспонденту «Рыбного Мурмана». - По всей видимости, тут сыграл свою роль субъективизм. Как говорится, своя рука - владыка, кому хочу, тому и выделяю. Так можно дойти до абсурда и передать эти функции любому магазину...*

Признаться, логики в действиях московских чиновников, сменяющихся как щедринские глуповские градоначальники, найти было действительно трудно. Если брать во внимание государственные интересы. А если личные... О чем бы мы ни говорили, надо всегда помнить, что за любым действием или бездействием московского или мурманского столоначальника, имеющего возможность принимать решения, связанные с рыбной отраслью, личный интерес обязательно присутствовал. И далеко не обязательно деньги. Борьба за власть, личные амбиции подчас были пострашнее поступков любого мздоимца.

- Многое меняется в лучшую сторону, - сказал накануне 2000 года куратор рыбной отрасли на Мурмане Ю.Н.Мясников. И, развивая свою мысль, добавил: - Администрация Мурманской области постоянно вмешивается в деятельность рыбопромыслового комплекса...

- Хорошо это или плохо? - спросил я Мясникова.

- Скажу так: это несвойственные функции, во всяком случае для меня, как вице-губернатора. Но когда видишь, что никто не занимается теми или иными вопросами, то поневоле берешь на себя дополнительную головную боль. Ведь администрации нельзя пустить все на самотек, мол, пусть идет все чохом! Мы уже до оскомины в зубах повторяем и повторяем, что демократия - это прежде всего жесткое управленческое решение. Что хочу, то и ворочу - принцип анархии. Государственные органы власти, на которые и возложены задачи управления рыбной отраслью, практически не занимались решением хозяйственных задач. Их деятельность больше походила на политические и организационные разборки, чем на управление отраслью. И волей-неволей пришлось нашей администрации вмешиваться в работу местных рыбопромышленных предприятий. Сейчас рыбная отрасль в общем экономическом балансе области составляет 13,2 - 13,5 %. В Мурманске это превалирующая отрасль - примерно 65-68 % всей экономики города. За годы перестройки мы очень многое потеряли. Тому есть и субъективные, и объективные причины.

Говорят: рыба уходит за рубеж. Да, уходит, так как там платят за нее хорошие деньги. Сразу, без наших российских взаимозачетов. Это факт, и с ним надо считаться. К сожалению. Хотя в тех странах, куда нынче уходит наша рыба, чисто протекционная политика по отношению к российским рыбакам. А наше правительство порой делает все возможное, чтобы такое положение вещей не менялось.

- Во что конкретно администрации области приходится вмешиваться, решая насущные задачи рыбопромышленного комплекса?

- В распределение и перераспределение квот. Это первое. Во-вторых, работа флота в экономических зонах. То есть в расстановку судов по районам промысла, хотя это абсолютно не из круга функций администрации.

Камень преткновения - квоты. Говорят, мол, это не наше дело. А чье? Кто на сегодняшний день может взять на себя ответственность в этом вопросе? Не я лично и не губернатор решаем - при администрации области есть рыбохозяйственный совет, на котором и принимаются решения. Мы лишь утверждаем и направляем в Правительство РФ и Госкомитет по рыболовству.

Больной вопрос - рыбопереработка. Нам удалось сохранить сблокированную квоту и распределить ее. Очень скандальное, надо сказать, дело. Да, таким образом мы вмешиваемся в экономическую деятельность коммерческих предприятий. Хотя это, на мой взгляд, функции «Севрыбы»...

- От «Севрыбы» в ее сегодняшнем виде управленческие функции плавно перетекли к...

- Власть у «Севрыбы» никто не забирал и не собирается забирать. Но там по очень многим вопросам просто-напросто не принимались решения. А они не могут висеть в воздухе.

- Ну а областная политика развития отрасли есть?

- Да, мы приняли постановление областного правительства, в котором определена краткосрочная программа. Если говорить о долгосрочной политике, то это прежде всего развитие рыбоперерабатывающей базы, поддержка инициативы судовладельцев по обновлению флота, определение необходимого объема мощностей для ведения промысла в северных морях. И надо иметь возможность брать рыбу в открытых частях океана. Без московского правительства этот вопрос на местном уровне не решаем.

- Какова роль иностранных инвестиций?

- Здесь администрация области может выступать лишь как посредник между судовладельцем и российским правительством. Нынче никто не собирается вкладывать деньги в рыбную отрасль. А сотрудничать только за счет отдачи своей доли биоресурсов... Подобная деятельность не может быть постоянной.

...Если говорить о 2000 годе, то легче он не будет. Да, общий объем квотируемых объектов промысла увеличился, хотя по треске квота снижена на 19 процентов. Все закономерно: к биоресурсам надо относиться бережно, думать о долгосрочной перспективе. Будет ли создано бассейновое управление? Мы приложили все усилия, чтобы подобное управление создать. В Москве нас поддержали. Это должен быть государственный орган управления и финансироваться из бюджета. Ведь государственное управление отраслью нельзя отдавать в частные руки...*

Это, на первый взгляд, дежурное для газеты интервью с высоким руководителем накануне очередного нового года приобретает особый смысл, если заглянуть вперед и проанализировать события, которые произойдут в 2000 году. Прежде всего вспомним, что весной на второй срок был переизбран губернатором Ю.А.Евдокимов. То есть его команде, в которой остался и Мясников, можно было с удвоенной решимостью браться за нерешенные на первом этапе задачи. Какие? Они подспудно полностью определены в вышеизложенном интервью.

Прежде всего, управление Северным бассейном. Так как руководство страны так и не решилось дать «добро» на создание бассейнового Департамента по рыболовству, то все внимание было обращено на «Севрыбу», у которой «власть никто не забирал и не собирается забирать». Но как быть, если «государственное управление отраслью нельзя отдавать в частные руки»»? Значит, это управление надо взять в свои руки - решили в обладминистрации и попытались одним выстрелом убить сразу двух зайцев. А, может, и больше. Во-первых, полностью подчинить себе АО «Севрыба», чтобы через него контролировать положение дел на предприятиях рыбного Мурмана. Во-вторых, избавиться от руководителя «Севрыбы» Г.В.Тишкова, который не был в команде Евдокимова и мешал проводить подчас волюнтаристскую политику местных властей. В-третьих, посадить в «севрыбовское» кресло Ю.Н. Мясникова, который становился слишком одиозной политической фигурой и своей жесткостью пугал областных чиновников. В-четвертых... Думаю, что вдумчивый читатель сможет продолжить этот подсчет. Значит, и нам пришла пора повнимательнее приглядеться к тактике и стратегии «Севрыбы» и действиям ее президента Г.В.Тишкова.

· Вместо решений - разговоры, «РМ» от 4 июня 1999 года.

· Бег в мешках на длинную дистанцию, «РМ» от 20 августа 1999 года.

· «Многое меняется в лучшую сторону», «РМ» от 6 января 2000 года.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000) Том второй