Воздействие эксплуатации морских месторождений на авифауну

Объем экологических исследований при проведении инженерно-экологических изысканий

КРАСНОВ Ю.В., ШАВЫКИН А.А., ДУХНО Г.Н., НИКОЛАЕВА Н.Г.
Мурманский морской биологический институт РАН
Всемирный фонд дикой природы / Российское представительство

Цель настоящей работы - рассмотрение отдельных аспектов экологического сопровождения нефтегазодобычи на шельфе Арктики, в том числе существующей практики подготовки оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и проведения общественных слушаний по ОВОС.

Основной упор в данном случае делается на оценку воздействия, которому подвергается авифауна района разработки месторождений. Затрагиваются также некоторые более общие проблемы.

Анализ нормативной базы, определяющей экологическое сопровождение газо-и нефтедобычи на шельфе России, выявил ряд пробелов. Среди основных следует назвать отсутствие требований к обоснованию объема экологических исследований (используемых или планируемых к проведению при экологическом сопровождении проектов) на различных этапах освоения и эксплуатации месторождения: отсутствие требований и рекомендаций к количеству информации, необходимой для экологического сопровождения таких работ (Духно, 2004).

Фактически, объем экологических исследований при проведении инженерно-экологических изысканий, исследований по ОВОС и при организации экологического мониторинга в каждом конкретном случае является результатом компромисса между заказчиком и исполнителем, между выделяемыми средствами и требованиями достаточной полноты и качества материала. В итоге, оценка фонового состояния среды, в ряде случаев, проводится, исходя из минимума финансовых затрат, и не отвечает поставленным задачам. Ярче всего это проявляется при сборе информации о наиболее чувствительном к различным формам загрязнения звене морских экосистем - о птицах.

Бывают случаи, когда заказчик инженерно-экологических изысканий, ОВОС или экологического мониторинга отказывается от финансирования сбора информации по данному разделу исследований под предлогом высокой стоимости работ. По этим же причинам нередко исследования морских птиц в открытых районах моря, в рамках данных проектов, осуществляют непрофильные организации и малокомпетентные специалисты. В то же время эффективный механизм научного рецензирования собранных данных и написанных на их основе материалов инженерно-экологических изысканий, ОВОС или экологического мониторинга в нашей стране отсутствует.

Правовые механизмы участия общественности (в том числе научной общественности и компетентных специалистов из сторонних научных организаций) в обсуждении планов разработки шельфовых месторождений и транспортировки нефти весьма ограничены. Одним из таких механизмов являются общественные слушания. Практика их проведения в нашей стране невелика. Тем не менее, на примерах общественных слушаний по двум проектам, способным существенно повлиять на авифауну Баренцева и Белого морей, вполне возможно оценить эффективность и дальнейшие перспективы этого механизма.

В конце апреля и начале мая 2004 г. в городах Москве и Нарьян-Маре были проведены Общественные слушания по ПредОВОС - по предварительной оценке воздействия на окружающую среду при освоении Приразломного нефтяного месторождения. В ходе обсуждений было отмечено чрезвычайно важное значение морских мелководий, прилегающих к Приразломному нефтяному месторождению, для морских и водоплавающих птиц. Через район месторождения проходят миграционные пути сотен тысяч морских уток из тундр Западной Сибири к местам зимовки у берегов Кольского полуострова, Северной Норвегии и в прибрежные районы Северного моря. Здесь находятся крупнейшие на европейском севере России районы линьки морских водоплавающих птиц.

Оценка фонового состояния орнитофауны Печорского моря выполнена ООО «ФРЕКОМ» и представлена в отчете «Освоение Приразломного нефтяного месторождения. Предварительный вариант материалов Оценки воздействия на окружающую среду» - далее «ПредОВОС» (Освоение..., 2004). Эта оценка далеко не в полной мере отражает современную изученность орнитофауны Печорского моря.

Более того, карты-схемы размещения авифауны на акватории Печорского моря, представленные в докладе на Общественных слушаниях и в томе «ПредОВОС», принципиально различаются. В докладе, озвученном на общественных слушаниях, была приведена карта из книги «Атлас птиц Печорского моря: распределение-численность, динамика, проблемы охраны» (Краснов и др., 2002), а в томе «ПредОВОС» - другая, вызывающая сомнения в степени профессиональной компетентности готовивших ее авторов.

Из внимательного анализа представленного общественности тома «ПредОВОС» следуют и другие, не менее важные выводы. В данном отчете приведенные орнитологические материалы не позволяют получить полного представления о сезонной и межгодовой динамике массовых видов птиц в Печорском море. Следовательно, описание фонового состояния авифауны этого района, сделанное на основании ограниченных исследований с минимальным финансированием, не отвечает поставленным задачам. Исследования объектов со столь высокой динамикой, как морские птицы, требуют адекватных методов наблюдения, часто дистанционных, с использованием самолетов-лабораторий (Краснов и др.. 2004).

Исследования фонового состояния среды (независимо от степени изученности района) необходимо осуществлять, принимая во внимание возможность значительной изменчивости климатических и океанологических условий, обычных для арктических морей. Это требует проведения ежегодных экологических съемок в течение ряда лет. В бассейне Баренцева моря наиболее изученным является фоновое состояние орнитофауны Печорского моря. Следует отметить, что исследования авифауны Печорского моря выполнены, главным образом, группой энтузиастов, и подавляющая их часть не финансировалась ЗАО «Севморнефтегаз». Выполнить такой объем работ в ходе 1-2 судовых экспедиций невозможно. Необходимо иметь в виду, что. при проведении ОВОС Штокмановского газоконденсатного месторождения, ситуация еще более обострится. Для изучения фонового состояния авифауны данного района требуются авиационные обследования восточной части Баренцева моря в течение полных годовых циклов нескольких лет.

объем специальных экологических исследований, на которых основывается ПредОВОС и будущий ОВОС Приразломного нефтяного месторождения, несколько ограничен

Из приложения 1 материалов «ПредОВОС» (перечень основных научно-исследовательских работ) следует, что при подготовке ОВОС будут использованы 44 научных отчета. Анализ этого списка показал, что экологические аспекты отражены только в пяти отчетах, причем инженерно-экологические изыскания проводились один единственный раз - Институтом океанологии РАН в 2003 г. И это при том. что требования СП 11-102-97 (п. 4.84) гласят: «Изменения численности и другие изменения животного мира, связанные с антропогенным воздействием, должны оцениваться на основе длительных наблюдений - в среднем за 10-летний период» (СП 11-102-97. 1997). В самом отчете «ПредОВОС» отмечено, что, начиная с 1996 года, на изучаемой территории проведен комплекс... инженерно-экологических изысканий (последние - в сентябре 2003 г. Институтом океанологии РАН).

Из приложения 1 также следует, что экологические исследования в Печорском море в зимний период ограничены 1997 и 1999 гг. Еще один отчет - «Оценка современного состояния биоты для целей ТЭО СРП Приразломного месторождения; ММБИ КНЦ РАН. 2001» - содержит обширные данные (с середины 80-х годов) для всего юго-восточного района Баренцева моря, не всегда относящихся к конкретным районам намечаемой хозяйственной деятельности. Из всего перечисленного выше следует, что, с одной стороны, объем специальных экологических исследований, на которых основывается ПредОВОС и будущий ОВОС Приразломного нефтяного месторождения, несколько ограничен. С другой стороны, не используется весь накопленный к настоящему времени научный материал по экологическому изучению района работ, в том числе по орнитофауне. В любом случае отсутствует обоснование достаточности имеющегося объема экологической информации, используемой для ОВОС.

Существенные недостатки выявлены и при подготовке другого проекта. В начале апреля 2003 г. состоялось обсуждение общественностью г. Онеги проекта якорной стоянки танкера-накопителя в районе г. Онега на Белом море. Экспертная комиссия дала положительное заключение по рабочей документации «Якорная стоянка танкера-накопителя на собственном якоре в районе г. Онега на Белом море». В последней представлена полностью несоответствующая действительности характеристика орнитофауны рассматриваемого района: «На территории Онежского залива с ноября до середины апреля отмечаются крупные районы зимовки гаг. Весенних и осенних скоплений водных и болотных птиц не наблюдается».

Приведенные выводы относятся к одному из наиболее изученных морских бассейнов. Видимо, автор ничего не слышал о существовании Беломоро-Балтийского пролетного пути, по которому мигрируют сотни тысяч птиц; и это свидетельствует о степени его профессиональной подготовки. А ведь значительную часть промежуточных стоянок мигранты совершают в июле-октябре именно на акватории Онежского залива. Хорошо известно, что основные районы размножения морских и водоплавающих птиц Белого моря находятся на островах Кандалакшского и Онежского заливов. Среди гнездящихся видов наиболее многочисленным является обыкновенная гага, которую можно считать своеобразной визитной карточкой Белого моря. По разным экспертным оценкам численность обыкновенной гаги может составлять около 40-60 тыс. птиц. Беломорская популяция обыкновенной гаги зимует, в основном, в двух районах Онежского залива: в стационарной полынье южнее Соловецкого архипелага и в системе полыней Сорокского мелководья.

Причина упоминания периода ноябрь-апрель понятна. Перевозка нефтепродуктов будет осуществляться только с мая по сентябрь. Но автору невдомек, что у известной ему обыкновенной гаги есть не менее важный период, чем зимовка, - линька. В это время большая часть самцов всей беломорской популяции (да еще и с частью самок) собирается на линьку как раз в Онежском заливе. Таким образом, аварийная ситуация, связанная с разливом нефтепродуктов (или хроническим загрязнением) в рассматриваемом районе, может прямо и косвенно воздействовать на всю беломорскую популяцию обыкновенной гаги в уязвимый для нее период.

Из приведенных нами материалов, касающихся воздействия данных проектов на морскую орнитофауну, совершенно очевидна общая для обоих проектов проблема: профессиональная несостоятельность авторов, готовивших итоговые материалы.

В России оценка воздействия на окружающую среду проводится лишь для конкретного технического проекта. Совместное воздействие на окружающую среду ряда проектов, осуществляемых одновременно или последовательно в Баренцевом море, отсутствует. Нет и четкого представления о том, кто, какими силами и каким образом будет проводить эту работу.

Таким образом, с точки зрения экологической составляющей проектов, планы освоения шельфовых месторождений и транспортировки нефти в нашей стране разрабатываются на данном этапе спонтанно, отсутствует стратегическая экологическая оценка и единый интегрированный подход к планированию работ. В этом смысле общественные слушания являются единственным эффективным механизмом воздействия на ведомственные и корпоративные позиции экспертных органов и добывающих компаний. Необходимо отметить очевидную пользу проведения общественных слушаний для всех заинтересованных сторон, в первую очередь потому, что часть выявленных в ходе слушаний недочетов, при желании, может быть в дальнейшем устранена. Тем не менее, следует отметить некоторую профанацию при их подготовке. Информация о времени и месте проведения слушаний известна ограниченному кругу лиц, ее доступность для общественности через Интернет явно недостаточна. В будущем инициаторам проведения общественных слушаний желательно гораздо шире распространять сообщения о них в средствах массовой информации и активнее приглашать компетентных специалистов. В выигрыше останутся, в первую очередь, сами добывающие компании.

Требует доработки и нормативно-техническая база, на которой основывается проведение ОВОС. В частности, для особо важных и опасных объектов и/или для районов с повышенной экологической чувствительностью обязательным, на наш взгляд, должно быть обоснование полноты и достаточности используемой экологической информации, относящейся к району размещения проектируемого объекта.

Литература
Духно Г.Н. Некоторые проблемы нормативно-правового обеспечения экологического сопровождения разработок нефти и газа на шельфе России // Материалы XXII конференции молодых ученых Мурманского морского биологического института (г. Мурманск, апрель 2004 г.)- Мурманск: ММБИ КНЦ РАН. 2004. С. 30-36.
Краснов Ю.В., Горяев Ю.Л., Шавыкин А.А., Николаева Н.Г., Гаврило М.В.,
Черноок В.И. Атлас птиц Печорского моря: распределение, численность, динамика, проблемы охраны. Апатиты: КНЦ РАН. 2002. 164 С.
Красное Ю.В., Черноок В.И., Гаврило М.В., Шавыкин А.А., ТерещенкоВ.А. Использование самолетов-лабораторий для мониторинга морских птиц и млекопитающих на акваториях арктических морей // Зоол. журнал. 2004. Т. 83, № 3. С. 330-341.
Освоение Приразломного нефтяного месторождения. Предварительный вариант материалов Оценки воздействия на окружающую среду. М.: ООО «ФРЭКОМ». 2004. 106 с.
СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства / Госстрой России. М.: ПНИИИС Госстроя России. 1997. 47 с.

Материалы международной конференции "Нефть и газ арктического шельфа - 2004"