Положение дел в рыбообработке волновало не одних руководителей фирм и заводов, расположившихся в рыбном порту.

Все понимали, что эти предприятия остро нуждаются в сырье. Но, несмотря на неоднократные обещания флотоводцев снабжать заводы рыбой, дело с места не двигалось. Рынок есть рынок - сбываю свой товар тому, кто дороже заплатит. Поэтому рыбообрабатывающие мощности простаивали, росла безработица, а город и область оставались без рыбных товаров. Плюс к тому руководители флотов предпочитали строить свои рыбообрабатывающие комплексы за тысячи верст от Мурманска. А для отвода глаз предлагали местным заводам сырье по баснословным ценам, заранее предвидя отказ. Как, кто мог бы изменить положение дел? Наверное, только тот, кто стоит над флотами, тот, кто дает им возможность выловить то или иное количество рыбы. То есть тот, кто делит промысловые квоты. И 20 марта 1995 года на совместном совещании представителей предприятий, входящих в АО «Севрыба», и комитета по рыболовству администрации Мурманской области, был подписан протокол об образовании и распределении так называемой сблокированной квоты трески между рыбообрабатывающими предприятиями области. Вот как прокомментировал этот шаг заместитель генерального директора по производству АО «Севрыба» И.Д. Сквирский:

- Вопрос о сблокированной квоте рассматривался еще в декабре на заседании научно-промыслового совета. И было принято решение 10 тысяч тонн трески, заменив по эквивалентной стоимости другими видами сырья, передать заводам бывшего рыбокомбината. Для этого следовало каждому из флотов заключить договоры с заводами на поставку указанного в протоколе количества сырья. Две тысячи тонн трески остаются в резерве администрации области и «Севрыбы» для того, чтобы поощрить потом наиболее успешно работающие заводы. Ну а те флоты, которые не заключат такие договоры, не получат из сблокированной квоты ни грамма, их квота будет перераспределена. В свое время рыбокомбинат перерабатывал до 100 тысяч тонн сырья. И пусть сегодняшнее количество намного меньше, зато появилась реальная возможность оживить умирающие заводы.

- Тут вот что еще надо иметь в виду, - продолжает рассказ И.Д.Сквирский. - Сейчас на прилавках магазинов не увидишь ни палтуса, ни камбалы, ни зубатки, ни продукции из них. А все потому, что на судах прилов или гонят за борт, или за бесценок продают норвежцам при сдаче трески. Не пойдут же моряки в родной порт из-за сотни-другой килограммов прилова. Теперь же вся эта рыба вместе с сельдью, скумбрией поступит на наши заводы... Значение подписанного документа трудно переоценить: это не только первый шаг к определенному регулированию деятельности береговой рыбообработки. Это - первый шаг к будущему объединению заводов. Пусть это будет другая структура, не комбинат, но все уже настолько пресытились «свободой», столько горя нахлебались из-за полной самостоятельности...

Гарантом выполнения договора выступает администрация области в лице комитета по рыболовству. И уже есть конкретные результаты: Мурманский траловый флот, «Севрыбпромразведка», Союз рыбопромышленников Севера заключили договоры с заводами.•

Естественно, что промысловики были не в восторге от этой сблокированной квоты. Все понимали, что цель благородная: возродить к жизни заводы бывшего рыбокомбината, обеспечив их сырьем. Но эту цель надо было подкрепить четким механизмом реализации квоты. Чтобы флоты заключали договоры с заводами на взаимовыгодных условиях, чтобы это самое возрождение рыбоперерабатывающих предприятий не шло в ущерб добывающим флотам. В рыночных условиях никто не будет работать себе в убыток. Своими сомнениями по поводу сблокированной квоты на страницах «Рыбного Мурмана» поделился генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Н.Г.Тропин:

- Уточним, что сблокированная квота - это часть той промысловой квоты, которой наделяются пользователи по решению Северного научно-промыслового совета, а не дополнительное количество. Каждый из флотов выделил свой «кусочек» пропорционально полученной квоты, что и составило оговоренные 10 тысяч тонн. И есть ряд нерешенных юридических вопросов. Например, по нынешним законам никто не может принудить предприятие заключать те или иные сделки, не может ограничить поставки рыбы на экспорт. И еще один момент. Пока заводы бывшего рыбокомбината стояли или работали вполсилы, а это длилось около двух лет, многие предприятия малого бизнеса стали создавать собственную рыбоперерабатывающую базу. И резонный вопрос сейчас задают руководители этих предприятий: «Почему я должен поставлять сырье на рыбокомбинат, ущемляя собственное производство?». И последнее. Сегодня нет условий, которые бы благоприятствовали поставкам рыбопродукции сюда, в Мурманск. Простой судов в порту из-за таможенных проблем и проблем в самом порту. Объемы поставок небольшие, а потери будут огромные...*

Жизнь показала, что сомнения Н.Г.Тропина были не беспочвенны. Вокруг сблокированной квоты кипели страсти как между самими рыбоперерабатывающими предприятиями (как разделить поровну?), так и между флотами и заводами. Об одной из конфликтных ситуаций рассказал «Рыбный Мурман». Поводом к спору между директорами заводов и руководством «Мурманрыбпрома» послужило письмо в администрацию Мурманской области за подписью директоров: «Северной Пальмиры» - Барсуковой, «Колор Фиш» - Хамова и «Протеина» - Нечаева. Вот что они писали:

- Мы провели работу по заключению договоров на поставку рыбного сырья с АО «Мурманрыбпром» за счет реализации сблокированной квоты трески. Составили проекты договоров, провели встречи с руководством флота и готовы заключить договоры после разрешения отдельных разногласий, находящихся в исключительной компетенции администрации области...

Суть проблемы заключалась в том, что в подготовленных проектах договоров был пункт, согласно которому если заводы своевременно не платят флоту за поставленную рыбу, то убытки компенсирует администрация области. Арбитром в данном споре выступил председатель комитета по рыболовству обладминистрации К.Н.Буданов. Вот что он рассказал корреспонденту газеты:

- Сблокированная квота трески составляет 8 процентов общефлотской тресковой квоты. «Мурманрыбпром» должен поставить другую рыбу или фарш в эквиваленте. Цена поставляемой продукции должна включать себестоимость плюс 10 процентов. И флот готов на условиях предоплаты передать заводам сельдь, путассу, фарш. Но у директоров заводов нет денег, на что Л.С.Брейхман отвечает: «Меня это не волнует. В прошлом году по такой же схеме мы поставили сырье «Колор Фишу», и до сего дня 1 миллиард 300 миллионов рублей долга не возвращено. Вот если администрация области гарантирует возврат...». Но администрации нечем гарантировать. Тогда флотоводец предлагает такую форму взаимоотношений: поскольку у флота много должников, а сам он обязан платить налоги в местный бюджет, то пусть администрация гарантирует, что долг заводов будет зачтен флоту в виде платежей в местный бюджет. Только ведь такие решения принимаются в Думе, и вряд ли депутаты согласятся на это.

Есть и положительные примеры совместной работы промысловиков и обработчиков. Возьмем колхоз «Ударник» и АО «Полярис». Их руководители В.И.Шаньгин и А.А.Мунин договорились на таких условиях: колхоз делит пополам прибыль от продажи трески и на эту сумму приобретает продукцию для «Поляриса». А Мунин, продав свою продукцию, также делит с колхозом полученную прибыль... Ну а если какой-либо флот не поставит рыбу местному заводу, то по приказу Роскомрыболовства он лишится восьми процентов тресковой квоты.•

Вот так, с переменным, как говорится, успехом выживали-существовали заводы бывшего Мурманского рыбообрабатывающего комбината, которому в 1996 году исполнилось бы 65 лет. Но за четыре года до этого дня с дебиторской задолженностью в 872 миллиона рублей и недоимкой по налогам в 262 миллиона он распался на восемь самостоятельных акционерных обществ.* Долги комбината тяжелым бременем легли на плечи удельных заводов, которые при жесточайшей налоговой политике государства, высоких процентных ставках на банковские кредиты, галопирующем росте цен на сырье, материалы, тару, электроэнергию, услуги, разорванных партнерских связях с флотами не смогли вписаться в рыночную экономику. И вместо юбилейных адресов-пожеланий, весной 1996 года директора АО «Айсберг», «Колор Фиш», «Протеин», «Северная Пальмира», «Арктик Фиш» обратились с письмом в Роскомрыболовство, в котором заявили, что резервы пополнения предприятиями оборотных средств исчерпаны, без федеральной поддержки заводы остановятся окончательно.

Уже сейчас производственные мощности загружены на четверть, тысячи рабочих и служащих оказались на улице. Директоры просят разработать единую программу развития береговых предприятий, претендуют на часть промысловой квоты Северного бассейна, нуждаются в целевых государственных кредитах, инвестициях, льготном налогообложении... Подобные челобитные лежали на столах и руководителей Мурманской администрации, и депутатов областной Думы. Сблокированная квота трески, выделяемая в небольших объемах, положения не меняла. Механизм реализации этой квоты четко отлажен не был, флоты-монополисты не спешили заключать прямые договоры. Они по-прежнему диктовали цены на свое сырье.

• Первый шаг к возрождению, «РМ» от 14 апреля 1995 года.

• А выгодно ли это? «РМ» от 14 апреля 1995 года.

• Норвегию - в сторону. Работаем на Мурманск. «РМ» от 19 апреля 1996 года.

• Флагман, «РМ» от 15 марта 1996 года.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000)