В феврале 1988 года поисковому флоту Северного бассейна исполнилось 50 лет.

Любопытно, что фактически свое зарождение и ПИНРО, и «Севрыбпромразведка» ведут от одного события - экспедиции Н.М.Книповича для исследования северных морей на парусном судне «Помор» в 1883 году. В 1930-х годах для разработки научной методической основы поиска стали выделяться траулеры специально для контроля скоплений рыбы в том или ином районе лова. Уже в те далекие годы в основу деятельности лег принцип единения науки и практики. И новое дело возглавили полярные капитаны, знатоки Баренцева моря А.Ф.Таран⁷⁸ и И.Н.Демидов⁷⁹ , другие опытные промысловики... Не будем перечислять этапы развития и славного пути коллектива «Севрыбпромразведки». Перейдем к нашим проблемам конца восьмидесятых годов ХХ века.

Ловить или искать? Этот вопрос, как гамлетовский «Быть или не быть?», стал для поискового флота ключевым. Этот жизненно важный вопрос, а точнее - ответы на него были камнем преткновения в спорах между учеными и промысловиками, сотрудниками ПИНРО и работниками «Севрыбпромразведки», он стал поводом для взаимных претензий членов даже одного экипажа поискового судна.

Давно прошли те времена, когда поморы передавали приметы на рыбалку из поколения в поколение, а 11-12-летних зуйков начинали обучать сложному мастерству промысла, от которого зависели жизнь и благосостояние сотен и тысяч людей. Не имея приборов, соленость морской воды определяли на вкус. Всеми доступными методами постоянно следили за течением, за направлением ветра. Этот опыт накапливался столетиями, передавался от отца к сыну. Имелись «семейные тайны», которые оберегались, как сейчас защищают «секреты фирмы». В настоящее время есть много приборов, которыми измеряются температура, соленость морской воды, скорость и направление морских течений. Но чем больше человек изучает океан, тем больше появляется вопросов: где, когда, сколько и какой рыбы будет? А чтобы ответить хоть на один из них, надо знать «почему?» Почему рыба создает скопления на одном или другом участке моря? Ситуацию на промысле не воспроизвести в лабораторных условиях. Опыт копится постепенно и формируется в знания, в профессионализм, который вырабатывается в содружестве ученых и поисковиков.

Капитаны траулеров, вышедших в поисковые рейсы, относились к находящимся на борту ученым и их задачам, мягко говоря, без особого энтузиазма. Обычно это не проявлялось открыто, просто под видом получения более полных данных суда задерживались «на рыбе», чтобы сделать еще одно-другое полноценное траление. На первый взгляд, добыть за полтора-два часа несколько тонн трески весомее, чем 300 граммов копшака, но для научных сотрудников этот копшак, служащий основной едой для рыбы и выловленный в новом квадрате моря, важнее, чем полноценный улов в уже исследованном промрайоне. При этом в пылу рыбалки забывалось, что главная задача - исследования, которые должны обеспечить успешную работу всех флотов не только в ближайшие дни, но и в будущем.

А как же быть с рейсовым планом по добыче? Как существовать флоту, если каждые сутки эксплуатация только одного судна обходятся ему в шесть тысяч рублей?S Получается, что с государственной точки зрения не всегда выгодно, чтобы поисковые суда выполняли суточные задания по вылову. Но ведь эти задания кем-то спущены, утверждены, от выполнения или невыполнения рейсового плана зависит зарплата моряков! На это противоречие «накручивается» новая, более глобальная нестыковка интересов: в условиях хозрасчета, при прямых хоздоговорных отношениях добывающие флоты могут очень крепко прижать «Севрыбпромразведку», если она будет ошибаться в своих рекомендациях по сырьевой базе или некачественно вести поисковые работы. Но ведь промразведка строит свою деятельность, исходя из прогнозов ПИНРО! Вот и получается, что внешние друзья-партнеры, а внутренние враги-соперники так повязаны друг с другом, что в одиночку, без постоянной борьбы им не выжить.

Однако не все так сложно и запутано, как может показаться поначалу. Не простофили стояли у руля поискового флота, а очень толковые «доценты с кандидатами», умеющие обосновать и отстоять свою точку зрения. Знающие, как разложить по полочкам причины и следствия, а затем сделать необходимые выводы и сброшюровать-положить готовые рекомендации в нужный момент нужному начальнику. Знали и умели, пока экономика страны поддавалась хоть какой-то логике, прогнозировалась на несколько лет вперед. В конце 1987 года «Рыбный Мурман» опубликовал интервью с заместителем начальника управления «Севрыбпромразведка» Б.Д.Кудриным⁸⁰ , который очень четко разделил всю деятельность флота на четыре части:

- Первая часть - научно-поисковое обеспечение добывающих флотов информацией и рекомендациями по состоянию и использованию сырьевой базы промысла. Эти данные непосредственно увязываются с ближайшими планами промысловой деятельности флотов на год, квартал, месяц.

Вторая: перспективные поисковые работы по расширению сырьевой базы океанического рыболовства. Есть общепринятое мнение ученых, которое поддерживается ФАО \международная организация при ООН, занимающаяся продовольственными проблемами планеты\, что мировой улов морепродуктов можно увеличить минимум в два раза. Но конкретно на вопросы «где, когда, что, сколько» должна ответить перспективная разведка в содружестве с академической наукой.

Третья: содержание научно-исследовательских, экспериментальных и других судов, которые оперативно подчиняются другим организациям \ПИНРО, ЦПКТБ\ и непосредственного вклада в работу «Севрыбпромразведки» не вносят.

Четвертая: производственная деятельность по переработке и реализации рыбы, добытой в процессе научно-поисковых рейсов...*

Как видим, производственную деятельность флотоводец ставит на последнее, четвертое место, отводя ей роль как бы сопутствующего элемента в основной работе флота. Жизнь, то бишь «перестройка», все расставит по-своему, поставит с ног на голову, заставив руководителей сделать ставку на этот «сопутствующий элемент» ради выживания флота. Но о том речь впереди, а пока, в конце восьмидесятых годов, мы заняты теорией и готовимся к переходу на хозрасчет, как того требуют партия и правительство. И к этому переходу, во всяком случае на словах, поисковики готовы.

На принципе взаимной ответственности сторон уже выработаны формы типовых договоров с промысловиками. Критерием качества поисковых работ будет выполнение плановых заданий по вылову рыбы и выпуску товарной продукции, то есть конечный результат использования сырьевой базы промысла. Мысль о том, что добывающие флоты, экономя деньги, могут вообще не заключить с «Севрыбпромразведкой» эти договоры, не приходит никому в голову. Этого просто не может быть, потому что... не может быть! С договорами же на перспективные работы другое дело, так как заранее определить их результат невозможно. Здесь у поисковиков есть сомнения, и единственное, что они могут предложить в случае отрицательного результата - это своевременное оповещение промысловиков и прекращение финансирования. О возврате средств никто не говорит.

С «научными» судами вообще все очень просто: ПИНРО или другая какая организация берет их в аренду, включает в стоимость своих работ затраты на содержание этих «кораблей науки» и получает соответствующие суммы денег путем отчисления из централизованных фондов. О том, что эти фонды могут иссякнуть или лопнуть, никто не думает. Как мифические «закрома родины» всегда забиты всем необходимым, так и централизованные фонды немеряны и несчитаны, и опустеть они не могут никогда. Речь надо вести лишь о величине суммы, которую на блюдечке с голубой каемочкой преподнесут поисковикам. Ее, эту величину, надо научно обосновать, чтобы никого не обидеть. Лучше всего речь вести о мизерном долевом участии каждого в содержании одного, который путем сложения этих многих долей в итоге получит желаемое. Что, научно-поисковые работы направлены на обеспечение «Севрыбы» в целом? Значит, при распределении договорных сумм надо учесть процентное отношение вылова рыбы и других морепродуктов каждым предприятием и плясать от этого процента как от печки. И вопрос о цене такого вида товара, как поисковая информация, надо увязывать с ценами на рыбу. Что-что, а этот конечный продукт всех наших усилий всегда будет в цене! И желательно ни с кем не делиться, хотя куда денешься без постоянных партнеров-соперников из ПИНРО? Тогда, может, стоит объединиться, чтобы не бесплатная информация в новых условиях хозяйствования поступала добывающим организациям из одних рук? Логично. Пусть это будет научно-производственное объединение \НПО\ «Севрыбпоиск», одна из структурных единиц реорганизованной «Севрыбы». И вписывается наше новое НПО в экономические методы управления очень просто. О том поведал на страницах «Рыбного Мурмана» еще один заместитель начальника управления «Севрыбпромразведка» А.В.Родин:

- Доходы «Севрыбпоиска» будут складываться из платы за информацию и цены выловленной и обработанной в процессе поиска рыбопродукции. Допустим, что плату за информацию по согласованию с промысловыми организациями установили в сумме А, тогда Б - стоимость выловленной рыбы. Но стоимость эта должна быть ограничена сверху, при ее повышении должны применяться штрафные санкции к НПО «Севрыбпоиск»: отчисления полной суммы превышения в бюджет министерства или госбюджет плюс штраф в зависимости от суммы превышения. Этими жесткими мерами \экономическими, а не уговорами\ удастся уберечь НПО от превращения в добывающую организацию. Объединение должно, как и всякое государственное предприятие, иметь план по товарной продукции, он должен браться ежегодно, но не превышать Б. Понятно, что А уйдет полностью на содержание НПО \это и есть цена информации по минимуму\, а Б - это фонд развития предприятия, премиальный и т.д. Но, кроме того, Б - это фонд взаиморасчетов с добывающими флотами. Что это значит? Мы говорим об экономической ответственности предприятий, но где подкрепление слов делом? Фонд Б! Вот пример: добывающий флот по вине «Севрыбпоиска» потерял в одном из промысловых районов несколько миллионов рублей. НПО из фонда Б перечисляет эти миллионы добывающей организации, то есть за плохую работу объединение теряет в фонде развития, материального стимулирования и т.п. После нескольких таких потерь вступает в силу демократический принцип: сотрудники НПО не изберут не умеющего работать генерального директора на очередной строк.»*

Оцени, читатель, простоту изложения и прогрессивность мысли автора! Здесь тебе и «экономическая ответственность», и «демократический принцип», а главное - флотоводец, беспокоясь о государственных интересах, сам себя предлагает и ограничить, и обложить штрафами, и даже, в случае чего, не избрать на очередной срок. Такого руководителя так и хочется посадить куда-нибудь повыше, чтобы сохранил и распространил принципы своей работы не на одно предприятие, а на бассейн в целом или даже на всю отрасль. Что, в скором будущем, и было сделано - уже в 1992 году А.А.Родин стал первым замом председателя Госкомитета по рыболовству, а потом и возглавил комитет. Так что же будущий куратор рыбной отрасли предлагает? Манипулируя буквой Б, он как незыблемую твердыню оставляет средства, необходимые на содержание самого НПО «Севрыбпоиск», зашифрованные литерой А. Все очень зыбко и рыночной экономикой здесь даже не пахнет. Не случаен, по-видимому, и реверанс в сторону Москвы, мол, нам без проблем «рыбные» деньги в виде штрафных санкций перевести на счет министерства, но при этом само министерство нам должно установить такой план по товарной продукции, чтобы хватило на всех - и вашим, и нашим...

Впрочем, хватит теории и размышлений по поводу и без оного. Посмотрим, насколько успешно «вписались» поисковики вкупе с учеными в перестроечные перемены. В 1988 году НПО «Севрыбпоиск» заключило договоры с флотами на 44 миллиона рублей при плановой стоимости содержания судов в 53.5 миллиона рублей. То есть недофинансирование флота составило 9.5 миллиона. Но это были лишь цветочки, ягодки, пока еще незрелые, но уже проклюнулись на следующий, 1989-й год: при плане 41.8 миллиона рублей финансирование от флотов составило 12.3 миллиона. Где взять недостающие деньги? Путь один - перевод флота в промысловый режим и «лопатить» рыбу всеми имеющимися в распоряжении флота судами, чтобы хоть как-то свести концы с концами.

Выступая с трибуны бассейновой конференции рыбаков, генеральный директор НПО «Севрыбпоиск» Г.А.Сторожев констатировал:

- Как мы планировали, работы не получается. Не ведутся у нас те работы, которые рассчитаны на более или менее отдаленную перспективу. Любой процесс, не имеющий перспективы во времени и пространстве, есть тупиковый процесс. Мы же сейчас сами готовим себе этот тупик, ибо, исчерпывая запасы, не разведываем новых, а значит, идем к кризису по сырью... Какие пути выхода из кризиса мы видим? Первое - заинтересованность в работе всех, начиная от моряка на палубе или механика в машине. Люди будут работать экономично и высокопроизводительно, если будут знать, что трудятся не даром. Заинтересованность везде. Во всех звеньях - это главное. Этот принцип, этот подход необходимо взять за основу, при условии, что у предприятий будут развязаны руки. Дать предприятиям действительную самостоятельность в расходовании и перераспределении своих фондов. Решить вопрос о создании единого фонда предприятия с правом расходования его по своему усмотрению...*

Вот и закономерный итог умным разговорам и гладким статьям на околонаучные темы. Ведомственная подчиненность науки, зримым результатом которой стало слияние ПИНРО и поискового флота в одно научно-производственное объединение - первое звено. Второе - бесконтрольность промысла, посильную лепту в который вносит и само НПО «Севрыбпоиск». Третье звено - оскудение рыбных запасов морей. Эти три звена составляют неразрывную цепь проблем, которая протянулась из ХХ века в XXI и третье тысячелетие. Сначала в результате административных методов управления промыслом истребили поголовья беломорской и мурманской сельди, затем мойвы, палтуса, трески, креветки...Ведомственность отраслевой науки, поставленной на службу производству, уничтожила равновесие экосистемы Баренцева моря. Затем психология сезонников и рвачей при разгуле дикой приватизации не только усугубила экологическое состояние моря, но и привела к экономическому краху всего рыбного Мурмана, ориентировав флотоводцев на бесконтрольную сдачу улова в иностранных портах. Впрочем, на останках Северного бассейна еще можно долго паразитировать. Уж слишком большим был пирог, который и сами ели, и с соседями делились, и просто понадкусывали, - а крохи с барского государственного стола все еще отдельным предпринимателям в рот не помещаются. Но то разговор особый, и для него найдется еще место на страницах нашей книги.

78 - ТАРАН Андрей Филиппович \1907-1960\, капитан-промысловик. Родился в Херсонской области, украинец. Окончил Херсонский морской техникум \1931\, работал матросом на парусном судне. После окончания техникума - в Мурманском траловом флоте: третий, второй, старший помощник, капитан на промысловых судах. В 1937-1941 годы возглавлял промысловую разведку «Мурманрыбы». В 1941-1945 годах - заместитель начальника «Главсеврыбпрома» \Архангельск\, в 1945-1950-х - заместитель начальника «Мурманрыбы». С 1950 года вновь на капитанском мостике. Депутат Верховного Совета РСФСР 5-го созыва \1959-1963\. Делегат ХХI съезда КПСС. Умер в Мурманске. Имя носит один из городских проездов.

79 - ДЕМИДОВ Иван Николаевич \1899-1942\, капитан-промысловик Мурманского тралового флота. Родился в Карелии, русский. В семье было 15 детей. Работать начал с 11 лет зуйком в становище Гаврилово на Кольском полуострове. С 1916 года матрос на парусных судах «Дмитрий Донской» и «Вера». В 1918 году закончил мореходную школу, получил диплом штурмана малого плавания. С 1920 года штурман, капитан РТ-42 «Пинагор». Позднее руководил экипажами траулеров «Двина», «Дельфин», «Микоян», «Палтус». В 1930 году сдал экзамен на штурмана дальнего плавания, стал капитаном поискового судна «Уссуриец». С 1937 года в промразведке. Открыл промысловую банку, получившую название Демидовской. Там в довоенные годы тралфлот брал до четверти своего годового улова трески. В Великую Отечественную войну возглавлял отряд судов, который вел промысел рыбы в районах боевых действий. Умер в море, во время промысла. Имя присвоено одному из рыболовных траулеров \РТ-19\, а затем БМРТ-0454.

S В ценах 1985 года.

80 - КУДРИН Борис Дмитриевич, с 1992 года председатель правления Союза рыбопромышленников Севера. Родился в 1940-м году, русский. Окончил Калининградский технический институт рыбной промышленности и хозяйства \1967\, работал слесарем в Ленинграде, служил в армии. С 1968 года в Мурманской области: инженер-ихтиолог, начальник рейса на судах «Севрыбпромразведки», морской и старший морской инспектор, заместитель начальника отдела, с 1978 года заместитель начальника управления «Севрыбпромразведка». С 1992 года председатель правления Союза рыбопромышленников Севера.

· Ответственность - взаимная, «РМ» от 18 декабря 1987 г.

· Покупайте... информацию! «РМ» от 18 сентября 1987 г.

· С бассейновой конференции рыбаков. Содоклады. «РМ» от 7 июля 1989 г.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000)