Попробуем подытожить вышеизложенное. Что мы имеем? Рыбаки Мурмана, жители области, которая кормит рыбой чуть ли не пол-России, остаются практически без этого ценного продукта. Ценного не только по биологическим качествам, но и в буквальном смысле слова - по цене. Директор по экономике «Севрыбы» Г.С.Подобедова объясняет высокие цены на рыбу у нас, во-первых, наценками торговли, во-вторых, обилием кооперативов, чьи цены никому неподконтрольны, в-третьих... Причин указано немало.

Начальник управления цен области Л.Г.Колодешникова проливает свет на архизапутанную историю с ценами на рыбу в «Севрыбсбыте», председатель городского рабочего контроля Ю.А.Гагарин делает намек на корыстную связь между сбытовиками и коммерсантами, журналист З.А.Боровая начинает интересоваться, на что руководители области тратят деньги из внебюджетного фонда... Дело осталось за малым - спросить, что обо всем этом думает «главный рыбак» - министр. Точнее, отныне замминистра - председатель комитета рыбного хозяйства Минсельхоза РФ В.Ф.Корельский. В своем интервью Владимир Федорович не скрывает своих опасений за судьбу отрасли:

- Расчеты показывают, что для того, чтобы в какой-то степени сбалансировать в денежном отношении производственный процесс, не дать отрасли прекратить свое существование, необходимо поднять цены на рыбопродукцию как минимум в 4-5 раз от существующих. Естественно, такое решение будет очень тяжелым для населения и приведет к снижению душевого потребления рыбных продуктов, существенному ухудшению жизни россиян. Решение «ценовых проблем» может быть осуществлено только при постоянной инвестиционной поддержке государства. Практически во всех странах с высоким уровнем развития рыбного хозяйства, и прежде всего в Японии, США, Канаде, Испании, Китае и других, важным элементом его работы и развития являются государственные дотации, осуществляемые путем прямых денежных инвестиций, льготного кредитования и налогообложения.*

Это цитата из интервью Корельского, перепечатанного «Рыбным Мурманом из еженедельника «Экономика и жизнь». Еще одна центральная газета «Россия», также «озабоченная» рыбными проблемами, пишет:

- Поиски виновных в росте цен давно уже приобрели массовый характер. Среди главных подозреваемых - правительство и Центральный банк. Смысл действий и задача наших «рыбных руководителей» достаточно очевидны: выбить из государственного бюджета пару миллиардов на дотацию их ведомства, угрожая повышением цены на рыбопродукты. Поневоле начинаешь задумываться - кто же кого у нас кормит: промышленность государство или наоборот? Идет явный шантаж правительства отраслями, не умеющими и не желающими жить и работать в ситуации, хотя бы отдаленно приближающейся к рыночной. Шантаж по-своему весьма опасный, поскольку, кивая на реформы, руководители отраслей делают по сути все, чтобы эти реформы скомпрометировать и сорвать.*

Вот мы и договорились до шантажа и саботажа... Не буду сейчас «заступаться» за нашего замминистра, да он и не нуждается в этом - вызов был брошен не только ему лично, но всем без разбора руководителям. И тем, кто старался доказать, что дважды два - четыре, напоминая Кремлю о необходимости управления пусть даже рыночной, но экономикой, у которой есть свои непреложные законы; и тем, кто «за компанию» пытался выбить для себя лишний кусок бюджетного пирога. На страницах этой книги мы не раз еще предоставим слово В.Ф.Корельскому, дав ему возможность высказать свое мнение на самые актуальные для рыбаков темы. А вот порассуждать вместе с одним из авторов «Рыбного Мурмана» Василием Ивановым о проводимой правительством либерализации цен· можно и нужно. Действительно ли была крайняя необходимость отпускать-либерализировать цены? И не только на рыбу...

После обретения Россией национально-территориального суверенитета, то есть после решения политической задачи, энергично началось воплощение в жизнь экономической программы. Начали с либерализации цен, при которой одночасье люди превратились из достаточно обеспеченных в малоимущих. Объяснение своим действиям политики нашли очень простое. Так как в экономике произошел дисбаланс между денежной массой и товарной, что в результате привело к дестабилизации внутреннего потребительского рынка и созданию острой дефицитности товарного покрытия, то должен быть запущен рыночный механизм, соответствующий спросу и предложению. То есть при превышении предложения товарной массы над покупательским спросом цены, по мнению теоретиков-экономистов, должны падать, при уменьшении - наоборот. Такая формула не вызывает ни у кого сомнений и возражений. Только применена она была не к такой экономической модели, для которой она является основным экономическим законом, а к модели, в которой этот закон будет иметь только разрушающее действие.

Так ли на самом деле была страшна эта денежная масса для экономики страны? Для потребительского рынка - безусловно, если учитывать психологическую неуверенность населения в завтрашнем дне и связанный с этим товарный ажиотаж. Но экономисты - идеологи либерализации цен - лукавят: не это было их главной задачей. Вспомним главные цели любой революции - власть и собственность. И либерализация цен была направлена прежде всего на достижение второй цели - завладение собственностью. Именно через механизм либерализации цен произошло перераспределение денежных капиталов из карманов многочисленных держателей госзнаков в карманы небольшой группы людей с новым мышлением и старым номенклатурным прошлым. Это было прелюдией крупномасштабной акции одурачивания людей, получившей название «Приватизация».

О начале либерализации цен знали как ее вдохновители, так и избранный для будущего России класс собственников. Дальнейший механизм воплощения этой программы в жизнь, как говорил незабвенный Остап Бендер, - дело техники. Берется государственный кредит, допустим, на три месяца в конце 1991 года, то есть до начала либерализации цен. Миллионов 100 под совсем смешные проценты - не более 10 % годовых. Проводится оплата любого, но лучше всего валютоемкого товара в декабре 1991 года по фиксированным, то есть государственным ценам. А в январе или феврале 1992 года, когда цены взлетели в несколько раз, этот товар продается. Сделав несложный арифметический расчет, наш читатель получит доход в размере 97,5 миллионов рублей (если предположить, что цены взлетели в два раза, хотя фактически - больше). Вот эти-то 97 с половиной миллионов рублей и были изъяты из карманов многочисленных простых держателей денежных знаков, то есть нас с вами, уважаемый читатель. Будущий класс собственников не мог допустить, чтобы эти миллионы были в наших карманах и приняли участие в распределении собственности при приватизации. Возможны и другие варианты перераспределения денежной массы.

Здесь тебе и льготные «игры» с конвертацией валюты, и экспортные квоты, лицензии и т.д. Набор экономических инструментов достаточно широк.

Далее начинается основной этап, который, как говорилось ранее, получил название «Приватизация». Хотя при благих намерениях наших политиков и идеологов приватизация должна была предшествовать либерализации цен. Именно тогда денежная масса населения не давила бы на потребительский рынок, а была бы связана приватизированной собственностью. Но не для этого и не для большинства власть захватывается. Власть, которая сметает все и вся на своем пути к достижению заветной цели.

· За мойвой - в Тюмень? «РМ» от 23 октября 1992 года.

· Газета «Россия».

· Статья В.Иванова «10 лет великого труда», «РМ» от 3 марта 1995 года.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000)