Отрицательный момент тралового промысла состоит в том, что за счёт несовершенства орудий лова и их высокой селективности погибает много рыбы

Баренцево море - одна из самых значительных и чистых морских экосистем - включено экспертами WWF в число 238 ключевых экорегионов, которые особенно важны для сохранения биологического разнообразия Земли. В нём - более 150 видов рыб. В том числе промысловых, запасы которых имеют мировое значение - треска, мойва, пикша, сайда, атлантическая сельдь.

Надо заметить, что компании, занимающиеся рыбным промыслом, чаще всего не задумываются об экологии. Для большинства добытчиков важны деньги. Расчёт понятен: чем больше объём вылова - тем выше прибыль. И вот, чтобы контролировать количество извлекаемой из морских недр рыбы, между компаниями распределяются квоты. Их нельзя превысить.

Несмотря на интенсивный промысел рыбы, Баренцево море пока ещё слабо затронуто разрушающей недальновидной человеческой деятельностью. Благодаря системе контроля добычи сохраняется баланс между воспроизводством и использованием природных ресурсов.

Чтобы так осталось и дальше, необходимо разумно сочетать охрану биологического разнообразия и рациональное использование природных ресурсов.

Сегодня промысловый запас Северного бассейна находится в относительно благополучном состоянии. Конечно, какие-то ресурсы снижаются, какие-то растут, но в целом мурманскую рыбу россияне будут получать еще достаточно долго. Насколько долго? Проблема заключается в подходе к технике добычи рыбы.

В Баренцевом море отечественный промысел рыбы осуществляется в основном с помощью траловых судов, в том числе и маломерных, занимающихся прибрежным промыслом. Но исследования показывают, что прибыль, получаемая в результате увеличения добычи морересурсов, сопровождается ущербом, наносимым морской экосистеме траловым промыслом.

Острота этой проблемы возрастала параллельно с развитием тралового лова в открытом море. Появление около 1880 г. парового траулера, а затем, около 1894 г., оттертрала произвело переворот в рыболовном промысле, открыв возможности эксплуатации наиболее удаленных от побережья секторов. Суда, приобретавшие все большие размеры и становившиеся все более совершенными, могли выходить все дальше в море и эксплуатировать участки, остававшиеся дотоле «целинными». При этом, как отметили исследователи, вес улова, как правило, сначала увеличивается пропорционально увеличению пущенных в ход средств, а затем начинает в некоторых случаях довольно быстро падать.

К 1911 году уже сформировались две вполне конкретные точки зрения: быть или не быть траловому промыслу. Одной из них придерживались немногие рыбопромышленники, считавшие возможным, даже необходимым, развитие тралового промысла. Другая, преобладающая часть, применяла в рыбном промысле сети и неводы и считала, что «траулеры уничтожают рыболовство, раздавливая рыб, молодь, икру», обосновывала большой вред тралового лова другими доказательствами, потому исключала возможность применения тралов.

На сегодняшний день только в нашей стране единого мнения так и не достигнуто. Истина, как чаще всего бывает, лежит где-то посередине.

Рассмотрим плюсы и минусы противоборствующих позиций.

Трал вылавливает рыбу только определённого размера - от 40 до 70 см. Это - младшие возрастные группы, активно участвующие в нересте.

Более крупная рыба, относящаяся к старшим возрастным группам, уже не попадает в трал. А должно быть наоборот: ведь именно рыба старшего возраста, во-первых, не участвует в воспроизводстве стада, во-вторых, с возрастом достигает большей массы (треска живёт более 20 лет и вырастает до полутора метров - в этом можно убедиться, побывав в музее Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича в Мурманске - ПИНРО). К тому же у трески присутствует каннибализм (поедание старшими особями младших), поэтому добыча более старшей группы рыбы поможет сохранению молоди, которая должна участвовать в процессе воспроизводства стада.

Ещё один отрицательный момент тралового промысла состоит в том, что за счёт несовершенства орудий лова и их высокой селективности погибает много рыбы. Исследования Полярного института показали, что вся мелкая пикша, которая попадает в трал, проходит через сетку тралового мешка и погибает. Настоящая беда - применение у нас морально устаревших и порой неэффективных орудий лова маломерным флотом - тяжелый трал идет по грунту и зачастую наносит существенный урон донной флоре и фауне. Траловые сети от сильного подпора воды вытягиваются, ячея сетей не сохраняет нужных размеров. Рыба, проходя через суженную ячею, травмируется. После этого выживаемость такой рыбы бывает невелика. Для сохранения маломерной рыбы ничего лучшего в практике промышленного рыболовства, чем применение селективных устройств, пока не придумали.

Обсуждение рациональности использования различных видов промысла давно ведётся в разных странах. В Венесуэле, например, вступил в силу закон, запрещающий рыбный промысел с применением любых видов тралов на всей акватории морских вод страны.

Наглядным примером рационального использования запасов рыб в прибрежных водах, может служить Норвегия. За последние 10 лет на долю тралирующих орудий лова приходится около 35 % от общего вылова трески, а остальная часть улова добывается пассивными орудиями лова - ярусами, ставными сетями, снюреводами.

Известно, что живые ресурсы Баренцева моря являются национальными богатствами, прежде всего России и Норвегии, поскольку в рыболовных зонах этих двух стран происходит основной жизненный цикл большинства промысловых гидробионтов и ведется самое активное рыболовство. Россия и Норвегия - постоянные партнеры, всегда стремились и стремятся к согласованным научно-обоснованным решениям по регулированию и контролю за рыболовством. Благодаря широкомасштабным совместным научным исследованиям, которые проводились учеными этих стран еще в доперестроечный период при СССР, была создана надежная правовая основа и механизм сотрудничества между Россией и Норвегией в области рыболовства и сохранения морских живых ресурсов в виде целого ряда межправительственных соглашений и договоренностей. Важное практическое значение приобрела ежегодная работа Смешанной Российско-Норвежской , в ходе которой ученые и специалисты двух стран анализируют состояние запасов основных промысловых объектов, результаты промысла и вырабатывают рекомендации по его дальнейшему осуществлению. Только благодаря усилиям этой Комиссии удалось привести рыболовство обеих стран в Баренцевом море на лимитированную основу, а по тем видам, запасы которых низки введен запрет на их промысел или ограничен прилов.

Особое внимание в Смешанной комиссии среди ученых и специалистов, рыбаков уделяется восстановлению и рациональной эксплуатации запасов трески и пикши.

В перестроечный период с развалом СССР начался процесс разрушения рыбной отрасли. В период плановой советской экономики рыбная промышленность представляла высокоразвитую отрасль. Советский Союз располагал большим рыболовным флотом, состоящим в основном из крупных рефрижераторных траулеров и мощных береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Доставку и переработку морепродуктов из отдаленных районов осуществлял транспортно-рефрежераторый флот. Более 85% всего вылова давали отдаленные промысловые районы и Открытый океан. Стратегической целью рыбопромышленного комплекса страны было обеспечение внутреннего рынка рыбной продукцией, а вопрос об экспорте рыбной продукции в западные страны для рыбодобывающих флотов не стоял. В этот период небывалого развития и мировой известности достигла отечественная рыбохозяйственная наука. ПИНРО и Севрыбпромразведка работали по совместным научным Программам практически во все районах, где работали суда Северного бассейна. Ученые ПИНРО и СРПР принимали участие в работе различных международных рыбохозяйственных организациях. Широкомасштабные научные исследования, проводимые этими организациями, позволяли успешно защищать интересы наших рыбаков и страны на международном уровне. В историю этих научных организаций вписано немало имен видных исследователей, посвятивших себя нелегкому, но увлекательному делу - изучению полярных морей.

Одним из таких исследователей был доктор биологических наук, ветеран рыбохозяйственной науки Северного бассейна Константин Гаврилович Константинов, которому в этом году было бы 90 лет (1918-1983), и которым всегда будет гордиться российская рыбохозяйственная наука. Он был человеком довоенного поколения - начал учебу в МГУ до войны, воевал и снова вернулся в родной университет. В ПИНРО он приехал в 1952 г. уже сложившимся исследователем, после успешной защиты кандидатской диссертации. Именно Мурманск, ПИНРО и море стали сутью его жизни.

В ПИНРО Константин Гаврилович попал в деятельную послевоенную атмосферу, когда все силы страны были нацелены на восстановление народного хозяйства, а рыбохозяйственная наука стремилась к расширению масштабов исследований, поиску новых районов и объектов промысла. В 70-е годы на одном из заседаний Ученого совета ПИНРО при обсуждении вопроса об увеличении размера ячеи в кутках промысловых тралов К.Г. Константинов выдвинул концепцию оптимизации промысла донных рыб в Баренцевом море на основе широкомасштабного развития ярусного промысла.

Он высказал мнение, что применение укрупненной ячей не страхует запас от чрезмерного вылова, поскольку без ограничения объемов вылова будет добыто тоже количество рыбы, но с большими затратами времени и моторесурсов. Кроме того, 30-40% рыбы, прошедшей через ячею, погибнет, а уцелевшая становится пугливой и в дальнейшем будет избегать траловых орудий лова. Крупная рыба остается не охваченной промыслом, так как успешно избегает трал. В то время идеи К.Г. Константинова поддерживали лишь единицы ученых и рыбаков, но время доказало его правоту.

Автору этих строк посчастливилось непосредственно работать в ПИНРО под руководством этого одаренного, настоящего ученого, увлеченного самым интересным делом-познанием неизвестного, он был страстным исследователем моря, неутомимым тружеником, учителем и доброжелательным руководителем для молодежи, пользовался большим авторитетом среди ученых и работников рыбной отрасли. После успешной защиты кандидатской диссертации в 1982г. К.Г. Константинов передал мне как эстафетную палочку руководство своей научной лабораторией, занимающей лидирующее положение в ПИНРО, с целью продолжения и дальнейшего развития тематики научных исследований, выполняемых в лаборатории.

Для продолжения научных исследований и внедрения технологии ярусного промысла на Северном бассейне в 1991 году ведущими специалистами ПИНРО было учреждено ООО «Персей». Исследования проводились на специализированных судах а МИ-1542 «Кади», МИ-1390 «Константин Константинов», М-0235 «Долгощелье» и М-0234 «Котоярви» в районах Баренцева моря и в прибрежных водах Мурмана с использованием ярусных, удебных и сетных орудий лова.

В 1992-1994 гг. ООО«Персей» совместно с норвежскими компаниями и на их базе организовала постоянно действующие курсы подготовки специалистов предприятий Северного бассейна технике и тактике ведения ярусного промысла, обслуживанию механизмов, а также ознакомления с результатами научных исследований. Более 150 специалистов Северного бассейна прошли бесплатное обучение на этих курсах.

Результаты научных исследований компании Персей общепризнанны и опубликованы в монографии (Ярусный промысел в водах Мурмана, Чумаков, Глухов, 1994), в отраслевых научных журналах и специализированных изданиях Российской академии наук (КНЦ РАН), изданиях ПИНРО, ВНИРО, в газетных изданиях, а также неоднократно обсуждались на Ученых советах ПИНРО, ММБИ и на Научно-промысловых советах Северного бассейна. Результаты совместных с ПИНРО и ММБИ исследований имеют большое практическое значение для выработки стратегии промысла в Баренцевом море и развития прибрежного рыболовства на Северном бассейне так:

- впервые был научно обоснованы инновационный подход и концепция развития прибрежного рыболовства, на основе недоиспользуемой сырьевой базы ярусного промысла, позволяющего как минимум вдвое увеличить вылов трески и пиrши в Баренцевом море, вовлечь в сферу промышленной эксплуатации запасы трех видов морских зубаток, менька, северного макруруса и т.д., а также - стратегия развития современного рыбопромыслового флота с ресурсосберегающими технологиями добычи.

Суть этой стратегии заключается в том, чтобы максимально уменьшить губительный траловый промысел в Баренцевом море заменив его ярусным и сетным. Это позволит вовлечь в промысел старшие возрастные группы трески и пикши, которые недоступны для вылова тралирующими орудиями лова, существенно снизить или исключить смертность молоди рыб и, таким образом, даже при слабой урожайности поколений, дать возможность стабильно пополнять промысловый и нерестовый запасы и обеспечить многолетний высокий вылов.

Для того чтобы осваивать этот промысел, необходимо строительство специальных судов. Для чего требуется задействовать судостроительные мощности. Это дало бы возможность развиваться отрасли, создало бы рабочие места и дополнительную квоту вылова.

- Но наши прибрежники, как и прежде, ловят тралами, ресурсосберегающие технологии не внедряются, у океанистов квоты отобрали и передали их прибрежникам, - Подход к эксплуатации ресурсов без науки - в этом определилась политика рыбного хозяйства и департамента рыбной промышленности, и отсюда-все проблемы.

Основным сдерживающим фактором внедрения ресурсосберегающей технологии промысла является непонимание того, что ярусный и траловый промысел хотя и используют запасы одних и тех же промысловых рыб, но их сырьевая база различна. Дефицит сырьевых ресурсов для тралового лова вызывает негативную реакцию как со стороны управленческих структур Госкомрыболовства, поскольку создаётся ложное представление, что приверженцы ярусного лова пытаются отнять часть квот у судов тралового лова и перераспределить её для прибрежного рыболовства, для организации промысла пассивными орудиями лова. Это стало возможным из-за отсутствия механизма приоритетного наделения квотами ярусных судов для прибрежного лова. В результате этого сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море недоиспользуется.