Ершов А. М., Трипольский Р. И.

Высшее образование: трансфер и диффузия технологий

Зададимся вопросом: «Что представляет собой переход общества с так называемой "административной экономикой" к обществу с "рыночной экономикой"? Очевидно, что простого, на уровне дефиниции, ответа на него мы не получим.

Для ответа на этот вопрос сформировалась даже специальная дисциплина - «транзитология», - пытающаяся выявлять и рассматривать комплекс тех сложнейших проблем, с которыми сталкиваются в своих различных сферах общества, осуществляющие такой переход. Не отрицая значимости полученных в рамках транзитологии результатов исследования проблем такого перехода, мы предлагаем модель, которая, на наш взгляд, позволяет более выпукло обозначить роль и значение учреждений отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО) для «транзита» нашего общества от одного типа экономики к другому. Но подчеркнем, что существенная особенность любой модели - это, во-первых, определенная идеализация существующих условий и факторов; и, во-вторых, - неполнота.

Поэтому объяснительные функции любой модели ограничены рамками той предметной области, для которой она создается. Выскажем предположение, что «рыночная экономика» - это определенного вида технология, т. е., в широком смысле, - объем знаний, который можно использовать для производства товаров и услуг из экономических ресурсов. Другими словами, технология - то,что доступно всем: это сложный комплекс знаний know how.

И если в западной цивилизации этот сложный комплекс знаний накапливался и использовался веками, воплотившись в соответствующие институты («embodied technology»), то в нашей стране, по крайней мере, до начала девяностых годов, о нем знала только узкая группа исследователей из академических институтов и специалисты внешнеторговых организаций.

Задача перехода от «административной» к рыночной экономике сформировала общественную потребность в овладении технологиями know how. Этому во многом способствовало появление в нашей переходной экономике начала девяностых годов комплекса рыночных институтов - бирж, коммерческих обществ, многочисленных банков и т.п., которым в значительных количествах потребовался персонал со знанием этих технологий.

Существовавшие в СССР государственные институты (в широком смысле - от государственного управления до политических, правовых и других) в этот же период оказались разрушенными. Их восстановление уже в рамках перехода не просто к «рыночной экономике», но в целом к новому типу государства и хозяйствования, потребовало овладения новыми технологиями государственного и муниципального управления, организации медицинского обслуживания и социальной работы, предотвращения чрезвычайных ситуаций и т.п. и, соответственно, подготовки персонала ими владеющими. Какова же в этих условиях была реакция на изменившиеся социально-экономические обстоятельства системы отечественных учреждений ВПО?

Известно, что они не только полностью количественно сохранились, т. е. продемонстрировали свою институциональную устойчивость, но одними из первых получили свое бурное развитие. По нашему мнению, такая их динамика развития на данном этапе состоялась только лишь потому, что она реализовала две важнейшие для нашей страны целевые функции.

Во-первых, позволила осуществить масштабный трансферт и диффузию знаний о рынке как технологии. Примером такого трансферта знаний может служить появление многочисленных факультетов экономики, права, государственного и муниципального управления, социологии, политологии и других в различных учреждениях ВПО. А примером диффузии - количественное развитие самой системы учреждений ВПО, как государственных, так и негосударственных, их многочисленных филиалов и представительств. Здесь нам могут возразить, что количественный рост учреждений отечественной системы ВПО в девяностые годы был вызван их недостаточным финансированием и возможностью за счет открытия «модных» направлений подготовки «с полным возмещением затрат на об учение» пополнить финансовые средства ВУЗов.

Но возможно ли было столь бурное развитие факультетов по отмеченным выше направлениям подготовки и специальностям, да еще «с полным возмещением затрат на обучение», если бы на них не было огромного общественного спроса? Во-вторых, самим фактом своего сохранения и развития (может быть, наряду с сохранением учреждений дошкольного и общего образования) учреждения отечественной системы ВПО в этот период выполнили функцию своеобразного культурно-цивилизационного «институционального якоря», не только сохранив в сложных условиях перемен отечественную духовную среду, не позволившую нашему обществу прийти к крайней степени дезинтеграции, но и открыв для его граждан - и в первую очередь для молодежи - определенное «окно возможностей».

Мы полагаем, что в рамках предложенной выше модели само высшее профессиональное образование может рассматриваться не только как «общественное благо», но на уровне своих конкретных учреждений - как определенный тип «духовного производства».

Действительно, получая на «входе» определенное «сырье» в виде абитуриентов, процесс обучения в нормируемое время и по определенным «технологиям» производит «продукт» с высокой «добавленной стоимостью» - специалиста. Одновременно, для самого студента, процесс обучения выступает как определенный тип занятости, своеобразное рабочее место, за успехи в труде на котором он вознаграждается различными формами поощрения, как нематериальными - отметками, свидетельствующими о качестве приобретенных компетенции, - так и в денежном эквиваленте, стипендией. Конкретизируем поставленные выше вопросы.

Первый из них: «Какие меры нам необходимо предпринять для оптимизации данного "духовного производства" и его "технологии", чтобы оно выпускало конкурентоспособный на рынке "продукт"»? Или, другими словами, чтобы это «производство» формировало наделенную современными профессиональными компетенциями личность, действующую рационально и способную успешно адаптироваться в условиях современного общества. И другой, тесно связанный с ним, вопрос: «Как мы должны оптимизировать систему учреждений ВПО, чтобы повысить их вклад в развитие экономики?».

Понятно, что оба сформулированных вопроса - это вопросы о качестве уже существующей системы учреждений ВПО: только в одном случае об оптимальности и эффективности ее существующей структурной конфигурации, а в другом - об эффективности и оптимальности существования отдельного ее структурного элемента - конкретного учреждения ВПО. Но прежде сделаем одно методологическое замечание, касающееся нашего понимания соотношения понятий «модернизация» и «реформа». Зачастую эти понятия выступают как синонимы.

В официальных документах и выступлениях крупных чиновников понятие «модернизация» достаточно часто используется как эвфемизм понятия «реформа». Последнее вполне понятно, если принять во внимание усталость нашего общества от перманентного, происходящего уже на протяжении почти четверти века в нашей стране «террора реформ». Тем не менее, «модернизация» и «реформа» - не совпадающие понятия: они призваны отражать содержание разных процессов в конкретном обществе. Модернизация - это понятие, призванное описывать процесс перехода конкретной страны к современности. А реформа - это механизм осуществления этих перемен. С этих позиций модернизация есть не что иное, как комплекс взаимосвязанных реформ различных сфер и институтов конкретного общества.

И тогда модернизация может рассматриваться в историческом смысле как более или менее длительный процесс, зависящий от множества разнородных факторов, в том числе и от успешности осуществления конкретной реформы. Реформу в любой сфере общества можно в силу тех или иных причин или задержать, или совсем отменить. Но модернизацию конкретной страны в исторической перспективе можно только задержать. Особо показательна дискуссия, развернувшаяся вокруг принципов и направлений реформирования системы отечественного образования и проблем модернизации структуры учреждений ВПО.

Проблемы модернизации структуры учреждений ВПО

Система учреждений отечественного высшего профессионального образования насчитывает сегодня более 1300 вузов (как государственных, так и негосударственных), не считая их многочисленных филиалов и представительств. Проводимые в последнее время структурные преобразования в системе вузов являются наглядным отражением государственного регулирования, осуществляемого, как заявлено в ряде документов, для достижения соответствующих стратегических целей и задач общегосударственного значения.

В качестве таковых, например, выступают: повышение конкурентоспособности отечественного высшего образования, вхождение России в европейский и мировой рынок образовательных услуг и т. п. Заявлены в связи с данными целями и общие формы трансформации структуры учреждений ВПО: создание федеральных, исследовательских и так называемых системообразующих вузов с одновременным изменением их организационно-правовой формы. Одним из направлений трансформации структурной сети вузов государством провозглашается объединение их в комплексы университетского типа, включающие в себя образовательные учреждения различного уровня образования.

При этом не ставится под сомнение один из краеугольных принципов традиционной государственной образовательной политики: подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием должна быть сконцентрирована в основном на федеральном уровне.

Вряд ли имеет смысл отрицать роль федерального центра в разработке стратегии развития образования в целом и программ трансформации структуры учреждений ВПО. Но последние вызывают целый ряд вопросов, без ответа на которые, по нашему мнению, их реализация может осуществиться по хорошо известной у нас формуле: «Хотели как лучше...» Выскажем в связи с этим некоторые замечания.

Существующая сегодня в нашей стране структура учреждений ВПО во многом была создана для решения совсем других социально-экономических задач, совсем иного типа хозяйствования. Она - плод плановой экономики и представлений о территориальном размещении производительных сил, включая «места базирования» тех или иных профильных вузов, для обеспечения этих «сил» «квалифицированными кадрами». Эта структура оказалась институционально устойчивой и на определенном этапе смогла выполнить поставленные перед ней задачи и стать благодаря этому одним из лидеров отечественной экономики в переходный период. В условиях осуществляемых в отечественном образовании реформ существующая структура учреждений ВПО столкнулась с целым рядом новых вызовов. Во-первых, перед ней остро встал вопрос об уровне качества получаемого образования.

Яркой иллюстрацией последнего, например, может служить феномен так называемого «образовательного туризма», возникший в связи с переводом сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) в стране на штатный режим. Как известно, в ходе приемной кампании 2009-2011 гг. часть региональных вузов не смогла полностью заполнить бюджетные места на первом курсе, в то время как «брендовые» вузы столицы и некоторых других крупных городов испытали «переизбыток» поданных заявлений на прием. Этот факт знаменателен и тем, что он состоялся в условиях снижения реальных доходов населения в условиях кризиса - одной из главных причин, приведшей в девяностые годы прошлого века к так называемой «регионализации» высшего образования.

Фактически абитуриент сезона 2009-2011 гг. «проголосовал ногами» в пользу качества образования и тех вузов, которые, по его мнению, могут получение этого качества обеспечить. Недостатки же полученного им качества образования на предыдущей ступени, а именно это выявляет ЕГЭ, такой абитуриент, как известно, компенсировал различными справками для получения льготы при зачислении. Однако дальнейшее развитие такой тенденции - мы обозначаем ее как «столитизация» (от слова «столица») в получении высшего профессионального образования - в условиях существующего в нашей стране демографического спада может поставить перед многими, и не только региональными вузами, неэффективными по критерию «качество образования», вопрос о перспективах их дальнейшего существования. С соответствующими последствиями для экономики регионов, на территории которых они расположены.

Примеры таких последствий в нашей истории мы уже наблюдали: «школу закрыли - село вначале обезлюдело, а затем и исчезло с карты». Вряд ли, конечно, регион, в котором существуют неэффективные в смысле «качество образования» вузы, в долгосрочной перспективе исчезнет с карты. Но углубление демографических, социальных и других проблем ему в этой перспективе будет гарантировано. Во-вторых, создание условий для решения проблемы перехода к «инновационной экономике», а фактически - преодоление нашей страной «ресурсного проклятья» - стало в сегодняшних условиях особенно актуальным.

Отмеченное - серьезный вызов для всей структурной «конфигурации» системы учреждений ВПО. Существует значимая корреляция между уровнем ведущихся в вузе научных исследований и качеством получаемого в нем образования. Об этом свидетельствуют все мировые рейтинги вузов. Но очевидно, что все существующие в нашей стране вузы не смогут стать «Гарвардами» или «Оксфордами», хотя ими и осуществляется востребованный обществом и экономикой процесс обучения студентов по разнообразным направлениям специальностей. Не станут таковыми в ближайшей перспективе и вновь образуемые федеральные и национальные исследовательские университеты: для этого просто должно пройти значительное время.

Поэтому ответ на данный вызов - это одновременно решение непростых вопросов как о структуре, организационно-правовой форме и территориальном размещении учреждений отечественного высшего профессионального образования, так и о необходимости существования в каждом из них подготовки по тем или иным направлениям специальностей и их уровням. Последнее, кроме всего прочего, актуально и потому, что многие вузы, активно участвуя в процессах трансферта и диффузии «рыночной технологии», фактически превратились в своеобразные образовательные «конгломераты».

Инженерные и педагогические ВУЗы обзавелись финансовыми и юридическими факультетами, факультетами по подготовке специалистов в сфере государственного и муниципального управления и т. п.; часто - с невысоким уровнем подготовки по этим специальностям и, иногда, с известным ущербом для своего основного профиля. По нашему мнению, отмеченные выше направления модернизации структуры учреждений ВПО должны реализовываться с учетом трех взаимосвязанных принципов: единства образовательного пространства РФ, его зонирования и типов кластеризации. Но истина, как известно, всегда конкретна. И представляется, что лучше всего будет раскрыть содержание данных принципов на реальном примере, в данном случае на проблемах трансформации структуры учреждений ВПО Мурманской области.

Мурманская область: вариант модернизации

Как известно, в Мурманской области существуют два государственных университета - Мурманский государственный технический университет (МГТУ) и Мурманский государственный гуманитарный университет (МГГУ), а также Кольский филиал Петрозаводского государственного университета в г. Апатиты. Существующие в области, в основном в г. Мурманске, филиалы государственных вузов обучают незначительное количество студентов, как правило, по заочной форме обучения с полным возмещением затрат на обучение. В области также существуют два негосударственных вуза и значительное количество (более 15) филиалов негосударственных вузов, ведущих подготовку преимущественно по юридическим и экономическим специальностям.

Очевидно, что сложившаяся на сегодня структура вузов Мурманской области - «наследница» как советских времен, когда в ней было только два вуза - педагогический институт и высшее мореходное училище рыбопромыслового флота и несколько филиалов государственных вузов, так и отмеченных выше процессов трансферта и диффузии «рыночной технологии» в девяностых годах прошлого века. Особенностью области является отсутствие в ней классического университета - его функции (по направлениям подготовки и специальностям) в настоящее время распределены между названными выше областными университетами и КФ ПетрГУ, которые находятся в федеральном подчинении.

Это означает, что Мурманская область как субъект РФ в лице своих органов исполнительной и законодательной власти фактически не имеет реальных рычагов для влияния на направления процессов их развития и функционирования. И хотя эти вузы последние годы стали осуществлять подготовку по вновь востребованным экономикой области направлениям подготовки, но многочисленные филиалы продолжают осуществлять масштабную подготовку специалистов, не востребованных экономикой региона.

В то же время экономика Мурманской области сегодня стоит на старте реализации двух крупнейших, даже по мировым меркам, проектов: развития Мурманского транспортного узла и освоения Штокманского газоконденсатного месторождения. Не стоит также забывать и о том, что Мурманск - ворота Арктики. Освоение месторождений углеводородного сырья Баренцева моря и Арктического шельфа, возрождение Северного морского пути как удобной транспортной артерии в ХХI веке стало предметом соперничества многих государств. И еще одно обстоятельство. По нашему мнению, основными конкурентами вузов Мурманской области являются не другие вузы России, а университеты и университетские колледжи Финляндии и Норвегии, которые в последнее время стали осуществлять целенаправленную политику по привлечению на об учение выпускников школ региона. Одновременно данные университеты и колледжи все более активно обсуждают возможность создания своих подразделений на территории Мурманской области.

Основным в политике изменений региональной структуры вузов на территории Мурманской области должно стать создание в ней соответствующих промышленных кластеров, подчиненных целям развития рационального недропользования на Кольском полуострове и освоения морских минеральных, энергетических и рыбопромысловых ресурсов в Арктике. При создании кластера необходимо учитывать следующие факторы:

- направления экономической деятельности региона (соотношение сферы производства, сферы услуг, сельского хозяйства и высоких технологий);

- географическое положение региона и его население (соотношение городского и сельского населения), демографические факторы;

- концентрация научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и их качество;

- объем научных исследований и разработок, проводимых научно-исследовательскими институтами и вузами, источники средств

на них (соотношение государственных и частных);

- тематика научных исследований и разработок;

- тип высокотехнологической деятельности (соотношение исследований с непредсказуемым результатом и более прикладных, целевых исследований).

Важным принципом при создании кластеров является зонирование региона с позиций оценки типов экономической активности отдельных его территорий и сосредоточения на них научно-исследовательских институтов и вузов. Если следовать этому принципу и учитывать перечисленные выше факторы, то вряд ли могут возникнуть сомнения, что на территории Мурманской области могут быть созданы, по крайней мере, два кластера, связанные с изменением целевых ориентиров и стратегических программ развития экономики региона: один - на территории города Мурманска (назовем его условно «ресурсно-транспортный»), другой - в Кировско-Апатитском районе Мурманской области, («ресурсно-научный»), на территории которого находятся не только крупнейшие горнодобывающие и металлургические предприятия, но и наряду с КФ ПетрГУ и филиалом Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета, расположены институты Кольского научного Центра РАН.

В то же время следует заметить, что любой вариант создания кластеров и связанный с ним вариант модернизации структуры высших учебных заведений на территории Мурманской области, на наш взгляд, может быть успешным только при проведении осмысленной кластерной политики исполнительной и законодательной властями региона.

Они не только должны выступить в роли инициаторов создания таких кластеров, но и обеспечить формирование благоприятных условий для их развития, включающих:

- повышение эффективности системы профессионального образования, в том числе через оптимизацию ее структуры;

- содействие развитию сотрудничества между предприятиями, образовательными организациями и научно-исследовательскими институтами;

- осуществление целевых инвестиций в развитие образовательных и научно-исследовательских институтов;

- осуществление целевых инвестиций в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищное строительство, реализуемое с учетом задач развития кластеров;

- предоставление налоговых льгот в соответствии с действующим законодательством;

- снижение административных барьеров.

В целях осуществления кластерной политики при Правительстве региона представляется необходимым создать Фонд науки, технологий и инноваций, который имел бы возможность представлять гранты для содействия экономическому росту и развитию в области науки, технологии и инноваций, а также коммерциализации научных и иных инноваций в регионе. Данный фонд должен иметь возможность представлять венчурный капитал коммерческим предприятиям и образовательным организациям. В то же время вузы региона для развития компаний, связанных с ними, и привлечения инвесторов из частного сектора должны получить законодательную возможность для создания собственных венчурных фондов. Соответственно, при создании каждого из указанных выше кластеров должна измениться и структура вузов, расположенных на территории региона.

На территории города Мурманска необходимо на базе МГТУ создать Мурманский национальный исследовательский технический университет со следующими приоритетными направлениями подготовки специалистов:

- судовождение, промышленное рыболовство и эксплуатация флота;

- техника и технология переработки гидробионтов и сельскохозяйственного сырья;

- надежность и эффективность технических систем, работающих в условиях Крайнего Севера и Арктики;

- водные биоресурсы и аквакультура;

- обеспечение жизнедеятельности поселений на северных и арктических территориях.

В городе Апатиты необходимо создать Кольский академический образовательный центр с целью подготовки специалистов высшей квалификации по следующим приоритетным направлениям:

- разведка, добыча и технологии переработки природных ресурсов;

- экология промышленного освоения Севера и Арктики;

- энергетическое обеспечение районов Севера и Арктики;

- морская арктическая биология и экология;

- экономика Севера и Северного морского пути.

Мурманский государственный гуманитарный университет должен продолжить осуществлять подготовку специалистов по гуманитарному, социальному и педагогическому профилям, востребованным в регионе. Важной составляющей модернизации системы учреждений ВПО Мурманской области и реализации приоритетных направлений по подготовке специалистов должна стать тесная координация с другими учреждениями ВПО, как находящимися в соседних регионах (Архангельская область, Республика Карелия), так и осуществляющими подготовку по совпадающим направлениям в других регионах Российской Федерации.

Орган такой координации уже создан: им является Арктическая ассоциация университетов России. Но ему в самое ближайшее время необходимо, во-первых, интенсифицировать свою работу по определению направлений и первоочередных мер, связанных с подготовкой специалистов для регионов Севера и Арктики, и, во-вторых, установить принципы взаимодействия и осуществления совместных образовательных и научно-исследовательских программ с университетами и колледжами зарубежных стран, имеющих или претендующих на арктический статус. Хотя такое взаимодействие и сейчас осуществляется вузами данных регионов, но оно, по преимуществу, носит двухсторонний характер.

И самое последнее. Мы глубоко убеждены, что модернизация системы учреждений ВПО в каждом регионе нашей страны должна осуществляться только исходя из определения долгосрочных целей развития, как самого данного региона, так и всей страны в целом. И при ее осуществлении, как говорится, «надо семь раз отмерить...». Но вот действительно с чем надо торопиться - так это с реформой: переходом вузов на новые стандарты обучения, включая уровневую систему подготовки, и на новые образовательные технологии. Важно осознать в полной мере, что уровень качества образования в нашей стране есть важнейшая характеристика уровня ее национальной безопасности.

Источник: "Геополитика и безопасность" аналитический и научно-практический журнал № 2(18) 2012 с. 125 - 131

Содержание журнала "Север промышленный" № 2 за 2013 год