Относительное постоянство ОДУ трески и пикши — обосновано ли биологически?

Ни о какой стабильности уловов в силу исходной (природной) нестабильности запаса не может быть речи

B.M. Борисов, ВНИРО, Москва, Россия

У трески максимальные значения промыслового запаса (1946 г.) превосходят минимальные (1983 г.) в 5,6 раза, а у пикши максимум (1972 г.) и минимум (1984 г.) отличаются по разным оценкам от 9 до 21 раза. Такие колебания промыслового запаса происходят прежде всего в силу значительной амплитуды межгодовых колебаний пополнения.

У трески максимально урожайное поколение (1973 г.) превосходит самое бедное (1969 г.) в 16 раз. У пикши эти показатели отличаются в 133 раза! Причина этого не столько в том, какой нерестовый запас мы поддерживаем путем сокращения или наращивания ОДУ, а главным образом в том, какие складывались природные условия для выживания народившихся поколений.

Через 3-4 года сильное или слабое пополнение у трески и пикши будет основным компонентом в промысловом стаде и соответственно обеспечит рост или падение промыслового запаса. Имея дело с таким биологическим видом, годовая продукция которого в гораздо большей степени зависит от Природы, нежели от воли человека, приходится признать, что стратегия на получение долговременной максимальной выгоды от запаса утопична.

Стабильность уловов возможна. Но только в том случае, если ежегодные уловы минимизировать до уровня, при котором промысел даже в годы значительного сокращения запаса не отразится на нем негативно. Если же мы своей стратегией считаем по лучение биологически обоснованного, т.е. не допускающего подрыва запаса, максимума от его эксплуатации, то промысел должен четко следовать его динамике.

Ни о какой стабильности уловов в силу исходной (природной) нестабильности запаса не может быть речи. Ретроспективный анализ динамики запаса трески указывает на то, что в соседних годах он может отличаться нередко на 20-30% и более. Принятый же в рамках СРНК ± 10%-ный «коридор» для ОДУ опасен переловами в годы падения запаса, либо недоловами в годы его подъема. Из 60 анализируемых лет 36 оказались за пределами ± 10%-го «коридора». Для пикши из 56 анализируемых лет 33, а по другой оценке запаса 40, т.е. 59 или 71% выходят за пределы назначаемого 25%-ного относительного постоянства ОДУ.

Осознавая неизбежность значительного колебания промыслового и нерестового запаса, 33-я сессия СРНК приняла несколько дополнений и ограничений, которые фактически не оставляют места для практического следования «Правилу ± 10%». И для трески, и для пикши особенно, стремление к постоянству ОДУ не может считаться биологически обоснованным, так как противоречит природной динамике численности этих видов. Более оправданным представляется установление ОДУ, в которое включены все основные, традиционно определяемые характеристики состояния как самого запаса, так и результатов промысла. При этом особенно важно стремление к соответствию между относительными годовыми изменениями вылова и запаса. ОДУ следующего года увеличивается или уменьшается по сравнению с предыдущими на такой процент, на какой прогнозируется увеличение или уменьшение промыслового запаса.

В прогнозировании запаса особое значение придается оценкам пополнения и всем тем факторам, от которых зависит выживание поколения в первые годы жизни.

Надобность же в оценках биомассы нерестового запаса, как элементе прогнозирования, весьма сомнительна. В первую очередь это относится к массовым высоко плодовитым видам, у которых урожайность поколений в гораздо большей степени зависит от условий выживания в раннем онтогенезе, нежели от исходного количества икры, т.е. от биомассы нерестового запаса (SSB).

Для поддержания промыслового запаса на высоком уровне более важным представляются все те меры, которые направлены на охрану трески и пикши в первые годы жизни. В числе таких мер: сведение к минимуму приловов молоди и связанных с ними выбросов; критическое отношение к слишком большому наращиванию SSB, увеличивающему каннибализм; введение запретных для тралового промысла районов с высокой концентрацией молоди.

Рыболовство в Северной Атлантике: реальность и перспективы