Микроуровневые теории административных образований

Объяснение развития ресурсосодержащих административных образований

Существует достаточно много теорий микроуровневого развития (Plummer and Taylor (2001), Amin (1999), Neil and Tykkylainen (1998b), Gregersen and Johnson (1997), Hudson (1997) and Amin and Thrift (1995). Мы рассмотрим две из них: теории многопричинности и институциональной перспективы в отношении регионального экономического развития, которые определенно ориентированы на объяснение развития ресурсосодержащих административных образований.

Теория многопричинности

Основная идея её в том, что взаимодействие общих, политических и секторальных факторов оказывает давление через пространственную фильтрацию на ресурсосодержащие административные образования, убеждая их в необходимости реструктуризации. Подчеркивается важность признания решающей роли различных участников процесса (отдельных людей, групп, предприятий и специальных организаций) в развитии административного образования. Глобальные процессы, такие как технологический прогресс и расширение связей, заставляют их усложнять структуру и становиться более приспособляемыми и пространственно гибкими.

Примеры таких новых режимов административных образований представляют, например, поселки горняков в западной Австралии, куда рабочих доставляют на период работы воздушным транспортом, и леспромхозы на северо-западе России (Varis, 1998).

Применение теории многопричинности к объяснению развития отдаленных горнопромышленных административных образований на севере России весьма проблематично. Согласно этой теории, члены местного сообщества могут придавать определенную форму внешним силам, таким, как политические и секторальные факторы. Она требует от отдельных участников активной роли для того, чтобы стать влиятельным фактором в региональном развитии. Однако в России отсутствует традиция функционирования гражданского общества с подлинной вертикалью двустороннего общения в обществе и между его институтами.

В случае с Печенгским районом это, например, просматривается в незначительной роли профессиональных союзов и местной администрации. Кроме того, поселок Никель и город Заполярный едва ли могут считаться сервисными или информационными обществами, они, скорее - закрытые ресурсные образования с их постиндустриальным характером. И хотя процесс регионального развития в Печенгском районе предлагает, в отличие от советского времени, больше возможностей для отдельных людей, он все еще находится в сильной зависимости от компании и государства.

Западные теории развития ресурсных территорий