В очередном номере еженедельника редакция благодарила читателей, которые встали на сторону «Рыбного Мурмана» в конфликте между газетой и прокурором области. Ни у кого не вызывало сомнений, что именно он, Милосердов, стал организатором и вдохновителем массированной атаки, которую предприняли правоохранительные органы осенью 1997 года в отношении газеты.

Народными судами Мурманска принимались к производству исковые заявления от судей, которые с помощью своих коллег «судили» редакцию.

- Может, зря газета затеяла столь безнадежное дело - правдиво говорить о фактах злоупотребления властью власть предержащих? - спрашивает «Рыбный Мурман» своих читателей. - Ведь задавят, и в первую очередь - экономически. Потому-то мы и решили открыть счет «За гласность»: все ваши пожертвования, уважаемые читатели, пойдут на оплату взыскиваемых с редакции денег по решению судов. А мы опубликуем фамилии всех, кто переведет на счет «За гласность» хоть малую сумму. Пока счет не в нашу пользу: 30 млн. рублей требует прокурор области Д.В.Милосердов с газеты и ее автора, 50 млн. - судья Первомайского райнарсуда В.З.Попова.*

В течение первой недели после открытия счета «За гласность» на него поступили 190 тысяч рублей. Люди переводили деньги на указанный в газете расчетный счет, приносили добровольные пожертвования в редакцию. Шли в редакцию и письма со словами поддержки. Но не только эмоции преобладали в читательской почте. Люди пытались понять, проанализировать, почему такое возможно в нашей стране и где границы творящегося в судах беспредела.

- Продолжающаяся травля газеты «Рыбный Мурман» не может не вызвать у читателя неподдельного удивления, - пишет мастер по добыче рыбы Иван Соболев. - Что же происходит в Мурманской области, если все суды прямо-таки ополчились против одного печатного издания, которое не боится печатать материалы, затрагивающие святая святых - судебную систему области? За честь мундира, безусловно, постоять можно, но не такими же методами, господа судьи! Неужто опубликование фактов, известных многим мурманчанам, вынудило председателя президиума Мурманского областного суда практически призвать всех судей области отстоять свое право на независимое правосудие в законном порядке, то есть через суд? И каким образом вы эту справедливость пытаетесь отстоять?

Двое из истцов - судьи Первомайского окружного суда Мурманска, включая председателя суда. Их заявления поданы в один день, похожи по форме и содержанию как две капли воды, и даже сумма, окупающая нанесенный моральный вред, одинакова. Как можно быть уверенным в том, что судьи действуют не корпоративно, если живем мы в одном достаточно небольшом городе и представители судейского корпуса наверняка знакомы друг с другом? По идее, судья должен беспристрастно рассматривать любое дело, но как быть, если о помощи попросит коллега?

В 50 миллионов рублей каждому оценили моральный вред, нанесенный публикацией, истцы-судьи. Что-то не вяжется эта сумма с обычными, наверное, заработками стражей закона. Или даже судьи просят в несколько раз больше в надежде получить хоть что-то?

Обычные иски по защите чести и достоинства рассматриваются один-два года ввиду загруженности судей. Эти же были рассмотрены за один-два дня! И постановления, которые выносят суды, прямо скажем, ожидаемы. Газета обязана платить. В результате у газеты изымаются деньги в то время, как сами читатели вносят свой вклад на счет «За гласность». Люди хотят знать правду и даже готовы отдать за это деньги. В результате при попустительстве областного суда творятся публичные разборки между газетой и судебной системой области. По сути это напоминает перетягивание каната: с одной стороны - госчиновники, с другой - народ. А судьи продолжают работать, став богаче на 50 миллионов рублей. Может быть, лучше видеть на их местах других лиц, более трезво мыслящих, с менее развитым самомнением и менее восприимчивой психикой и «моралью»?

И последний вопрос: «А где же у нас органы власти и управления, которые должны оценивать этику, мораль, правомочность госчиновников от судопроизводста?».*

- Статью «За что обидели прокурора?» прочитала - суд сейчас простых людей не защищает, убедилась сама, - заявляет жительница Североморска Надежда Ш. и рассказывает о своей беде, о том, что адвоката нанять нет средств, а вот за обидчика выступал опытный юрист. Как правило, те читатели, кто был непосредственно «завязан» с судебными органами, свою фамилию не раскрывали - боялись. Далее Надежда Ш. пишет: - Считаю необходимым обратиться в квалификационную коллегию судей о лишении В.В.Страхова статуса судьи. Считаю, что генпрокурор РФ Ю.И.Скуратов обязан возбудить уголовное дело в отношении прокурора Милосердова. Считаю, что губернатор области и представитель Президента не должны быть безучастны к конфликту между прокурором области и газетой. Считаю, что «Рыбный Мурман» должен говорить о бездействии, продажности судов не только Мурманска, но и области. Страдает народ, который унижают, ...законы в нашем государстве не действуют.*

- Я возглавляю Мурманский городской центр по защите прав человека уже больше двух лет, - пишет Надежда Текина. - За это время стала свидетелем многих фактов, дающих право утверждать: добиться правды и соблюдения закона ох как нелегко! Примеров масса... В декабре 1996 года я, многократно столкнувшись с нарушением права человека на судебную защиту, гарантированную каждому человеку Конституцией РФ, обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с конкретными фактами. Вопрос был поставлен однозначно: прекратить полномочия отдельных судей. Дважды эта коллегия перепоручала провести проверку нашей, мурманской. Но воз и ныне там.

Все как будто воды в рот набрали. Как будто и не было ни обращения, ни вопиющих фактов нарушения закона. Вот так, видимо, и в случае с публикациями в «Рыбном Мурмане». Пишет газета, просит отреагировать. Ти-ши-на...*

- Моральный вред, нанесенный Милосердову, оценен Октябрьским судом Мурманска в 30 миллионов рублей. А честь и достоинство одной мурманской журналистки, которая выиграла процесс у бывшего первого заместителя главы администрации Мурманской области Ю.Бергера, тем же судом были оценены всего в 1 миллион рублей. Притом что ждать решения суда ей пришлось без малого два года. Сравнивая эти цифры. Поневоле усомнишься в том, что заполярная Фемида взвешивает наши грехи и достоинства с завязанными глазами, - так начинает свою статью уже знакомый читателю внештатный автор газеты Г. Александров. - Чтобы добиться некоторым гражданам в нашем суде правды, надо иметь в запасе полтора-два года жизни. Подчеркиваю: некоторым гражданам. Потому что бывают случаи, когда все решается очень быстро. О случае с прокурором области мы уже говорили. А вот еще один пример. Почувствовав себя оскорбленной, судья В.Попова подает на «Рыбный Мурман» в суд и очень быстро получает сатисфакцию в размере 50 миллионов рублей...

Того, кто ищет защиты в суде, на каждом шагу ждут трудности и тяготы. Любой адвокат скажет вам: «загнать» исковое заявление в суды даже квалифицированному юристу бывает не просто. Но и тот, кто уже добрался до судебного заседания, должен быть готов ко всему. В Октябрьском суде, если вы очень уж сильно будете настаивать на своих правах, вам могут напомнить: «прав тот, у кого больше прав». Это цитата из текстов судьи Р.Шиловской, которые она произнесла в ходе рассмотрения иска к ЗАО «Севрыба»... Но вот треволнения судебных заседаний позади. И ваше заявление удовлетворено. Не торопитесь радоваться. Попробуйте его вначале получить. М.Филимонова ждала решения суда о своем восстановлении на работу 8 месяцев. Может быть, и дольше пришлось бы подождать, если бы не вмешательство аппарата представителя Президента РФ в Мурманской области. Интересно, что в письме, адресованном истице управлением юстиции администрации Мурманской области, просто констатируется факт. Нет ни извинения, ни даже сожаления о том, что из-за судейского разгильдяйства человека 8 месяцев не восстанавливали на работе, не платили зарплату.

Отдельный разговор о том, как суды добиваются выполнения своих решений. Еще в далеком 1995 году Октябрьский районный суд оштрафовал бывшего главного редактора газеты «Мурманский вестник» Ю.Савина на 8 миллионов рублей. До сего дня не взыскано ни копейки. Свою бездеятельность Октябрьский суд объясняет тем, что, якобы, не может найти должника(?!).

- Ситуации, описанные выше, лишь маленькая толика «невидимых миру слез», пролитых в судах и около них, - пишет Г.Александров, демонстрируя профессиональные знания судебной системы. - Зачем нам такой суд? Говоря «нам», я имею в виду налогоплательщиков, которые суды содержат. Хотя правильнее было бы поставить вопрос так: почему у нас такой суд? Если отбросить дурную «наследственность», то уверен, что здесь значительный вклад принадлежит «Закону о статусе судей». Принятый в 1992 году на волне борьбы за демократические перемены и веры в то, что они скоро наступят, закон написан для идеальных судей - высоконравственных и высокопрофессиональных. Он гарантирует судьям весьма высокий социальный статус и практически полную независимость.

Первое условие, можно сказать, в основном выполняется: судьи являются одной из наиболее высокооплачиваемых групп. Кроме зарплаты они имеют огромное выходное пособие при выходе в отставку, как правило, многомиллионные пенсии, 50-процентную скидку в оплате жилой площади, коммунальных услуг, телефона и другие льготы.

В общем, не зря говорят, что у судей льгот больше, чем у Президента РФ.

А что касается независимости, то на деле она обернулась полной бесконтрольностью и безответственностью. Судите сами: Президент РФ назначает судью, а с занимаемой должности самостоятельно снять не может...*

Нет смыла далее цитировать или просто перечислять фамилии наших читателей, приславших в редакцию письма как со словами поддержки газеты, так и с рассказами о собственных судебных мытарствах. Приведу лишь слова из письма читательницы В.С.Дручининой: «Морально «Рыбный Мурман» уже победил, а материальное путь станет тридцатью сребрениками за труд Иуды».· Но слова словами, а дела - делами. Я имею в виду дела судебные. Складывалось впечатление, что представители судебной власти, забросив свои многотрудные заботы, стройными рядами пошли с исками в свои же родные суды на «Рыбный Мурман». И если сложить все запрашиваемые суммы, то, сдается, редакция попала в финансовую западню, из которой уже не выбраться. Что же делать?

· Счет «За гласность», «РМ» от 28 ноября 1997 года.

· Честь мундира - хорошо, но где же здравый смысл? «РМ» от 11 декабря 1997 года.

· Резонанс, «РМ» от 28 ноября 1997 года.

· Прокуроры считают нас мухами? «РМ» от 28 ноября 1997 года.

· У наших судей много разных затей, «РМ» от 28 ноября 1997 года.

· Тысячи безответных «зачем?» «РМ» от 19 декабря 1997 года.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000) Том второй