casino siteleri güvenilir deneme bonusu deneme bonusu veren siteler casino siteleri deneme bonusu deneme bonusu veren siteler 2024 güncel deneme bonusu veren siteler güvenilir slot siteleri bonus veren siteler deneme bonusu veren siteler en iyi bahis siteleri deneme bonusu 2024 güvenilir deneme bonusu deneme bonusu veren siteler güvenilir bahis siteleri en iyi bahis siteleri yeni deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler güvenilir slot siteleri tipobet matadorbet tipobet 1xbet giriş deneme bonusu sahabet
Главная «СРО» – институт новый, не все понимают, что это такое
«СРО» – институт новый, не все понимают, что это такое Печать E-mail

Отмены института лицензирования аудиторских компаний с 1 июля не произойдет — это подтвердил председатель комитета Госдумы по собственности ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ.

Он рассказал обозревателю "Ъ" ИРИНЕ Ъ-ГРАНИК, почему тормозится отмена лицензирования и переход к регулированию через саморегулируемые организации.

— Недавно на парламентских слушаниях, посвященных проблемам передачи функций государства саморегулируемым организациям, вы заявили, что лицензирование аудиторов и строителей придется продлить как минимум на полгода. Это уже решенный вопрос?

— Да, перенос с 1 июля этого года на 1 января 2009 года состоялся. В Госдуме ко второму чтению готовятся соответствующие поправки к закону об аудиторской деятельности и Градостроительному кодексу. Мы пока не успели урегулировать все разногласия с правительством. По аудиторам есть последнее разногласие с Минфином по требованию к минимальной численности СРО аудиторов. Минфин настаивал на том, чтобы численность была 1500-2000 человек, наш комитет предлагал 300. Дело в том, что при слишком большой численности есть риск монополизации СРО в этой сфере: будет две-три крупных организации аудиторов, которые в итоге будут неподсудны и неподконтрольны никому. Механизм СРО очень демократичен, риск того, что могут быть злоупотребления, есть. Представляете, что такое 2000 членов СРО —даже собраться будет проблема!

Мы обсуждаем с Минфином компромисс — 800 человек на одну организацию. В принципе по СРО аудиторов мы можем уже весной принять закон. Но срок вступления его в действие мы все равно переносим на полгода, поскольку есть риск в случае непринятия закона вообще остаться без регулирования в аудите.

— Что происходит вокруг СРО в строительной отрасли?

— По поправкам о СРО в строительстве все хуже, чем с аудиторами. Есть два законопроекта — подготовленный нашим комитетом и принятый в первом чтении проект комитета по строительству и земельным отношениям. Законопроекты диаметрально противоположны. В законопроекте комитета по строительству есть лишь термин "саморегулирование", но вложенный в него смысл не соответствует базовому закону о СРО. В этом законопроекте предлагается регулировать не сам вид деятельности — строительство (то есть работу генподрядчика), а виды работ — например, монтажников, электриков, маляров, таких видов работ 150. Потребуется постановление правительства, которое выделит из этих 150 видов строительных работ 40-50 опасных видов, где необходимо регулирование через СРО. Нужно будет отдельно создавать требования для разных СРО. Потребуется порядок контроля работы этих СРО со стороны государства. И в чем же тогда будет заключаться саморегулирование, если государство останется на этом рынке? В нашем проекте СРО сама допускает на рынок своих членов и принимает за них ответственность, в том числе материальную.

— Однако и в конкурирующем проекте установлена материальная ответственность строительных СРО?

— СРО — институт новый, не все понимают, что это такое. Писали этот законопроект в фонде "Институт экономики города". Проблема в том, что по этому законопроекту в одной СРО могут регулироваться разные виды работ с разными рисками, но отчисления компаний в компенсационный фонд едины для всех. Мы же предлагаем, чтобы главным регулируемым лицом в строительстве был генподрядчик, он отвечает за весь комплекс работ. Если ему нужно участвовать страхованием ответственности электромонтажников в СРО, он это обеспечит, но зачем нужна СРО маляров? В итоге все будут отвечать за все и никто за свое.

— Что по этому поводу думают в Минрегионразвития, в чьей компетенции находится строительная отрасль?

— Там есть люди, которые поддерживают принятый в первом чтении законопроект, а есть те, которые поддерживают нашу концепцию. МЭРТ за нас. Откуда вообще возникла такая проблема с СРО аудиторов и строителей? Законодательство о двух уже отрегулированных видах СРО — арбитражных управляющих и оценщиков — мы делали с МЭРТом. Ответственность за создание СРО аудиторов отдали в Минфин, СРО строителей — в Минрегион. У Минфина свое представление о проекте, у Минрегиона — свое, МЭРТ в этих вопросах на вторых ролях. Но ведь ни у кого не вызывает вопросов, что закон о лицензировании — общий для всех? Непонятно, почему некоторым ведомствам начинает казаться, что они лучше знают, как регулировать свой рынок. Мне непонятно, почему они пытаются ведомственные подходы изложить в вопросе о СРО в противовес базовому закону.

Источник: Коммерсантъ, 28 апреля 2008 г.

Журнал "СЕВЕР строительный" № 5 2008


busy
 

Язык сайта:

English Danish Finnish Norwegian Russian Swedish

Популярное на сайте

Ваш IP адрес:

100.26.176.111

Последние комментарии

При использовании материалов - активная ссылка на сайт https://helion-ltd.ru/ обязательна
All Rights Reserved 2008 - 2024 https://helion-ltd.ru/

�������@Mail.ru ������.�������