По мнению К. Ясперса, только такой многогранный совместный анализ должен быть положен в фундамент осмысления этого "нового состояния"

Идеологический фундамент: тотальность, целое и полнота

Пример гуманистически-гуманитарного и одновременно комплексного соосмысления феномена ядерной энергии и других важных социальных явлений (для конкретных исторических условий и по многим на то время существенным связям явлений) – брошюра (первоначальный вариант работы) и книга К. Ясперса "Атомная бомба и будущее человека".

Исходя из концепции моей работы, следует заключить, что он не потерял своего значения и сегодня. В этой книге поставлен вопрос о “новом состоянии” человечества. Книга К. Ясперсом (более 500 страниц) разделена на три части: “Во-первых, всеобщие рассуждения, которые ведут к ограничениям. Во-вторых, изложение настоящего положения в мире. В-третьих, раскрытие человеческого бытия в охвате”. Доминантой своего исследования К. Ясперс выбрал категорию “целое”: “атомная бомба как целое”, “целый/цельный человек, способный увидеть феномен бомбы как целое”, “целый/цельный человек не только как субъект, но и как объект рефлексии”, “рефлексия феноменов бомбы и человека в целом”. Весьма плодотворно и показательно изучение уже и лишь оглавления книги.

Почему академический философ середины прошлого века актуален применительно к "горячей" теме современности? Он и сам отмечал существенную особенность книги: “Она ведет к философии, которая действительна не как предмет академического учения, а в человеке как человеке, как разумном существе”.

Эти публикации решительно отличаются от многих других философских книг. И вообще, - редкое исключение для классика. Текст брошюры в 1956 г. многократно транслировался по радио для широкой публики. Брошюра и книга – рефлексия философа. А какие в них, применительно к данной чрезвычайной теме, одновременно “смотрение в корень”, чувствительность к современности и понимание необходимости конкретики в мыслях и действиях! При этом философ отчасти как бы перешел на язык политиков, публицистов, теологов и нынешних экологов.

Но, уделяя внимание важным деталям социоядерной тематики из специальных областей знания, он все же сознательно дистанцируется от них, предостерегая от непродуктивных и даже ложных информационно-аналитических путей, показывая возможность и необходимость глубоких философско-политологических исследований “там, где необходимо величайшее беспокойство”. Брошюра и книга написаны по горячим следам второй мировой войны, нацизма, сталинизма, бурного начала первой атомной эры. В них очень много внимания уделено анализу различных политических аспектов. В том числе, попытке достигнуть состояния мира во всем мире на основе правовой мысли в системе ООН. И всё это в симбиозе с традициями дотошной классической немецкой философии.

"Новое фактическое состояние" всколыхнуло массу глобальных тем, которые рассмотрел философ. Это основные побуждения человека как вида; потенциал насилия, но и реальность “чистой природы человека”. Это механизмы управления человеком и социумом, принципы войн, история стран. Это будущий миропорядок, принципы государственного устройства и устройства мира в целом, принципы политического и общественного мышления, необходимость изменения структуры политического сознания, тоталитаризм и свобода, дух национального самопожертвования ради свободы, прогнозы сценариев развития человечества, расширение "ядерного клуба". Это разум и вера, светские и религиозные социальные институты. Это проблемы необходимости в идеале общения народов, общественных дискуссий, публичности информации, а также обеспечения прав человека, гражданина, народов, равенства шансов всех людей. Это этика ученых и политиков, право и мораль в обществе (сравним по подходу: то, что лишь часть у К. Ясперса - целое у последователей “этической рефлексии”). И многие другие темы.

Не только мотивы, но и предмет анализа в книге - перечисленные явления совместно с ядерными событиями и потенциями. Не только как важнейшие социальные явления того конкретного времени, но во многом и как архетипы в истории человечества вообще. По мнению К. Ясперса, только такой многогранный совместный анализ должен быть положен в фундамент осмысления этого "нового состояния".

По К. Ясперсу, ни одно из направлений мышления и действий отдельно – в координатах политики, морали и нравственности, чистой рациональности – не может привести к правильному пониманию той опасности, которую представляет собой ядерное оружие/ядерная энергия и их эсхатологический потенциал в контексте конца света в человеческом исполнении. И не может привести к устранению этой опасности. По отношению к религиозному измерению проблемы с выходом на адекватный результат он менее пессимистичен, не давая, все же, четких “рекомендаций”. По мнению К. Ясперса, наивысшие шансы понять и предотвратить опасность у человечества были бы при комплексном духовно-рациональном подходе. По К. Ясперсу, при таком подходе “требуется радикальное и всестороннее осмысление фактов и мотивов современного бытия и сознания”. И шансы реальны лишь в том случае, когда этот подход был бы раскрыт и развит максимально полно, когда проблемой отныне и на всю жизнь озаботилось бы как можно больше людей, когда они практически ежедневно прилагали бы усилия к этому.

Полезна идея всесторонности К. Ясперса в расширенном до ядерного феномена в целом виде: “Правда может стать ясной только при постановке вопросов во всех направлениях. То, что задано существованием бомбы, я хотел бы, поэтому, охватить в каждом возможном горизонте определенным образом, попробовать пройти каждый путь. Я хотел бы заставить говорить все настроения: возмущенные и агрессивные, безнадежные и отчаянные, невозмутимые, доверяющие. Я хотел бы отделить аргументы от настроений, насколько они действительны в своей объективности. Я хотел бы подчеркнуть принципиально отличные образы мышления. Так как вопросы и ответы не все лежат в одной и той же плоскости, они не могут все рассматриваться одинаково одним и тем же способом. Я хотел бы попробовать образы мышления на их “поле”, чтобы каждый показал свои границы”.

Конечно же, детально проработать все составляющие существующих связей сложно. Это дело многих людей и лет. Полнота не может быть достигнута в одиночку, возможно, даже гениями типа К. Ясперса. “Моя книга, - писал К. Ясперс, - исходит из убеждения, что достижение кажущегося невозможным, преодоление смертельной угрозы лежит в сфере человеческих возможностей, хотя и является неопределенным и непредсказуемым”. Перефразируя и адаптируя К. Ясперса для условий феномена в целом, можно добавить, что проблема ядерной энергии в социальном плане “огромна, неизбежна и не может найти решения навсегда”.

В ядерной ситуации, по К. Ясперсу, предпосылкой для всего дальнейшего является: сориентироваться, прояснить ситуацию в видимых направлениях, – в конце концов, узнать, что новые факты гонят наше мышление до основания человеческого бытия, туда, где ставится вопрос о том, чем является и может быть человек. Он не адресует книгу тем, кто якобы знает путь к комфортному ядерному человечеству. Он не дает готовых рецептов. “Я не показываю, как надо делать … я пытаюсь дать ориентацию относительно нашего положения, но только в возможных перспективах”. Свободному и просвещенному человеку, ищущему практические решения, он выставляет “требование продумать противоречивое, пробудить и проверить в самих себе возможные мотивы, удостовериться в ситуации в целом, поразмышлять о глубинном основании своей жизни”.

“Мои намерения направлены на Целое политико-философского сознания, которое сегодня может стать действительностью и правдой (Е.К.: конечно же, лишь в смысле конкретных исторических условий). Хотя отдельный человек, который пытается сделать это, сначала неизбежно выпускает существенное и должен много раз ошибаться. Но принцип продумывать целое неминуем” (К. Ясперс). В контексте осмысления социоядерного, К. Ясперс предлагает быть постоянно нацеленными на дополнения и альтернативы, понимать, что “фактически ничто не изолировано”, но мы всегда находимся “в неопределенности целого” как феномена, постоянно устремляться дальше, “перешагивая через горизонты с возникающими в них аспектами”. При этом “необходимо осознать себя в каждый момент занятой позиции мышления, с которой смотрят, точки зрения сопоставить друг с другом в отношениях, прочувствовать их как шаги в целом, воспринять переплетение аргументов при смешении точек зрения. … Показать эти горизонты является возможным. … Историческое решение тем глубже, чем в более широком пространстве познаваемого и реально наглядного оно себя проверило и подготовлено посредством длительного, в течение жизни, внутреннего действия в разумном человеке”.

Развивая эти мысли К. Ясперса, можно говорить о следующем. Мнения и решения окончательны и могут претендовать на полноту лишь для конкретного набора знаний, размышлений и исторических ситуаций. Нет ничего окончательного и вечного по отношению к ядерному феномену в целом. Достигнутое, исходя из принципа целого политико-философского сознания, в осмыслении сейчас – это лишь вмещающая среда, отправная точка, фундамент, от которых мы всегда должны двигаться к недостижимому, но становящемуся все определенней, пределу. Уменьшая все время на этом пути степень неопределенности все же принципиально непостижимого целого.

Если коснуться практической стороны формирования представлений о социальной компоненте ядерного феномена и ее самой, то, несомненно, ожидаемые трудности пополнятся. По К. Ясперсу, “для каждого достижения неизбежно разделение труда, как в науках - специализация дисциплин, в организации управления - компетентные уровни, в политике - многообразие делопроизводителей. Поэтому существуют полномочия через компетентность, профессию, службы и должности, через принадлежность к группам людей, народов, государств. Отдельный человек ощущает себя уполномоченным говорить от имени чего-то особенного и одновременно обязан уважать назначение других профессий и требования других групп. Это имеет свой смысл в плоскости порядка, задач, работ, авторитетов. В этой плоскости человеческое существование неизбежно и по праву подразделено на «компетенции». Но все деление подразумевает единство целого. Особые действия длительно полезны и плодотворны только через привязку к целому”. К тому же “существует самообман, что компетенции, разделенные между отдельными людьми, сами по себе будут рационально взаимодействовать, без того, чтобы кто-либо осознавал это. … Деление на компетенции прекращается там, где необходимо управление всеми компетенциями, чтобы каждая компетенция смогла преуспеть”.

По К. Ясперсу, в ядерной тематике нужно делать дело, по возможности, максимально полно в каждом отдельном случае. Кроме того, следует, что в рамках отдельной работы возможно и необходимо показать тенденцию устремлений к этой полноте при главенстве в этом процессе, скорей всего, философии. При её поддержке другими духовно-гуманитарными сферами. Либо, как допускает К. Ясперс, при главенстве отдельных выдающихся личностей, необязательно философов по профессии, когда они “замечают целое”, когда каждый из них “является человеком как целым человеком”.

Либо, как вновь можно найти подсказку у К. Ясперса, при главенстве представляющего объединенный духовно социум общественного органа. Иначе люди будут жить вслепую рядом с неизведанным и не всегда безопасным Сущим. И уже догадка, что глыба-конгломерат значимых явлений взаимосвязана с ядерной энергией или, под другим углом зрения, - что глыба-конгломерат взаимосвязанных с ядерной энергией явлений существует рядом, эта догадка, пусть в неясных до поры ощущениях, будет помогать правильной оценке всех этих явлений, решению конкретных задач и проблем из этого конгломерата.

Как невозможно проработать все детали сразу, так и, по К. Ясперсу, “невозможно сказать все сразу. А сказанное в каждом случае остается только тогда истинным, когда автору и читателю потенциально современно целое”.

Философские основания ядерного социума