Условия модернизации системы теплоснабжения в России

Условия модернизации системы теплоснабжения в России

Вопросы теплоснабжения крупных городов становятся камнем преткновения в рамках реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства России. Эта реформа одна из самых сложных и многоаспектных. Во-первых, она затрагивает каждого жителя страны, во-вторых, слишком много проблем накопилось в сфере ЖКХ за последние 15 лет.

Постепенно обновляется законодательная база, готовятся новые положения и регламенты, однако принципиальные решения о приоритетных направлениях развития теплоснабжения крупных городов так и не были приняты. Сегодня «на подходе» новый закон «О теплоснабжении», разрабатывающийся в рамках энергетической реформы. Возможно, он внесет некоторые коррективы в развитие этой отрасли.

Типы систем теплоснабжения

Главный вопрос, который необходимо решить, – каким образом строить новую систему теплоснабжения: модернизировать существующую сеть теплоцентралей или внедрять малые персональные котельные, обеспечивающие теплом отдельные дома или кварталы.

С экономической точки зрения доказано, что в общем централизованное теплоснабжение на базе ТЭЦ более выгодно. Во-первых, выработка тепла на ТЭЦ проводится на принципе когенерации – одновременной выработки тепловой и электрической энергии. КПД такого процесса значительно выше, чем КПД обычной котельной. Во-вторых, за счет масштабов производства тепла ТЭЦ работает в более экономичных термодинамических режимах, позволяющих генерировать тепло с большей эффективностью.

В-третьих, централизованная логистика крупной ТЭЦ, меньшие накладные расходы, меньшая отапливаемая площадь (относительно объемов генерации) позволяют говорить о том, что себестоимость тепловой энергии, произведенной ТЭЦ, ниже, чем у автономного теплогенерирующего пункта.

Поэтому с экономической точки зрения централизованное производство тепловой энергии дает лучшие результаты. Также лучшие результаты дает ТЭЦ и с точки зрения экологии. Конечно, при условии, что станция оборудована современно, опираясь на стандарты. Суммарные выбросы котельных, вырабатывающих такое же количество тепла, как одна ТЭЦ, наносят природе больший ущерб.

Остается одна важная деталь, которая сводит на нет все преимущества ТЭЦ – распределительные сети. Плачевное состояние тепловых сетей, неэффективная теплоизоляция делают потери тепла при его передаче катастрофическими – в ряде случаев они достигают 60%. Эти потери ложатся финансовым бременем на потребителя, который вынужден по завышенному тарифу оплачивать не только ушедшие в атмосферу гигакалории, но и модернизацию теплосетей, их замену и строительство.

Однако стоимость модернизации и прокладки новых теплосетей такова, что нецелевых средств, полученных через повышенные тарифы, едва ли хватает на поддержание теплоцентрали в рабочем состоянии. А целевые инвестиции на данные нужды энергетики получают крайне редко. По различным экспертным оценкам, стоимость прокладки одного километра современной теплотрассы составляет 250–300 тыс. долларов США. При этом в России сегодня нуждаются в замене более 60% тепловых сетей, а это около 120 тыс. км трубопровода.

Корни этой проблемы исторические. В те времена, когда в стране закладывалась основа теплоэнергетики, на большие энергопотери никто особого внимания не обращал – СССР был одной из самых ресурсообеспеченных стран мира. «Эпоха безвременья» середины 90-х годов прошлого века окончательно подорвала техническую надежность оставшихся сетей. Сегодня перед специалистами стоит сложная задача модернизации существующей системы в рамках жесткой концепции реформирования энергетики в целом. Постепенно все распределительные сети городов переходят от энергокомпаний в ведение МУПов, а в дальнейшем – частных инвесторов. По идее, наличие единого «хозяина» должно сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

Зарубежный опыт

Анализ показывает, что проблема российского теплоснабжения — не в централизованной системе как таковой, а в неэффективной распределительной сети. Для сравнения можно рассмотреть ситуацию в таких странах, как Германия, Италия и Дания.

В Германии и Италии отопление организовано по принципу мини-котельных. Их опыт также показывает, что единственный плюс в подобной организации – снижение теплопотерь при транспортировке тепла потребителю. В целом же затраты на генерацию выше, чем при использовании теплоцентрали. Помимо специфики термодинамических циклов, в которых работает оборудование, здесь увеличиваются затраты на закупку, транспортировку и хранение топлива, особо остро встают вопросы обеспечения экологической безопасности котельной, расположенной внутри жилых кварталов.

В Дании же ситуация несколько иная. В начале 70-х годов прошлого века Европа переживала жесткий энергетический кризис, возникший из-за дефицита импортируемой нефти. Он привел к тому, что большинство европейских стран пересмотрело свою энергетическую и топливную политику. В частности Дания была вынуждена начать коренную перестройку всей энергетической системы страны, для того чтобы снизить зависимость от поставок нефти из-за рубежа. Реформирование энергетики страны заняло более десяти лет. Только к середине 80-х годов энергетическая система Дании была модернизирована полностью и функционировала по новым принципам, зафиксированным в законах об электроснабжении и теплоснабжении еще в 1976 году. Анализируя опыт всего мира в вопросах теплоснабжения, датчане с некоторыми корректировками применили в качестве базового практику, принятую в СССР. В стране была построена система централизованного теплоснабжения на основе укрупненных ТЭЦ.

В середине 90-х годов приоритетность в вопросах энергообеспечения Дания несколько сместила на проблемы экологичности и социальной эффективности. Результатом работы по модернизации и улучшению системы теплоснабжения стало снижение практически вдвое стоимости обогрева 1 м² жилого помещения. Это было достигнуто за счет применения энергосберегающих технологий, о которых поговорим чуть позже.

Конечно, сложно сравнивать масштабы энергосистем Дании и России, однако опыт западных коллег показывает, что развитие теплоцентралей – не тупиковое, а достаточно перспективное направление развития. Важными моментами являются применение полимерных труб, качественных теплоизоляционных материалов, современного насосного оборудования.

Есть еще два принципиальных отличия систем центрального отопления России и Дании. Первое заключается в том, что регулировка объема поставляемого тепла производится не за счет изменения температуры теплоносителя, а благодаря изменению скорости циркуляции путем применения частотных регуляторов на циркуляционных насосах. Это также является фактором, определяющим экономичность системы в целом.

Второе отличие датской системы – принцип организации отопления помещений. Радиаторное отопление, наиболее распространенное в России, постепенно уступает свое место различным видам воздушного отопления. Радиаторы не позволяют создать эффективную конвекцию в помещении, такие системы инерционны и недостаточно комфортны для человека.

Базовая технология, позволяющая избежать упомянутых проблем и эффективно использовать центральное теплоснабжение, – установка тепловых насосов. То есть теплоцентраль напрямую не отапливает помещения через радиаторы-теплообменники. Тепло подается к тепловому насосу, который с помощью кольцевого контура передает энергию в те помещения, где требуется обогрев. Притом подача тепла прекращается, как только в кольцевом контуре его становится достаточно. Фактически это классическая система центрального воздушного отопления, построенная на базе кольцевой теплонасосной системы. Плюсов в такой системе достаточно много, и главным является экономичность.

Например, российский опыт применения подобных систем в крупных зданиях (в гостиницах, офисных центрах) показывает, что подача тепла в систему требуется всего несколько раз в год – в периоды сильных морозов. В остальное время года внутри здания производится достаточно тепла, чтобы покрывать потребности в отоплении – необходимо лишь утилизировать эту теплоту и передать ее в другие зоны. Как раз эту задачу успешно и выполняют тепловые насосы.

Однако пока российский опыт в данных вопросах просто микроскопичен. Но в странах Скандинавии, где климатические условия можно сравнивать с российскими, тепловые насосы являются фактически приоритетным направлением развития, в том числе и системы, использующие в качестве источника низкопотенциальное тепло земли, водоемов, моря.

В Стокгольме функционирует крупнейшая на сегодняшний день теплонасосная станция. Ее выходная тепловая мощность составляет 320 МВт. Станция перекачивает тепло Балтийского моря, температура воды которого практически круглогодично составляет 4°С. Охлаждая воду до 2°С, станция поставляет тепло, стоимость которого на 20% ниже, чем у любой другой ТЭЦ или котельной. В общей сложности около 80 теплонасосных станций мощностью от 5 до 80 МВт обеспечивают потребности Швеции в тепловой энергии.

Другим путем пошли власти Шотландии, реализуя программу строительства доступного жилья. Они субсидируют граждан, желающих установить в строящейся квартире тепловые насосы. Единовременные затраты на установку оборудования позволяют снизить расходы на отопление дома до 10–15 фунтов в год. Во-первых, окупаемость такого решения составляет не более трех лет, во-вторых, оно позволяет снизить нагрузку на котельные и тепловые станции.

Условия модернизации системы теплоснабжения в России

Анализируя опыт западных стран, понимаешь, что одним из самых приемлемых вариантов развития системы теплоснабжения в такой большой стране, как Россия, имеющей сложный климат и проблемы с транспортировкой топлива, является центральное теплоснабжение. Однако необходимо учитывать следующие условия:

– необходима полная передача распределительных сетей от ТЭЦ отдельным частным или государственным компаниям. Это, во-первых, позволит на коммерческой основе пересматривать тарифы на транспортировку тепла, во-вторых, даст возможность привлекать целевое финансирование на модернизацию ветхих распределительных теплотрасс. Касаясь тарифов, важно понимать, что такое разделение даст возможность более четко отслеживать себестоимость поставляемой тепловой энергии и позволит исключить переплаты потребителем за потери, которые несет поставщик при транспортировке тепла;

– требуется модернизация тепловых сетей с применением новых энергоэффективных технологий. Строительство новых сетей, ремонт старого трубопровода должны осуществляться с применением новых полимерных материалов, с использованием качественной теплоизоляции;

– требуется поэтапный уход от практики применения радиаторного отопления. Повышение качества строительных материалов и технологий сегодня поднимает уровень энергоэффективности здания в целом. Поэтому важно сохранить и использовать ту энергию, которая уже произведена внутри здания. Важно снижать инерционность работы отопительного оборудования и в то же время повышать его комфортабельность;

– задача теплоцентрали – доставить тепловую энергию к зданию. И уже от собственника зависит, насколько эффективно он использует это тепло. Девелопер, внедривший в своем здании теплонасосную систему, может эффективно обогревать его, даже если температура в теплоцентрали опустилась до 30–40 °С. Кольцевая система будет нормально функционировать, пусть даже с меньшей эффективностью, даже если температура в сети упадет до 0 °С;

– необходимо повсеместное внедрение счетчиков и систем учета расхода тепловой энергии: потребитель должен платить только за фактически израсходованное тепло.

Выводы

Все заключения, изложенные выше, сделаны на основе анализа фактической ситуации в России и западной Европе. Если же взглянуть на законы, принимающиеся в рамках реформы ЖКХ, то станет ясно: пока политика применения энергосберегающих технологий никак практически в них не отражена. По большому счету, высокоэффективные подходы к генерации и транспортировке тепловой энергии начнут применяться только в том случае, если эти области полностью перейдут в руки частных инвесторов, готовых поднимать эффективность своего бизнеса. Других мощных экономических стимулов для перехода на новые энергосберегающие технологии пока в стране не создано.

Обсуждая нынешние законы и новые принципы реформы ЖКХ, специалисты в один голос утверждают, что здесь больше неразрешимых проблем, порочных кругов и неопределенности, чем фактических решений.

Пока законодатели даже не пришли к однозначному заключению, ЧТО ЕСТЬ ТЕПЛО? – услуга или товар. Как и с кем заключать договоры на поставку тепловой энергии, как избежать перекрестного субсидирования, кто будет платить за отопление нежилых помещений в жилых комплексах – пока все эти вопросы остаются без однозначного ответа.

Но есть точное понимание того, что коммерциализация ЖКХ – один из базовых принципов, призванных вывести жилищно-коммунальную сферу России из затяжного кризиса. Передача в частные или муниципальные руки с последующим выводом на самоокупаемость – путь, который избрали власти.

Здесь также важно синхронизировать этот принцип с другим направлением реформы ЖКХ – увеличением объемов жилищного строительства. Согласно реформе, объемы строительства жилья предполагается увеличивать. Это значит, что потребность в теплоснабжении будет расти, и необходимо обеспечить соответствующее развитие инфраструктуры и генерирующих мощностей ТЭЦ и котельных.

К сожалению, применение высокоэффективных энергосберегающих технологий пока не по карману потребителям, ориентирующимся на покупку доступного и недорогого жилья.

Важно понимать, что в понятие «доступное» входит не только фактическая стоимость купленной квартиры, но и те расходы, которые будет нести жилец в дальнейшем.

Переход на 100-процентную оплату коммунальных услуг требует применения активных мер по снижению тарифов на тепловую и электрическую энергии.

Владимир КУТИЛОВ, специалист компании ClimateMaster

https://www.archive-online.ru/catalog/stroing
Архив специализированных профессиональных изданий
ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

ЭНЕРГЕТИКА И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ