Васильев А.М., д.э.н., проф., зав. Отделом ИЭП КНЦ РАН, г.Мурманск, Россия

Затхеева В.А., н.с. ИЭП КНЦ РАН, г.Мурманск, Россия

Рассмотрена ситуация с аквакультурой в мире, России и Мурманской области. Выполнен анализ экономических проблем и рисков товарного выращивания лососевых в Мурманской области.

Мировое производство аквакультуры (без учета водорослей) перевалило за 60 млн.т. (2013 .- 66,5 млн. т.), что более 2/3 общего объема вылова в морях и пресноводных водоемах (таблица 1) [1]

Таблица 1 - Общие объемы аквакультуры в мире (без учета водорослей), млн. тонн

В наибольших объемах выращиванием рыбы и моллюсков занимаются Китай и другие страны юго-восточной Азии, у которых недостаточно развито рыболовство, а огромное население необходимо обеспечивать пищей животного происхождения. Доля Китая в общем объеме аквакультуры по данным 2011 г. составляет 61,6%, всех стран юго-восточной Азии более 80,2%.

В европейских странах, Канаде и США разводят лосося, форель, осетровых (в том числе для икры), тиляпию, угря, сазана, морского окуня, креветок, тюрбо, устриц и мидий. Общий объем товарной продукции, выращиваемой в европейских странах в 2010 г. составил 1524 тыс. т. (без учета Норвегии) [2]

Россия в 1990 г. произвела ~ 280 тыс.т. товарной продукции аквакультуры, а в 2012 г. - только 135,4 тыс.т., что составляет 48% от прежнего уровня. Государственной программой Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» предусматривается к 2020 г. увеличить объем производства аквакультуры до 400 тыс. т.[3]

Объем товарного выращивания лосося в Мурманской области в 2013 г. составил 18,5 тыс. т. Стратегией развития рыбного хозяйства Мурманской области предусматривается, что в 2020 г. он составит 83,9 тыс.т. Тем самым будет обеспечено замещение 35- 40 % импорта семги и форели из Норвегии в Российскую Федерацию. Объем финансирования подпрограммы «Развитие аквакультуры» прогнозирует в сумме 32,8 млрд. руб., из них бюджетные средства - 1,279 млрд. руб.

Кольский полуостров давно числится в перспективных для развития холоднокровных рыб - в первую очередь форели и лосося.

Однако бизнес этот весьма затратный и связан со многими проблемами и рисками. Некоторые из них в весьма осторожной форме пояснены в интервью С.Балябо (ПИНРО) газете «Полярная правда», названном «Голубые поля ждут инвестиций». [4]

Объективность такова, что на Кольском полуострове для садкового выращивания лосося ничего нет, кроме определенного научного задела и природных условий, которые в отличие от норвежских, несколько хуже, что может снижать эффективность производства и конкурентоспособность.

В регионе отсутствует посадочный материал и приходится использовать норвежский. По словам С. Балябо, он не адаптирован под наши природные условия. Должно быть свое хозяйство по производству посадочного материала в объеме 7-10 млн. штук, на что потребуются значительные финансовые средства и несколько лет времени.

Большой проблемой является отсутствие в России качественных рыбных кормов для выращивания лосося и качественных рыбной муки и жира, а также рост цен на эти продукты (Рисунок 1).

Рис. 1. Производство рыбной муки в мире и цена за тонну

Из данных рисунка видно, что наблюдается тренд снижения производства рыбной муки и рост цен. Наименьший объем муки был произведен в 2010 г. - 4813,4 тыс. т., что на 32,4% меньше, чем в 2000 г. В 2011 г. производство её несколько возросло, но рынок не заметил этого и цены в 2013 г. достигли своего максимума в 2018 долл. США за тонну. Такая ситуация связана с тем, что потребность мирового рынка в рыбной муке и жире продолжает расти быстрее, чем темпы роста её производства. [5]

На уменьшение объемов производства рыбной муки и жира, а также на рост цен на них сказывается неудовлетворительное состояние запасов перуанского анчоуса, путассу, песчанки, мойвы и других рыб, перерабатываемых в основном на рыбную муку и жир. По данным FAO подорваны запасы большинства морских промысловых объектов. В частности, утверждается, что 52%; видов рыб эксплуатируются полностью, 25% -либо чрезмерно (17%), либо значительно истощены (7%), либо восстанавливаются; 20% эксплуатируются умеренно и только 3% - недостаточно. [6 ]

Объемы вылова самого массового рыбного объекта, используемого для производства рыбной муки и жира - перуанского анчоуса, последние 12 лет значительно колеблются с общим уменьшительным трендом, под влиянием природного явления Эль-Ниньо. [7]

Если в 2000 г. было добыто 11276 тыс. т., то в 2010 г. - только 4200 тыс.т., то есть в 2,68 .раза меньше. В 2011 г. они возросли до 8320 тыс.т., но в это время сократились уловы других массовых рыб, добываемых северными европейскими странами (Табл. 2)

Из данных таблицы 2 видно, что в Норвегии уловы, используемые на муку и жир в 2012 г., уменьшились по сравнению с наибольшим уровнем в 1988 г., на 480,6 тыс.т. (на 58,6%). В России в 1990 г. производились 554 тыс. т. рыбной муки при потребности 500 тыс. т. ( по неофициальным данным потребность в муке 900 тыс. т.) В настоящее время вырабатывается ~ 145 тыс.т. и ~ 70 тыс.т поставляется за рубеж. Увеличение выпуска в ближайшие годы маловероятно, т.к. среднетоннажный и малый флот, осуществляющие добычу донных видов рыб (разделываемых) не оборудованы рыбомучными установками и выбрасывают отходы за борт. Крупные суда, добывающие пелагические виды рыб в основном морозят их в «круглом» виде. Направлять часть улова на выпуск муки не выгодно по экономическим соображениям.

Кроме этого вопрос заключается в качестве рыбной муки. Пригодна ли она для изготовления кормов для лососевых.

За последние 12 лет (2001-2012 гг.) цены на рыбную муку выросли в 4,43 раза. Поскольку она и рыбий жир являются основными компонентами в рыбных кормах, влияющих на качество лосося, то логично предположить, что и себестоимость выращивания рыбы тоже значительно повысилась, а объемы производства - снизились. Однако данные ФАО свидетельствуют об увеличении мировых объемов выращивания лососевых до 3 млн.т.

Таблица 2 Уловы гидробионтов, используемых на муку и жир Норвегией

В таблице 3 показаны мировые объемы выращивания только лосося, которые также показывают рост его культивирования за 2008-2012 гг. на 37,9%. Объяснить такую ситуацию при уменьшении производства рыбной муки и значительном росте цен на нее весьма сложно, но можно предполагать, что факторы, ухудшающие условия выращивания, нивелируются ростом цен на товарного лосося и уменьшением долей рыбной муки и жира в кормах. Кроме этого, очевидно, изобретаются новые компоненты, стимулирующие рост рыбы и уменьшающие кормовой коэффициент.[8]

Таблица 3 Мировое производство выращивания семги, тыс.т.

Серьезной проблемой рыбоводов, особенно небольших ферм, является сбыт продукции. Неравномерное поступление продукции на продажу в течение года создает обстановку схожую с сельским хозяйством. Наличие посредников и большие наценки торговых сетей ведут к росту розничных цен, снижают экономический эффект от производства, затрудняют реализацию рыбы. Федеральная монопольная служба России в 2009 и 2010 гг. проводила исследования ценообразования на рыбу в 12 торговых сетях в Москве и Московской области с совокупным объемом реализации в 40 тыс.т., на сумму 9 млрд. руб., в том числе форели и лосося. Исследование показало, что наценки посредников и розничных сетей на 1 кг лосося составляла 118,49 руб. (29,8% к цене реализации), на форель - 137,9 руб./кг (33,57%).

В городе Мурманске отдел экономики морской деятельности Института Экономических проблем Кольского научного центра РАН также проводил небольшое исследование в торговых сетях «Окей» и «Евророс», связанное с наценками. Сравнивались розничные цены на рыбопродукцию с оптовыми, объявляемыми в газете «Рыбный Мурманск» и интернете. К сожалению, лососевые виды рыб в продаже в это время отсутствовали, поэтому приведем результаты по некоторым другим видам рыб, хотя исследовался весь ассортимент. Так, в «Окее» в 2010 г. цена на филе трески отличалась от оптовых цен, объявленных в газете «Рыбный Мурманск», на 40,8-51,4%, в «Евроросе» - на 26,5-47%, на тушку палтуса в «Окее» - на 75,9%,

В «Евроросе» - на 66,7%, в 2011 г. на филе трески в «Окее» - 22,3-27,7%, в «Евроросе» - 39,4-45,5%, на тушку палтуса в «Евроросе» - на 201,1%. Примерно такое же отличие наблюдалось и от оптовых цен, объявленных в интернете. В результате больших наценок рыбопродукция, по нашему мнению, становилась трудно реализуемой. Полагаем, что наценки на лососевые также значительны и затрудняют реализацию, что особенно важно для охлажденной рыбопродукции.

Надо полагать, что серьезную конкуренцию продажам выращенным лососевым могут составить Дальневосточные дикие лососи. При уловах в 391,3 тыс.т. в 2011 г. и в 478,8 тыс. т. в 2012 г. (в отдельные годы свыше 500 тыс.т.) и достаточно низких ценах, по сравнению с выращенной рыбой, они могут значительно затруднить реализацию выращиваемых лососевых. Уже в настоящее время, при не налаженных логистических схемах доставки лососей в европейскую часть России, незначительных объемах поставок и отсутствии соответствующей рекламы, покупка их в магазинах Мурманска значительно выгоднее приобретения выращенных семги и форели. Так, наблюдаемые в феврале и январе цены на кижуч, равнялись 290 руб./кг, что ниже цены на семгу (510 руб.) на 220 руб. (на 43,1%) и в сравнении с форелью (430 руб.) на 140 руб. (на 32,6%). Цена на кету составляла 185 руб./кг, что в 2,75 раза ниже стоимости 1 кг семги и в 2,32 раза ниже стоимости форели.

В этой связи не следует забывать проблему пользы и вреда самого процесса выращивания лососей и употребления их в пищу. Споры вокруг этих проблем являются сложными, а информация, которая доступна в средствах массовой информации, в интернете, в научных публикациях весьма противоречива. Однако можно предполагать, что с ростом информированности населения употребление в пищу выращенной рыбы, при наличии дикой, может снижаться.

Не следует забывать и о конкуренции за рынки сбыта товарного лосося со стороны соседней рыбной державы - Норвегии. Представляется, что прогнозирование в Мурманской области выращивания лосося в объеме ~ 100 тыс. т. недостаточно обосновано. Учитывались ли при расчетах возможное увеличение продаж дикой рыбы, а действия Норвегии по защите завоеванных рыночных позиций в России. Например, в Финляндии, где в научные исследования разведения лососевых рыб вложены большие средства и достигнуты значительные успехи в снижении кормового коэффициента (эффективность использования кормов увеличена на 80%), в 2007г. наблюдалось уменьшение производства рыбы в аквакультуре, по сравнению с наиболее удачным 1991г., на 6 тыс.т (на 30,1%), а в стоимостном выражении - на 50,1% (с 85 млн. евро до 42 млн. евро). Основной причиной уменьшения объемов аквакультуры они считают конкуренцию с Норвегией, где условия выращивания лучше [9]. Однако, в России есть конкурентное преимущество - низкая зарплата работающих. Трудно сказать до каких пор будет действовать этот фактор, но в настоящее время он играет свою стимулирующую роль.

Известно, что вопросы увеличения поставок рыбной продукции с Дальнего Востока в Европейскую часть России хотя и медленно, но решаются. Предполагается, что с увеличением объемов перевозок рыбопродукции морским путем тарифы будут снижены. Безусловно, повлияет на рост поставок рыбы с Дальнего Востока и предусматриваемая модернизация транссибирской железной дороги

В заключение - о роли аквакультуры и товарного лососеводства в решении продовольственных проблем в мире и в частности в России. В многочисленных научных статьях можно прочитать, а на конференциях - услышать, что с помощью аквакультуры решается продовольственная проблема землян, а в России - обеспечивается продовольственная безопасность. С этим в определенной мере можно считаться, так как за последние 50 лет объем выращивания объектов аквакультуры увеличился более чем на 50 млн. т, в то время как рост объема мирового улова в морях прекратился в середине 80-х годов

Что касается лососевых, то товарное выращивание их в садках, по нашему мнению, не способствует решению продовольственной проблемы, а усугубляет ее, так как для изготовления кормов требуются уловы других рыб, в том числе пригодных для пищевых целей, превышающие объемы производства в 3-4 раза. Так, Норвегия, занимающая первое место в мире по марикультуре лососевых, за 43 года (1965-2007гг.) перемолола на рыбную муку 67657,3 тыс.т. (58,5% общего вылова) рыбы, которую можно было использовать на пищевые цели.
Россия, имея огромные запасы лососевых рыб, находится в особом положении. Уловов диких лососей достаточно для решения продовольственной безопасности страны, в соответствие Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №537 [3]

Список использованных источников

1. FAO Yearbook of Fishery Statistics Summary tables [Электронный ресурс].- Режим доступа: ftp://ftp.fao.org/Fi/STAT/summary/default.htm]
2. Матишов Г.Г., Пономарева Е.Н. Аквакультура - состояние, перспективы, биотехнологии для юга России [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.ceemar.org/dspace/bitstream/11099/1500/1/a1_v2.pdf
3. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса « Федеральное агентство по рыболовству Москва, март 2011 год [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://fish.gov.ru/lawbase/Documents/%D0%%93%D0%9F.pdf
4. Балябо С. Голубые поля региона ждут инвестиций // Полярная правда - 2011. - №4(22661). ]
5. Ханаш В. Развитие рынка рыбной муки сдерживает невнимание к сырью. Международный независимый форум по рыбоводству [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.zonafush.ru
6. Ходос О. Будущее рыбной отрасли за аквакультурой // // Рыбные ресурсы. -2007. -С.42-45
7. FAO fisheries & aquaculture-aquatic species [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://www.fao.org/fishery/species/2218/en
8. Food outlook biannual report on global food markets. FAO, iune, 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:. https://www.fao.org/docrep/018/al999e/al999e.pdf
9. Каукоранта М. Современное состояние и перспективы развития аквакультуры Финляндии // Рыбные ресурсы. - 2010. - №2. - С. 50-51

Журнал "Север промышленный" № 1 за 2014 год