Первым шагом в этом направлении стала публикация подборки материалов под заголовком «Зачем прокурору Милосердову 100 миллионов рублей?», к которой был подверстан и портрет нашего уважаемого истца.

Мы поместили для всеобщего обозрения объяснения, которые требовал от Юдина и меня, как главного редактора «Рыбного Мурмана», суд по иску Милосердова о защите чести и достоинства. Не буду вдаваться в частности и юридические тонкости, которые изложил В.А.Юдин. Я в своем письме в суд написал так:

- Признаться, мне не в чем объясняться ни перед судом, ни перед Д.В.Милосердовым. Первое чувство, которое вызывает иск к редакции Дмитрия Вильямсовича, - это удивление. Удивление тому, почему два человека, две организации, делающие одно государево дело, начинают бороться не с общими проблемами, а друг с другом. Начинают не помогать, а топить друг друга на радость многочисленным нечистым на руку господам... Я не юрист, но как здравомыслящий человек и гражданин своей страны считаю, что:

- если должностное лицо своими действиями причинило значительный ущерб государственной собственности, в государстве не может не быть закона, устанавливающего уголовную ответственность и диктующего необходимость возместить этот ущерб государству за счет виновного;

- если руководитель предприятия приобрел один или в группе лиц собственность, принадлежащую сотне граждан-учредителей этого предприятия, ничего им не заплатив (а речь идет о миллиардах рублей), в государстве не может не быть закона об уголовной ответственности за такие действия.

Вполне возможно, что в статьях В.А.Юдина, опубликованных «Рыбным Мурманом», могут быть неправильно расставлены акценты. Я - журналист. Вы, Дмитрий Вильямсович, прокурор области. Я лишь указываю читателям на то или иное общественно важное явление. Вы - даете оценку этому явлению, руководствуясь Законом. Так, наверное, мы должны работать, считая себя «государевыми людьми». На деле же газета без малого два года пытается обратить Ваше внимание на факты, которые, по мнению авторов статей, являются противоправными, и в итоге вместо благодарности получает... исковое заявление. Вы пишете в суд: «В связи с тем, что... достоверность этих сведений редакцией не проверялась, считаю, что редакция должна являться соответчиком по моему иску». Но как, скажите, редакция может проверить «достоверность этих сведений», если даже Вы, прокурор области, не могли, руководствуясь Законом, их опровергнуть и только после вынесенного работником Генпрокуратуры решения не нашли ничего более Вас достойного, как обратиться на редакцию в суд?

Разве я как редактор газеты хоть один раз отказал Вам, Дмитрий Вильямсович, в публикации? За все эти без малого два года Вы ни разу ни письменно, ни устно не опровергли ни одного факта из восьми (!), подготовленных В.А.Юдиным, статей.

К сожалению, газета «Рыбный Мурман» не распространяется по Архангельской области и республике Карелия (редакция держит в других регионах лишь своих собкоров, чтобы иметь оперативную информацию о происходящих на Северо-Западе России событиях из «первых рук»), как указывает Д.В.Милосердов в исковом заявлении. Так как отвечать газете на критические публикации прокурор области считает ниже своего достоинства, то спрашивается: почему вдруг Дмитрий Вильямсович так беспокоится о регионе распространения «Рыбного Мурмана»? Ответ прост - чтобы попросить побольше денег. Дело в том, что, скромно умолчав в названии своего искового заявления о «возмещении морального вреда», Д.В.Милосердов все же просит в качестве компенсации за причинение ему нравственных страданий взыскать с редакции... 100 миллионов рублей. Почему так мало, Дмитрий Вильямсович? Адвокат Бейдерман, например, за публикацию, в которой даже не называется его имени, просит с редакции 300 «лимонов». Может, Вам как прокурору области все же ста мало? Надо бы истцам плюс к заявлению калькуляцию затрат нравственных страданий прикладывать. Жаль только, что редакция печатает газету, а не дензнаки...*

Суд с прокурором области мы, естественно, проиграли. Как проигрывали один за другим суды с судьями, обидевшимися на статью «В когтях у мафии оказалась судебная система Мурманской области». Иного и быть не могло. Хотя меня, как редактора газеты, это уже мало интересовало. Побывав на нескольких «судилищах», я понял, что делать там нечего - все определено заранее и роли расписаны. Я занялся другим более важным на тот момент делом. Каким? О том скажу чуть позже, а пока посмотрим, как «Рыбный Мурман» реагировал на судебные решения.

- Октябрьский народный суд в лице председательствующего В.В.Страхова посмел обидеть прокурора области Д.В.Милосердова, - сообщает газета. - Несмотря на то, что в ходе судебного заседания Дмитрий Вильямсович пояснил, что «публикация нанесла ему большой моральный вред» и он «вынужден объясняться со своими знакомыми, сослуживцами, работниками правоохранительных органов, и все это не могло не сказаться на его деловой репутации...». Да-да, несмотря на все это, районный суд, учитывая степень моральных страданий прокурора области, решил, что нанесенный ему моральный вред можно компенсировать взысканием с редакции всего 20 млн. рублей, а с автора публикаций - 10 млн. рублей. И почему суд обидел истца?*

- Весть о 100 миллионах, что захотел получить с «Рыбного Мурмана» прокурор области, тут же разнеслась по округе. Писали газеты.

Появлялось в редакции телевидение...- рассказывает наш обозреватель по правовым вопросам Лилиана Кожева. - Сожалею, что на суде не было моих коллег - журналистов. Возможно, их, как и меня, этот процесс навел бы на грустные размышления. О том, что власть «четвертая», скорее всего, перестает быть властью. И еще подтолкнул бы к вопросу: что же происходит в наших правоохранительных органах, которые многие называют «страшной машиной»? Этой машиной все, что не угодно, не удобно - убирается и давится силой власти.

Или молчаливым соглашением. Или деньгами... Борьба! Борьба за кресло и должность, за звезды на погонах. А журналистов пытаются использовать, дабы достичь цели. И если это не «по шерсти» - заткнуть рот. Любыми способами. Вплоть до 100 миллионов иска. Мол, эти «попляшут» - другим неповадно будет. Знай, дескать, наших!

Только вот не поняли, наверное, господа, обладающие властью, что журналист призван получать и сообщать информацию (как сказано об этом в Законе о средствах массовой информации). И даже проиграв суд, он не сможет покривить душой перед читателями. Теми, ради кого он и живет.*

Вот лишь несколько отрывков из писем, которые в те дни приходили в редакцию и которые публиковала газета.

- Уважаемый Дмитрий Вильямсович! - обращаются к прокурору области руководители правозащитных и молодежных общественных объединений А.Я.Мохова, В.Р.Трухачев, Н.И.Текина и Г.А.Хорева. - Нам неоднократно приходилось иметь дело с халатным отношением правоохранительных органов в деле раскрытия преступлений... Преступники уходят от наказания. Бездействие правоохранительных органов приводит к неуклонному росту числа жертв, особенно в среде молодежи... Просим вас провести полное, объективное и всестороннее расследование по наличию «группировок» в Ковдоре, занятых вымогательством денег и «постановкой на счетчик». Применить к ним самые строгие меры прокурорского реагирования.*

- Журналист имеет право излагать свои личные оценки и суждения. Это право ему дает Закон РФ «О средствах массовой информации». Однако наши правоохранительные органы на полном серьезе считают этот закон плодом больного воображения законодателей, - утверждает юрист В.А.Юдин. - Да и в самом деле, как можно допустить свободу слова в отношении наших «неприкасаемых» судей и прокуроров, если в судах повсеместно царят хамство, подлоги, «телефонное право», вынесение неправосудных решений, а органы прокуратуры совместными с МВД усилиями борются за «снижение» преступности путем уклонения от регистрации преступлений и «дутых» цифр в отчетности?

Полтора года публиковал я в газете «Рыбный Мурман» материалы о деяниях руководителей ряда предприятий области, встав на защиту интересов тех, кто пострадал от их незаконных действий. А прокурор области как в рот воды набрал. И тогда в одной из публикаций я прямо обвинил его в укрывательстве преступлений, изложив на газетных страницах свои выводы и суждения. И что же господин Милосердов? Он посчитал, что газета и автор нагло вторгаются в его «епархию». Будто нас с вами и не касается, что прокуратура борется с преступностью и защищает права потерпевших от преступлений, как предписано Конституцией. И подал Д.В.Милосердов в суд иск к газете и автору статей о защите его чести, достоинства и деловой репутации, сославшись при этом на ст. 152 ГК РФ. А статья эта, между прочим, предусматривает ответственность вовсе не за убеждения, суждения и выводы, а лишь за распространение «сведений», не соответствующих действительности и порочащих истца.

Вы думаете, суд заинтересовался тем, соответствуют ли действительности сведения об упомянутых мною противоправных деяниях руководителей? И дают ли эти деяния основание к возбуждению уголовных дел? Да ничуть не бывало! Судья Страхов В.В., не постеснявшись назвать публикации «измышлениями», потребовал доказательств моей правоты. А доказательствами являются сами отказные материалы в отношении упомянутых граждан-руководителей, о деяниях которых шла речь в публикациях. Но что судья ответствовал, что отказные материалы он изучать не имеет право...*

- Господин прокурор Милосердов! Я - Хорошенькая Лариса Павловна, мама Димы Хорошенького, которого вот уже третий год как убили... Вы, наверное, забыли, что я еще жива и живы родители других мальчиков, убийства которых расследовались с трудом или не расследовались вовсе. Вспомните «неопознанный труп» под номером 196. Это был труп моего сына, но сколько мне понадобилось труда, чтобы установить это и доказать!

Я не раз была у прокурора Октябрьского района Р.Нагимова, просила возбудить уголовное дело после пропажи моего сына - тогда он был еще жив, его еще не убили. Но в ответ на мою просьбу в прокуратуре я слышала: «Ваш сын за границей, он обворовал друга, а нам потом извиняться придется». Так что же сделала прокуратура в расследовании обстоятельств убийства моего сына? Два с половиной месяца тело пролежало в морге неопознанным...

Мне больно, стыдно, горько! За вас, больших и сильных, но беспомощных перед преступным миром. Так что хвалу журналисты «Рыбного Мурмана» вам не поют заслуженно. Ведь именно эта газета решилась опубликовать статью о моей трагедии - «Неопознанный труп»·. Если не читали - почитайте и, может быть, что-нибудь поймете остатками своей совести. Господа судьи! Прокуроры! Остановитесь! Подумайте, что вы делаете! И - поклонитесь журналисту.*

· Зачем прокурору Милосердову 100 миллионов рублей? «РМ» от 17 октября 1997 года.

· За что обидели прокурора? «РМ» от 14 ноября 1997 года.

· Не затыкайте нам рот, господа! «РМ» от 14 ноября 1997 года.

· Открытое письмо... «РМ» от 14 ноября 1997 года.

· О свободе слова, «РМ» от 14 ноября 1997 года.

· Неопознанный труп, «РМ» от 10 января 1997 года.

· Открытое письмо... «РМ» от 14 ноября 1997 года.

Рыбный Мурман в кавычках и без (1983 - апрель 2000) Том второй