Й. Сигурйонссон, Т. Сигурдссон
Институт морских исследований, Рейкьявик, Исландия

Общепризнанно, что, помимо данных о промысловой деятельности, для эффективного управления рыбными запасами очень важны биологические данные. Необходимый уровень знаний зависит от конкретного вида рыб и интенсивности эксплуатации запаса.

В данной работе рассматриваются три основных примера управления рыбными запасами Северо-Восточной Атлантики: промысел летненерестующей сельди у берегов Исландии, промысел исландской трески и пелагический промысел окуня в море Ирмингера.

Управление локальным запасом летненерестующей сельди осуществляется с помощью принимаемой долгосрочной стратегии промысла, основанной на оптимальном уровне эксплуатации (F_0,1), что выразилось в полном восстановлении ранее подорванного запаса сельди за последние 30 лет и достижении относительно стабильного улова, не реагирующего на колебания пополнения, промысловые факторы или ошибки при оценке запаса.

Запас исландской трески подвергался интенсивной эксплуатации в течение более 50 лет. Он по-прежнему представляет собой единственный важный запас, эксплуатация и управление которым осуществляется Исландией. На протяжении десятилетий этот промысел тщательно отслеживался и изучался. В последние 10 лет управление этим запасом производится в соответствии с четко обозначенной и утвержденной стратегией долгосрочного вылова, разработанной биологами и экономистами совместно с представителями рыбной промышленности. Это повысило эффективность управления запасом, однако требуются более серьезные меры для обеспечения более рационального использования запаса в связи с чрезмерно высокой интенсивностью промысла в течение долгого времени и повышенной неопределенностью оценки запаса по сравнению с ожидаемой.

Международный промысел пелагического окуня в море Ирмингера является примером того, как научная основа остается неудовлетворительной несмотря на значительные усилия ученых, предпринимаемые в последние годы. Здесь мы не можем точно ответить на вопрос о статусе запаса, при этом наши знания о воспроизводстве запаса весьма ограниченны. Это предполагает более осторожный подход при управлении запасом, чем было принято ранее. Таким образом, данный запас находится в опасном состоянии в связи с неэффективным управлением, вызванным нехваткой научных знаний и недостаточной реакцией соответствующих органов управления.

Рассмотренные три схемы управления показывают, насколько важны научно обоснованные биологические данные об эксплуатируемых запасах для достижения эффективного управления.

Они свидетельствуют о том, что умеренно облавливаемые запасы намного слабее реагируют на чрезмерную эксплуатацию, связанную с ошибками в управлении или недостатком научных знаний об их основных показателях, чем запасы, постоянно подвергающиеся чрезмерной эксплуатации. Кроме того, они показывают необходимость учета признаков чрезмерной эксплуатации или недостаточности научных данных для реализации осторожного подхода при определении мер управления.

Рыболовство в Северной Атлантике: реальность и перспективы