Пресс-конференция в Союзе рыбопромышленников Севера 15 сентября 2011 года

Пресс-релиз по вопросам законодательного обеспечения рыболовства и сохранения водных биоресурсов

15 сентября 2011 г. г. Мурманск

В 2011 году рыболовные компании отметили всплеск активности контролирующих органов по привлечению к ответственности капитанов судов, рыболовные компании за различные технические формальности, неоднозначную трактовку действующего законодательства.

По представлению Государственной морской инспекции ПУ ФСБ РФ по Мурманской области за перегрузки рыбопродукции, выработанной по прибрежной квоте, на капитана промыслового судна «Андромеда» Батманова Валерия Алексеевича наложен административный штраф в размере 11,5 млн. рублей. За аналогичную операцию на компанию «Согра» наложен штраф в размере около 32 млн. рублей. Объявлено еще о более чем 20 готовых протоколах об административных правонарушениях с размером штрафа свыше 600 млн. рублей. При этом судами общей юрисдикции признано незаконным любая обработка рыбопродукции на борту судов, ведущих прибрежный промысел. Суды не приняли в оправдание рыбаков письма руководителей Росрыболовства, направленные еще в рамках реализации постановления Правительства РФ № 886 о разрешении ведения прибрежного рыболовства в Баренцевом море в пределах 200-мильной экономической зоны, о разрешении перегрузки рыбопродукции с обязательной доставкой ее на российскую таможенную территорию. Данный документ был согласован с погранорганами.

Специалистами Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства составлены протоколы об административном правонарушении по фактам расхождения в весе сданной рыбопродукции в Норвегии от предварительно заявленного судном «Викинг», по промысловому судну «Тында» при сдаче палтуса, добытого в зоне НАФО. Дела находятся на рассмотрении в судах. Это идет в противоречие действующих Правил рыболовства, разрешающих 5% расхождение веса сдаваемого груза от заявленного, а также п. 8 ст.31 Закона о рыболовстве, предусматривающей возможность переноса части квоты при ее превышении или на очередной год или на последующий.

Таможенные органы привлекли к ответственности судовладельца, компанию «Норд-Пилигрим» якобы по факту не декларирования рыбопродукции на экспорт, хотя компания заплатила экспортную пошлину, подала все документы на декларирование и только по техническим причинам декларация не была доставлена на транспортное судно. Привлечен к ответственности капитан транспортного судна «Баскунчакский» за несоответствие сданного груза предварительно заявленному, причем разница в весе также находилась значительно ниже предела 5% согласно Правилам рыболовства.

Обидно, что все это происходит на фоне фактически полного прекращения нелегального морского промысла рыбы на Северном бассейне, что достигнуто совместными усилиями рыбаков и пограничников, рядом международных решений в области контроля за рыболовством.

Подобные действия рыбаки оценивают как чисто чиновничий беспредел, который нагнетает обстановку в регионе и уже привел к резкому сокращению поставок рыбы в порт Мурманск. Капитаны судов не уверены, что не найдется причины, по которой на него можно составить протокол об административном правонарушении. Протокол, составленный по указанным фактам, перерастает в административный штраф, страдают семьи, и создается недоверие к власти.

Даже, если рассматривать эти случаи, как административные нарушения, то меры принуждения должны соответствовать соразмерности содеянного. Нам кажется, что справедливо утверждение Президента страны Дмитрия Анатольевича Медведева, что
тысячи сотрудников федеральных органов на местах ищут себе работу и вот таким способом пытаются доказать свою нужность, не лишиться работы.

Можно приводить еще много примеров когда рыбак наказывается рублем за чисто технические погрешности, но степень наказания соответствует как бы стоимости нелегально пойманной рыбы. Причем, допустим, по перегрузкам в море, до 2010 года не было претензий, как вдруг, по какой-то команде начались расследования. Неужели нельзя было предупредить рыбаков о том, что мы, выходит, длительное время нарушали установленный порядок, что надо выполнять те или иные требования, за который будет спрос. Если это так, то надо разобраться, кто втянул рыбаков в правонарушения?

Стало очень трудно работать с контролирующими органами на местах. Все наши попытки контакта с ними или заканчиваются просто отказами во встрече, как это было с областным судом, или формальными встречами, где нам разъясняется, что мы, дескать, понимаем, что это плохо для рыбаков, но ничего поделать не можем. Полностью исчезло понятие инициативы по созданию лучших условий для работы предприятий, причем мы не требуем поблажек в вопросах технического состояния флота, соблюдения Правил рыболовства, никогда не поддерживаем браконьеров, но законопослушные рыбаки не должны встречать надуманных бюрократических преград.

Причем такие преграды носят не только ограничительный характер, но и во многом затрагивают финансовые интересы предприятий. Так, по решению Президиума Высшего Арбитражного суда № 6508/09 от 13 октября 2009 года, рассмотревшего частный вопрос о взимании НДС с предприятия за операции по аренде промысловых судов, осуществленные за пределами Российской Федерации (за пределами территориальных вод РФ) со всех рыбаков взыскали НДС за прошедшие три года, хотя суды всех инстанций до этого решения считали такие операции не подлежащими к оплате НДС. Общая сумма взысканий только по Мурманской области составила около 1 млрд. рублей. Мы возражали, доказывали, что решение носит обязательный характер только для данного предприятия и искового заявления, а в случае распространения этого решения на другие предприятия и операции, оно будет использоваться только после его принятия, т.е. после 13 октября 2009 года. Но уже после взыскания с нас НДС в июле 2011 года появился ФЗ, который законодательно закрепил правоту наших обращений. Но денег уже никто не вернет.

Такое же положение произошло и с оформлением рыбопродукции российского происхождения в режиме транзита. Несмотря на то, что все арбитражные суды приняли решение в нашу пользу, таможенные органы, ранее оформлявшие этот режим, вдруг поменяли свое мнение и выставили недоимки и пени за прошедший период. Поэтому, когда принимаются новые нормативные акты, то должны быть не формальные запросы от рыбаков на оценку их, которые затем просто выбросят в корзину, а реальный учет наших мнений, создание согласительных комиссий в необходимых случаях, чтобы мы могли довести до рыбаков, почему принят тот или иной документ, какой государственный приоритет он защищает.

Мы считаем, что контролирующие органы не только пытаются использовать в своих интересах действующее законодательство, но, и совершенствуют его в своих интересах.

Многие вопросы и проблемы нормативно-правового характера в рыбной отрасли связаны с недостаточным участием Ассоциаций и объединений рыбаков в подготовке их. Поэтому мы считаем, необходимым заключить Соглашения по каждому приморскому региону между нами и Росрыболовством. При этом мы сами определим, с кем в регионе заключать такое соглашение, чтобы не было упреков, что Вас слишком много. Это позволит проводить активную позицию по включению представителей рыбаков в комиссии и другие формирования в федеральных органах власти, рассматривающих вопросы рыбной отрасли. В противном случае мы будем постоянно получать непродуманные нормативно-правовые акты, отмена которых впоследствии отнимает намного больше времени, чем их принятие.

Вот только несколько примеров: 9 августа 2011 года состоялось очередное заседание Правительственной комиссии под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова. По представлению Росрыболовства на согласование комиссии был вынесен «Национальный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла и Перечень первоочередных мер по реализации указанного плана до 2013 года». Представители рыбной отрасли Северного бассейна выразили свою крайнюю озабоченность попытками согласовать документ, создающий массу бюрократических препон в работе рыбной отрасли, никак не связанных с предотвращение ННН-промысла.

Еще в августе 2010 года при выработке концепции такого плана мы отмечали необходимость обсуждения его в основных приморских регионах и рыбацких сообществах, однако никакого обсуждения не было, и проект плана в предложенном виде вызвал законную тревогу рыбаков. Более того, мы полагаем, что данный план и перечень мероприятий практически подготовлен одними контролирующими органами и в их интересах.

Предложенные Росрыболовством меры по борьбе с ННН-промыслом ставят под сомнение продуманность их. Так, в частности, более чем странным выглядит предложение о залоге для оплаты возможного нарушения правил рыболовства иностранными и арендованными судами, работающими в Российской экономической зоне. Следуя этому правилу можно каждого жителя России обязать вносить оплату за предполагаемые нарушения правил дорожного движения и т.д. Однако это предложение может привести к аналогичным действиям со стороны иностранных партнеров, где, к примеру, Северный бассейн выбирает около 80% своей квоты. Такими образом у рыбаков могут быть изъяты значительные средства, которые необходимы для модернизации или строительства нового флота.

Полагаем, что ничем, как лоббированием интересов отдельных компаний, можно объяснить предложения по продаже ценных и высоколиквидных пород рыбы только в специализированных магазинах и на товарных биржах. Непонятно, что будет являться ценными видами, это поле для коррупции в дальнейшем.

Непонятен посыл о запрете предъявления рыболовных судов Регистру судоходства России в иностранных портах. К, примеру, каким образом рыболовные суда из зоны Марокко, Сенегала и других отдаленных районов будут заходить в российские порты. Таким же абсурдным является и предложение об исключении судов из реестра, если они в течение двух лет не заходили в российские порты. Тем самым вновь делается попытки лишить рыбаков долей (квот) на вылов водных биоресурсов.

Полагаем, что точно с такими же намерениями появился и Проект ФЗ «О внесении изменений, направленных на совершенствование государственного контроля и надзора в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов».

В предложенном проекте имеются формальные указания на применяемые нормы, такие как: порядок ввоза и вывоза с территории исключительной экономической зоны, причинение крупного ущерба, уведомление о пересечении границы экономической зоны, неправильное ведение судовых документов и т.д., что зачастую противоречит уже включенным в другие законодательные акты понятиям и может привести к двойному толкованию ответственности за такие нарушения. Таким образом, в предложенном варианте можно считать, что закон содержит коррупционную составляющую и будет ущемлять интересы бизнеса.

Все предложенные ужесточения наказаний должны иметь четкие понятия, такие как: умышленное искажение отчетности, не прохождение контрольной точки, внесение заведомо ложных сведений в судовые документы и т.д. Иначе многие контрольные органы будут привлекать к ответственности капитанов судов, руководителей предприятий за технические ошибки в ведении документации, промысла водных биоресурсов.

В пояснительной записке на наш взгляд дана завышенная статистика нарушения правил рыболовства со стороны рыбаков, а роль рыбной продукции в поставке рыбы на внутренний рынок занижена. Так по последним данным около 77% всей рыбопродукции, продаваемой в России поставляется нашими рыбаками. Искусственно, возможно в угоду контролирующим органам, создается мнение о всеобщем браконьерстве в рыбной отрасли.

Более десятка замечаний нами направлены и к проекту ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на регулирование деятельности по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов и произведенной на судах рыбной и иной продукции из них».

В проекте вновь вводится правило обязательной доставки рыбопродукции на российскую таможенную территорию, причем не указывается из каких районов, а значит, это положение вновь отдается на откуп контролирующим органам.

Транспортные суда должны получить разрешения в уполномоченном органе, хотя в Регламенте ЕС записано, что они регистрируются в уполномоченном органе. И таких, явно инициируемых контролерами дополнительных препон десятки.

Необходимо также иметь ввиду, что рыболовство это международное занятие, мы связаны различными соглашениями в этой области и наши внутренние бюрократические неясности, препоны, наносят уже вред и нашему международному сотрудничеству.

Недавно в Союз рыбопромышленников Севера пришло письмо от рыбаков Норвегии с вопросами о неурегулированности порядка ведения новых промысловых журналов для иностранных судов, работающих в экономической зоне России, о неудовлетворительном порядке доведения до сведения иностранных рыбаков всех изменений в законодательстве, регулирующем рыболовство в нашей зоне. Сделан также вывод, что если промысел в нашей зоне не будет прозрачным и ясным в понимании его регулирования, то нет смысла обмениваться квотами. Это уже серьезный аспект наших взаимоотношений.

Генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера В.Ф.Никитин

Рыбное хозяйство