Анализ российских и норвежских методик проведения мониторинга шельфа в районах нефтегазодобычи

Мониторинг природной среды шельфа в России и в Норвегии имеет разную организационную форму

КОРНЕЕВ О.Ю., РЫБАЛКО А.Е., ДАЛЕ С., САВИНОВА Т.Н.
СЕВМОРГЕО АКВАПЛАН-НИВА

К настоящему времени мониторинг природной среды шельфа, включая районы существующей и планирующейся добычи нефти и газа, в России и в Норвегии имеет разную организационную форму и достаточно схожую методическую.

В Норвегии комплексный мониторинг состояния природной среды нефтегазоносных участков шельфа осуществляет частная компания «Акваплан-Нива», 90 % акций которой принадлежит государству. По существу, данная организация является уполномоченной организацией от государства, занимающаяся данными вопросами за счет средств, поступающих от морских недропользователей. Государственные органы Норвегии, такие как Норвежский нефтяной директорат. Министерство окружающей среды. Агентство по контролю загрязнения в вопросах о состоянии морской среды шельфа постоянно сотрудничают с данной организацией.

На шельфе Норвегии уже достаточно давно идет интенсивная добыча углеводородов на морских платформах, достаточно равномерно расположенных по всему шельфу. С учетом данного обстоятельства, осуществляя мониторинг природной среды на морских месторождениях, можно получать информацию о природной обстановке практически на всем шельфе Норвегии. Мониторинг на морских нефтегазоносных участках шельфа в Норвегии осуществляется в соответствии с Руководством по освоению морских месторождений нефти и газа, утвержденным Арктическим советом в 2002 г., членом которого является и Россия. Согласно, гл. 5 данного Руководства мониторинг природной среды морских месторождений осуществляется 1 раз в 3 года. Получаемая информация при мониторинге является открытой после ее представления в Норвежское Агентство по контролю за загрязнением.

В России вопросами исследования и мониторинга природной среды шельфа (биотической и абиотической составляющими) занимаются различные организаций нескольких федеральных ведомств: Министерства природных ресурсов. Российской Академии наук, Росгидромета и Федерального агентства по рыболовству (за счет средств федерального бюджета), а также природоохранные организации, привлекаемые недропользователями за свой счет. В МПР России специализированной организацией, занимающейся мониторингом состояния геологической среды арктического шельфа, является ГНПП «Севморгео», в РАН - Мурманский биологический институт (ММБИ), в Росгидромете - Научно-исследовательский институт Арктики и Антарктики (ААНИИ). а в Федеральном агентстве по рыболовству - Полярный институт рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО).

С 1999 года ГНПП «Севморгео» осуществлял ежегодный мониторинг перспективных участков шельфа на нефть и газ в Баренцевом море - Штокмановского газоконденсатного месторождения. Варандейского и Приразломного нефтяных месторождений. Наблюдения осуществляются в соответствии с утвержденной в 1996 г. МПР России «Концепцией Государственного мониторинга геологической среды шельфа Баренцева моря», а также «Временными методическими рекомендациями по организации и осуществлению государственного мониторинга западно-арктического шельфа России», утвержденных МПР России в 2003 г. Полученная информация о геохимическом состоянии придонных вод и донных отложений на полигонах мониторинга имеет открытый характер и может быть свободно получена с разрешения МПР России для некоммерческих целей.

Таким образом, с точки зрения получения комплексной информации о природной среде шельфа в районах нефте и газодобычи единой организацией, норвежский подход имеет несомненное преимущество.

Сравнивая российский и норвежский подходы, необходимо учесть главное и принципиальное различие в данном вопросе. Если на шельфе Норвегии существуют добычные платформы, на которых идет интенсивная добыча углеводородов, то на российском арктическом шельфе пока нет ни одной добычной платформы. В следствие этого, финансирование мониторинга природной среды шельфа со стороны недропользователя ожидать не приходится. Тем не менее, на российском шельфе идет активная перевозка и отгрузка (Колгуев. Варандей) углеводородов, строятся отгрузочные морские терминалы (Печорское море), что, несомненно, оказывает влияние на природную среду шельфа. С этой точки зрения, в России пока рано переходить на норвежскую систему организации мониторинга природной среды за счет средств недропользователя. С учетом изложенных фактов, федеральные органы власти в России пока должны финансировать ведение мониторинга природной среды шельфа за счет средств федерального бюджета. В противном случае, российский шельф останется бесконтрольным.

К сожалению, в настоящее время, в результате реорганизации Правительства, МПР России приостановило финансирование ведения мониторинга геологической среды шельфа в 2004 г. В то же время, организации РАН. Федерального Агентства по рыболовству и Росгидромета, в настоящее время не ведут мониторинг природной среды шельфа, привязанный к перспективным нефтегазоносным участкам. Сложившаяся ситуация не может не тревожить как специалистов-экологов, так и общественность.

Если говорить о том, какое федеральное ведомство в России должно контролировать состояние природной среды на данных участках, то можно отметить, что 22 июля 2004 года данный вопрос определился с изданием Постановления Правительства Российской Федерации № 370 «Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации». В п. 1.1. данного Постановления закреплено, что МПР России «является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, включая управление государственным фондом недр..., использование и охрану водного фонда..., использование объектов животного мира и среды их обитания (за исключением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты), особо охраняемые природные территории». Таким образом, ответственность за состояние природной среды на перспективных участках шельфа на нефть и газ несет МПР России.

можно констатировать, что общим обязательным объектом мониторинга в России и Норвегии являются донные отложения

Рассматривая методические вопросы производства работ на станции мониторинга природной среды шельфа в России и Норвегии, можно констатировать, что общим обязательным объектом мониторинга являются донные отложения. Кардинальным отличием в объектах мониторинга является отсутствие в составе обязательных российских наблюдений - бентоса, т. е. биотической компоненты экосистемы. С другой стороны, российский состав наблюдений для абиотической составляющей несколько полнее, т. к. в состав обязательных наблюдений входит отбор придонных и иловых вод. в то время как в Норвегии иловые воды не отбираются, а отбор придонных вод не имеет обязательного характера.

Анализируя определяемые параметры для донных отложений - можно отметить, что обе стороны проводят геологическое описание отобранных проб, определяют гранулометрический состав и содержание органического углерода. Сравнивая аналитические параметры для донных отложений можно заключить, что в составе российских наблюдений присутствуют наблюдения за общим содержанием углеводородов и отсутствуют, в отличие от норвежского подхода, наблюдения за раздельными фракциями углеводородов, а также за химическими элементами барием (индикатором бурильных растворов), алюминием и литием, что, частично, можно объяснить, отсутствием добычных работ на российском шельфе.

Тем не менее, наблюдения за раздельными фракциями углеводородов представляются необходимым условием наблюдений при мониторинге даже в таких условиях. Подобные наблюдения позволяют отделить техногенное углеводородное загрязнение от природного, связанного с выходом флюидов из кровли месторождений, что. в частности, регулярно фиксируется на Штокмановском месторождении. С другой стороны, в состав обязательных российских наблюдений, в отличие от норвежских, входят определение удельной активности техногенного радионуклида цезий-137, концентрации синтетических поверхностных активных веществ (СПАВ), а также фенолов, что. с нашей точки зрения, позволяет более полно характеризовать абиотическую компоненту экосистемы.

Для морских вод обе стороны определяют примерно одинаковые составы элементов: тяжелые металлы, нефтепродукты, фенолы. СПАВ, а также основные физико-химические экспресс-параметры (температура, соленость, содержание кислорода, щелочность, редокс-потенциал).
Обе стороны одинаково отбирают пробы донных отложений, используя для этого дночерпатели типа Van-Vin и пробоотборники типа Вох-Согег. Площадь отбора проб донных отложений составляет от 0.1 м² до 0.25 м². Мощность верхнего (самого молодого) исследуемого слоя составляет около 1 см.

Таким образом, стандарты мониторинга природной среды шельфа в МПР России обладают главным недостатком - отсутствием в составе наблюдений характеристик бентоса, как наименее подвижного и более интегрального показателя экосистемы дна шельфа, а также отсутствием в составе обязательных наблюдений - раздельного определения параметров углеводородов.

Резюмируя проведенный сравнительный анализ, можно констатировать, что организационно мониторинг месторождений нефти и газа в Норвегии организован более рационально чем в России.

Объективно оценивая степень освоения месторождений на российском шельфе Баренцева моря, можно констатировать, что в настоящее время в России мониторинг его природного состояния необходимо проводить МПР России за государственный счет, включив в обязательный состав наблюдений - бентос и раздельные фракции углеводородов. Частичная компенсация федеральных расходов может быть получена за счет обязательного экологического страхования морских перевозок и отгрузок углеводородов, а также за счет плат за нанесение экологического ущерба при авариях подобных операций.

Материалы международной конференции "Нефть и газ арктического шельфа - 2004"