Наши партнеры

АНО ДПО «Полярный институт повышения квалификации»

 

Главная Глубокая переработка – основное направление повышения эффективности использования рыбного сырья
Глубокая переработка – основное направление повышения эффективности использования рыбного сырья Печать E-mail

Министерство рыболовства Норвегии считает, что промысловые суда должны быть «привязаны» к местам переработки 

Васильев А.М., д.э.н., зав. отделом Института экономических проблем им. Г.П.Лузина Кольского научного центра Российской академии наук

Заболотский О.Н., к.э.н., председатель Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области

В сентябре текущего года закончился срок первого этапа «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г.». Из 26 пунктов первого этапа полностью или частично выполнены 12 (46 %), что вызывает сомнение в выполнении «Концепции...». Для недопущения этого необходимы, в первую очередь, институциональные изменения, направленные на создание соответствующих условий функционирования промыслового флота. Они, по нашему мнению, должны быть направлены на модернизацию и расширение прибрежного рыболовства и создание экономических стимулирующих условий для глубокой переработки на береговых заводах мороженой рыбы с судов-фабрик.

В сентябре текущего года закончился первый этап «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г.» и исполняется 10 лет ее действия [1]. Концепцией, в частности, предусматривается к 2020 г. решение следующих задач:

- обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской федерации на рыбные товары при опережающем росте предложения отечественной рыбной продукции с высокой долей добавленной стоимости;

- обеспечения перехода развития рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному;

- создание новых технологий добычи водных биологических ресурсов, глубокой и комплексной переработки сырья;

- развитие рыбоперерабатывающих мощностей и укрепление позиций России на мировом рынке рыбной продукции на основе повышения степени ее переработки.

Такие же проблемы обозначены и в Проекте государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» [2].

На первом этапе - 2003 (2008) - 2012 гг. «Концепцией развития...» «предполагается» совершенствование нормативно-правовой базы в рыболовстве, рыбопереработке, торговле рыбной продукцией и судостроении. В качестве обеспечения перехода на инновационный путь развития предусмотрена «разработка мер по развитию рыбоперерабатывающего сектора». (Напомним, что начало первого этапа постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 1057-Р перенесено со 2 сентября 2003 г., так как предусматриваемые мероприятия не были выполнены). Нынешнее состояние дел свидетельствует, что из 26 пунктов первого этапа «Концепции...» полностью или частично выполнены 12 (46 %). Это вызывает сомнение в выполнении задач, поставленных в «Концепции...» и в «Программе...». Для недопущения этого необходимы, в первую очередь, институциональные изменения, направленные на создание соответствующих условий для функционирования флота прибрежного промышленного рыболовства, рыбоперерабатывающих предприятий и организации экспорта.

В настоящее время экспортными российскими рыбными товарами на 95 % и более является продукция промысловых судов, направляемая за рубеж или прямо с моря, или с заходом в российские порты. При этом на северном бассейне от 80 % до 90 % объема экспортной продукции из трески, пикши и сайды вывозится в виде потрошеной обезглавленной, которая, по нашему мнению, не является глубокой разделкой. Так, в 2009 г. эта рыбопродукция составила 86,2 %, в 2010 г. - 89,4 % общего объема их экспорта. С ростом вылова соответственно увеличивается и доля рыбопродукции первичной обработки - потрошеной без головы. Объяснение простое: при обильных уловах судам выгоднее производить «колодку» ввиду ее меньшей трудоемкости по сравнению с выпуском филе. Можно сказать, что они даже вынуждены это делать, чтобы полнее использовать производственные мощности судов по вылову.

Из изложенного можно сделать вывод, что рыбная отрасль Мурманской области сможет выпускать больше рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью только в случае ухудшения промысловых запасов трески и пикши и связанным с этим снижением производительности промысла. Добывая в сутки 20-30 т рыбы, а не 50-70 т, как в настоящее время, промысловые суда будут иметь возможность перерабатывать ее в филе при наличии соответствующих оборудования и экономических условий. Но это тупиковый путь и его не следует принимать в качестве альтернативного. Есть другое решение, проверенное соседними странами - увеличение масштабов прибрежного промысла в соответствующих институциональных условиях. Не надо «изобретать велосипед», а лишь перенять в разумных пределах норвежский опыт. Министерство рыболовства Норвегии считает, что необходимо развивать флот небольшой по тоннажу, но производительный и экономически выгодный. Оно придерживается позиции, что промысловые суда должны быть «привязаны» к определенным местам переработки, т.е. должна быть создана взаимосвязанная линия «промысел - судно - первичная обработка в море - доставка на берег - дальнейшая переработка на фабрике, к которой приписаны промысловые суда».

При распределении квот, кроме размера судна, учитывается возможность переработки рыбы на борту или на берегу.

Судну, которое поставляет улов на переработку в Норвегию, выделяется бóльшая квота, чем судну такого типа, осуществляющему переработку улова в море [3]. Приведенная организация промысла позволяет иметь хорошие конечные результаты уже многие годы и может в определенной мере использоваться на Северном бассейне.

Возражениями противников изложенных предложений является отсутствие в российской части Баренцева моря фиордов и особенности распределения сырьевой базы, не позволяющие, по их мнению, увеличить поставки сырья в охлажденном виде. И если первое действительно так, и поэтому промысловые суда для прибрежного лова должны быть достаточно мореходными, то со вторым - вряд ли стоит соглашаться. В соответствии с прогнозом, содержащимся в исследовании ПИНРО «Сырьевые ресурсы традиционных и малоиспользуемых гидробионтов прибрежной 50-мильной зоны Кольского полуострова», в 2015 г. можно добыть 134 тыс. т рыбы и морепродуктов, в том числе 111 тыс. т традиционных и 23 тыс. т новых [4].

Однако нынешняя система распределения российской части общедопустимого улова (ОДУ) устроена так, что объем добычи организаций прибрежного лова фактически зафиксирован на уровне ~30 тыс. т, и с ростом ОДУ их доля уменьшается. Например, в 2005 г. доля прибрежников в ОДУ составляла ~10 % (в добыче трески и пикши - 12,4 %), а в 2011 г., соответственно, 6,5 % и 7,4 %. И эта незначительная часть улова в большей своей части доставляется на берег в виде замороженной потрошеной обезглавленной («колодки»).

Развитие прибрежного рыболовства с использованием мореходных рефрижераторных судов позволит сдвинуть с «мертвой» точки проблему обновления промыслового флота, так как небольшие мореходные добывающие суда российские верфи способны строить.

Таким образом, целесообразно модернизировать прибрежное рыболовство в соответствие с поставленными задачами и с учетом природных условий, в том числе региональных. Институциональные условия должны соответствовать предназначению прибрежного рыболовства и содействовать выполнению задач, в поставленных в «Концепции...» и в «Программе...». В этих целях в Законе о нормативных актах должно быть определено использование на прибрежном промысле мореходных судов без морозильных установок.

Вопрос цен на сырье для дальнейшей переработки, по нашему мнению, является системообразующим. И для этого опять можно воспользоваться опытом Норвегии и других Северо-атлантических стран, где он решается путем регулярных переговоров под наблюдением государственных органов. В них участвуют не сами рыбаки и переработчики, а их коллективные органы - Ассоциации и Союзы. Принцип, используемый при определении цен - обеспечение рентабельной работы промысловых судов и рыбозаводов. Для этого необходимо раскрытие экономической информации, чего не наблюдается в настоящее время.

Следует отметить, что нынешнее состояние прибрежного рыболовства на Мурмане в определенной мере дискредитирует идеи и цели его развития. Значительная часть квот осваивается с помощью арендуемых судов, так как или не имеется собственных, или они находятся в неисправном техническом состоянии. Такое положение, по нашему мнению, является следствием несовершенства федерального законодательства, в соответствии с которым аренда судов разрешается и широко используется и в промышленном рыболовстве.

Рыбаков промышленного лова также целесообразно привлекать для снабжения рыбозаводов мороженым полуфабрикатом по договорным ценам, используя экономическое стимулирование.

Научное исследование экономической эффективности работы комплекса: добывающие суда - рыбоперерабатывающий завод, проведенное во Владивостоке (в ТУРНФе) показывает, что при глубокой переработке основного промыслового объекта - мороженого минтая, поставки которого преимущественно осуществляются на внешний рынок в виде «колодки», общая рентабельность продукции, по сравнению с продажами с судов, несколько снижается, но происходит значительное увеличение стоимости реализации и добавленной стоимости, создаваемых на 1 тонну добытых биоресурсов [5]. Это и есть рациональное использование биоресурсов. На основании этого исследования сделан вывод, что развитие глубокой береговой рыбопереработки на территории РФ приносит наибольшую выгоду интересам государства, тогда как рыбодобывающие предприятия могут ее не иметь.

Таким образом, проблема увеличения производства продукции с большой добавленной стоимостью из мороженного полуфабриката связана со снижением рентабельности продаж у судов океанического промысла - поставщиков сырья для береговых заводов. Решение этого вопроса на государственном уровне возможно или путем предоставления добывающим организациям очередных преференций, или за счет создания стимулирующего механизма. Например, многими экспертами предлагается субсидировать поставки сырья для береговых заводов, что, по нашему мнению, недопустимо, так как это, в первую очередь, касается гидробионтов, добыча которых связана с получением значительных рентных доходов. Более правильным в нынешней обстановке, когда судовладельцы почти полностью освобождены от платы за биоресурсы, наделены долями квот на длительный период и имеют высокий уровень экономической эффективности промысла. Было бы разумнее - установить на договорных началах расчетных цен на ограниченный объем мороженой рыбопродукции для дальнейшей промышленной переработки на береговых предприятиях.

Разработку и согласование договорных цен могли бы осуществлять Ассоциации рыбаков и рыбопереработчиков под наблюдением государственных органов, как это многие годы делается в Норвегии.

Исследование, проведенное на Дальнем Востоке, показывает, что обеспечение береговых рыбоперерабатывающих предприятий рыбным сырьем по ценам, позволяющим им производить рентабельную продукцию, является сложной задачей. Попытка решить ее путем внесения в закон «О рыболовстве...» статьи, обязывающей доставлять на российский берег рыбопродукцию, произведенную из уловов добытых в российской экономической зоне (на Северном бассейне - в Баренцевом море) не увенчалась успехом ввиду несистемного подхода. Кроме доставки рыбопродукции на российский берег, необходимо решать вопросы снабжения (продаж) ею береговых предприятий, что связано с системой оплаты рыбопродукции и, следовательно, с созданием, в той или иной форме, организации, обладающей финансовыми ресурсами.

На Северном рыбопромышленном бассейне, как известно, все траулеры являются морозильными. Им принадлежит свыше 90 % квот трески и пикши и ~100% российского ОДУ других видов рыб, подвергаемых обработке в море - окуней, палтусов, камбал, зубаток и других. В последние годы производство продукции глубокой переработки на судах в море, к которой можно отнести только филе, составляло от 0,9 % до 1,4 % общего объема выпуска продукции. В эти же годы береговые рыбофабрики, многие из которых оборудованы современной рыборазделочной техникой, имели возможность перерабатывать на филе разного ассортимента, клипфиск и другие виды продукции до 100 тыс. т сырья, но из прибрежья в охлажденном виде его поступало лишь 4,0-7,0 тыс. т (в обезглавленном, потрошеном виде).

Сравнительные результаты сложившейся рыболовной политики в России (Мурманская область) и в Норвегии можно проанализировать, исследуя составы экспортной рыбопродукции Мурманской области и Норвегии, поскольку на ее изготовление направляется около 90% улова трески и значительная часть уловов пикши и сайды.

Анализ имеющихся данных показывает, что основным видом экспортной продукции из трески в Мурманской области является мороженая потрошеная без головы - 85,2 % общего объема в 2009 г. и 88,8 % в 2010 г. В Норвегии первое место в экспортной продукции занимает клипфиск - 27,2 % в 2009 г. и 26,9 % в 2010 г., второе - филе, соответственно, 16,6 % и 16,5 %, в то время как мороженая разделанная рыба всего 22.4 % и 22,7 %. Обратим внимание, что в Норвегии набирают темпы поставки на экспорт свежего филе, которое, примерно, в 4 раза дороже мороженого.

Удельное значение продаж на экспорт филе из пикши у рыбаков Мурманской области и Норвегии имеет, примерно, одинаковое значение 10-12%. Однако, объемы их в Норвегии выше в 3,7-4,3 раза.

В целом, вследствие худшего ассортимента продукции на экспорт из трески, пикши и сайды Мурманская область в 2009 г. потеряла - ~1190 млн. руб. и в 2010 г. - ~1360 млн. руб., что составляет ~18 % экспортной выручки из названных рыб.

Изложенное выше, а также исследования ситуации с развитием береговой переработки в Советском Союзе и за рубежом позволяют утверждать, что наиболее целесообразным методом обеспечения рыбным сырьем береговых предприятий является развитие прибрежного промысла с использованием рефрижераторных судов (без морозильных установок).

В России ситуации с развитием прибрежного рыболовства и береговой переработки дифференцированы по рыбопромышленным бассейнам в зависимости от природно-климатических условий, наличия водных биологических ресурсов, добывающего и перерабатывающего потенциалов флота и берега. Эту дифференциацию следует в максимально возможной мере учитывать при формировании законодательной и нормативной базы.

Одним из факторов, сдерживающих развитие глубокой переработки в Мурманске, по нашему мнению, является отсутствие современного рыбомучного завода. Представляется, что в региональной Программе по развитию марикультуры следовало бы предусмотреть строительство завода по производству рыбной муки и рыбных кормов. Как известно, эффективным является использование рыбной муки и в сельском хозяйстве. Источниками сырья для рыбозавода, наряду с рыбными отходами, могут являться недоиспользуемые запасы сайки, мойвы и других гидробионтов. Одним из способов финансирования строительства такого предприятия, по нашему мнению, могло бы стать государственно-частное сотрудничество.

Осуществление мероприятий, предусматриваемых «Концепцией...» и «Программой...», наряду с решением намеченных задач, позволит повысить эффективность использования водных биологических ресурсов за счет развития внутреннего рынка рыботоваров, а также увеличения экспортной выручки по ориентировочным расчетам на 3 млрд. рублей.

Список использованных источников

1. Концепция развития рыбного хозяйства РФ до 2020 г. (с изм., утв. распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1057-р) // СЗ РФ. -2003, -№ 36. -Ст. 3557.
2. Проект государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fishnews.ru/rubric/ofitsialno/3587 (дата обращения 30.05.2012).
3. Анализ действующих правил распределения национальных рыбных ресурсов на примере некоторых стран Европы и ЕС в части создания и поддержания действующей экономической связи рыболовных судов с берегом. -Мурманск: Баренц Информационная Компания, 2002. -С. 41.
4. Научный блок: сырьевые ресурсы традиционных и малоиспользуемых гидробионтов прибрежной 50-мильной зоны Кольского полуострова: отчет о НИР / Мурманск, 2001. -173 с. [Фонды ПИНРО].
5. Глотов Д.Б., Блинов А.Ю. Оценка экономической эффективности рыбной промышленности / Оценка ущерба от незаконного промысла водных биоресурсов в Дальневосточном рыбопромысловом бассейне. Экономические меры противодействия браконьерству. -Владивосток, 2005. -Ч. 1. -52 с.

Журнал "Север промышленный" № 1 за 2013 год


busy
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Язык сайта:

English Danish Finnish Norwegian Russian Swedish

Популярное на сайте

Ваш IP адрес:

54.145.117.60

Последние комментарии

При использовании материалов - активная ссылка на сайт https://helion-ltd.ru/ обязательна
All Rights Reserved 2008 - 2017 https://helion-ltd.ru/

@Mail.ru Яндекс.Метрика
Designed by Helion LTD