Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Североатлантический альянс: партнёрство или кабала??
Форум промышленного портала Мурманской области > Политика и все, что с ней связано > Обсуждения, комментарии, предложения
3axap


Выход Великобритании из Европейского Союза в очередной раз показал слабость Запада и действующего блока НАТО, давно изжившего себя, агонизирующего, но хватающегося с подачи США за любую соломинку.

Даже казавшийся ранее невозможным, и в некотором роде бессмысленным английский брекзит, был сформулирован в нужном контексте на встрече генерального секретаря Йенса Столтенберга и госсекртетаря США Джона Керри - как импульс к «еще более важной платформе для сотрудничества между Европой и Северной Америкой, а также для сотрудничества в области обороны и безопасности» между оставшимися «союзниками НАТО по европейскому союзу».

Другими словами, несмотря на неизбежный начавшийся развал Евросоюза и все более явные трения внутри Североатлантического альянса, США и их оставшиеся партнеры все пытаются склеить «пазл, края которого обрушились».

Руководство НАТО под предлогом усиления «российской угрозы» все более настойчиво продвигает тезис о необходимости финансирования деятельности НАТО теми членами альянса, чьи отчисления содержание НАТО меньше, чем официально установленные 2 процента от ВВП страны.
Подобное давление на членов альянса в дальнейшем будет только нарастать после официального закрепления курса на сдерживание России на июльском саммите в Варшаве.

Внешнеполитическая и экономическая деятельность РФ категорически не нравится Вашингтону. Наиболее ярко и красноречиво выразил по этому поводу позицию стран альянса бывший главнокомандующий силами НАТО в Евросоюзе Ф.Бридлав: «Основой любой европейской стратегии должно стать осознание того, что Россия представляет собой непреходящую экзистенциальную угрозу для США, их союзников и международного порядка».

НАТО, которое на протяжении практически десятилетия страдало от невостребованности и подготовки к отражению абстрактных угроз, стало жестко сориентировано как единый антироссийский военный блок Запада. Уже теперь американская ПРО и ее передовые части, придвинутые к российским границам, не вызовут у европейских лидеров лишних вопросов, несмотря на то, что для некоторых из них Россия успела стать привлекательным рынком сбыта для товаров и услуг.

Интересно другое, с учетом происходящих геополитических и стратегических изменений в устоявшемся мироустройстве Евросоюза, возникает закономерный вопрос - на кого в НАТО США теперь сможет сделать ставку? Откровенно говоря, единственным кандидатом, приходящим на ум является, пожалуй, только Польша, которая при помощи Америки готова сделать все, лишь бы доказать, что они практически англосаксы. Все же остальные либо не готовы идти по пути увеличения военных расходов (по любым причинам, в т.ч. из-за кризиса), либо готовы на возмездной коммерческой основе сдавать свои территории под размещение американской военной инфраструктуры.

С другой стороны, у Польши, как ключевого союзника США в Восточной Европе, определенное недовольство и даже опасения вызывает военно-политическая активность Германии. У Варшавы и Берлина имеется довольно сложный опыт взаимоотношений.

Как заявил в одном из недавних интервью зарубежным СМИ Министр обороны Польши А.Мачеревич, дополнительно к уже имеющимся контингентам альянса в балтийском регионе «на условиях ротации будут размещены 4 батальонные группы повышенной боеготовности». Вероятно, для укрепления «восточного фланга» Североатлантической организации, несмотря на озвученный в ходе встречи НАТО на высшем уровне в Уэльсе тезис о том, что «союз не стремится к конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы».

С другой стороны, судя по всему, для усиления «северного (или «арктического») фланга», США активно втягивает в деятельность НАТО такие государства как Швеция и Финляндия, а также усиленно расширяет присутствие альянса и его контакты с Норвегией. При этом роль Королевства – «как северного форпоста блока» крайне важна и, в скором времени, возможно получит новый импульс, если, например, следуя логике и концепции «звездно-полосатых» по сдерживанию России, войска НАТО каким-то образом появятся на Шпицбергене – в непосредственной близости от российской Арктики. Экологические последствия присутствия американских военных во льдах известны всей мировой общественности на примере утечек радиации в воды Гренландии, где в Туле размещается военная база США и реализовывались всевозможные военные проекты.

Тем же европейским странам, которые сомневаются по вопросу вступления в альянс, или остаться нейтральными и не портить отношения с Россией и другими государствами со схожей политической позицией, хотелось бы ответить наглядным примером визита Президента РФ Владимира Владимировича Путина в Финляндию. В ходе него глава российского государства в беседе с финским президентом С.Ниинисте конкретно отметил, что отведенные от российско-финской границы на 1,5 тысячи километров российские войска могут сократить данное расстояние, если это потребуют соображения национальной безопасности (в случае присоединения Финляндской Республики к Североатлантическому союзу).

Реализация США обозначенных планов нарушает сложившийся стратегический баланс сил в Европе и неизбежно потребует адекватного ответа со стороны России. Конструктивного диалога скорее всего ожидать не стоит, пока Европа политически несамостоятельна и управляется через НАТО «американским перстом». Указанные действия США и других стран Запада провоцируют Россию на пересмотр своего участия в российско-американском Договоре о ракетах средней и меньшей дальности от 1987 года.

Пришло время странам-партнерам по НАТО внимательнее отнестись к своим национальным, в первую очередь экономическим и репутационным интересам, которые угнетаются в пользу лидера блока – США, и стратегически пересмотреть механизм и условия участия в деятельности Североатлантического альянса, либо проявить политическую волю и отказаться от участия в нем.

Это, наравне с развитием многостороннего диалога, будет способствовать стабилизации международной обстановки и предотвратит повторение холодной войны, уже имевшей место в истории двадцатого века.

Иван Петров
Zulus
эТО НЕ ПРОСТО КАББАЛА))) это просто прямая зависимость от американской политики и экономики))) они думают что экономяят на вооруженных силах))) ха ха))0 когда их полностью не будует, США их же и захватят))
Stas-12
У Германии сейчас мало вариантов во внешней политике, считает основатель американской разведывательно-аналитической компании Stratfor Джордж Фридман. Не только США, но и члены ЕС захотят воспрепятствовать альянсу между Берлином и Москвой, а у Европы в целом подобный союз вызвал бы страх и ужас)))0 НАТО разваливается и США с Великобританией стараются его искусственно сдержать)))) Но думаю что Германия как основная экономическая сила Евросоюза может глядя на события в Турции выйти вслед за Англией из ЕС и НАТО))) ей союз с Россией более выгоден))

Dasha_fox
Германия (да и другие страны НАТО) должна определиться с ответом на главный для нее вопрос: хочет ли она взять ответственность за Европу или быть зависимой от Европы. Германия выступает в качестве крупнейшего государства в еврозоне, однако ее благосостояние зависит от экспорта в развивающиеся страны))) расширение сотрудничества с Россией это реальный выход)) Пример с Турцией и правда яркий))) не смотря на амбиции Турцияя извинилась перед Россией а все почему?)))экономика потому что пострадала, народ начал роптатьи было принято самое логичное и праильное решшеениею Выбор за здравомысием или тупым следованием в форватере США??????
zombikola
НАТО для США – это, в действительности, политический, а не военный инструмент. При необходимости военного участия на международном уровне США ведут переговоры с отдельными партнерами по коалиции.

Вместе с тем, они активно используют альянс как средство достижения своих экономических задач, стоящих перед государством и гллавное из них поиск и доминирование на новых рынках сбыта национальной продукции))) Европа зря идет на поводу))) А турки думаю одумаются и пошлют США к себе на материк, а мы продолжим отдых в Анкаре и Стамбуле))) русских там явно не хватает))
zombikola
Интересно но недавно министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил,что страны военного блока НАТО не должны пытаться запугать Россию, потому что это и так усугубляет и без того очень сложную ситуацию. Он подчеркнул, что «бряцать оружием» и выкрикивать военные лозунги Запад должен в последнюю очередь. Североатлантическому альянсу, по его мнению, нужно прекратить на восточных границах организовывать символические танковые парады.
Немецкий дипломат подчеркнул, что сегодняшняя политика НАТО «крайне опасна». Да жее за рубежом есть умные и авторитетные люди, но их почему то не слушают))) может это АНБ промыло все европейцам мозги????????ааааааааа. не поеду в Европу чтобы не стать клоном
Zulus
Отношения России и Европы изрядно пострадали из-за Украины и Крыма, и хотя острая фаза конфликта уже позади, новое украинское руководство во многом не оправдало ожиданий Запада, а присоединение Крыма большинством политических сил в Европе де-факто уже признано свершившимся и не имеющим обратной силы.
Все это правда не отменяет того факта, что НАТО, включая и Германию, наращивает военное присутствие в непосредственной близости от границ России. Размещение ударных дивизий в Прибалтике и Польше, а также военные учения в этих странах вызывают у России даже не озабоченность, а настоящую аллергию. Начнем с того, что Прибалтика не входит в сферу стратегических интересов России в том ключе, в котором это подается на Западе. Никакого смысла проводить военные операции против совершенно опустевших балтийских стран у России нет и это коннечно понимают европейские и американские политики, НО борьба с мифической российской угрозой дает море дивидентов от экономических до политических и конечно же бонусы военной сферы (поставки аме канского вооруженния и всезнающих советников, наемников и т.п.). Не зря сейчас Штаты аквтино муссируют милитаризацию Россией Арктики и усиливают свое присутствие в Скандинавии и прежде всего у нашего приграничного соседа Норвегии. Вероятно именно Арктика и Северный морской путь станут следующим камнем в наш огород, а то и хуже- предвосылками к "ледяной войне" ведь "холодная война" уже была!
Olga1979
Где то соглашусь, где то нет. Все гораздо глубже чемм кажется на первый взгляд. Отчасти эта ситуация с усилением альянса и антироссийкой риторикой выгодна Европе. Высочайший уровень жизни в центральной и Западной Европе, в том числе связан с тем, что эти государства не финансируют создание и содержание собственных армий, а это колоссальная разгрузка бюджета. В отличие, например, от России, которая теперь вынуждена тратить буквально все свободные деньги на восстановление собственного военного потенциала, на фоне нарастающих региональных и международных угроз. Мы получаем очень интересное «перетягивание каната» между США и ЕС. ЕС выгодно не платить за армию, но не выгодно жить под военной и политической диктатурой США. США выгодно диктовать Европе военную и политическую волю, но не выгодно содержать огромную дорогостоящую армию НАТО. Вот так
solomon
Американские генералы, в том числе те, что отвечают за готовность сил НАТО в Европе и на границе с Россией, разумеется, хотят больших возможностей и больших бюджетов. Как и крупнейшие военные подрядчики США. Их задача выжать из американского бюджета максимум денег на свои военные проекты. А как это сделать, когда «красной угрозы», ради которой создан блок НАТО, давно нет? Необходимо придумать или создать новую угрозу в лице России.
kattarina
Я смотрю куча народу в геополитике стала разбираться)))не стоит забывать и о том, что еще несколько лет назад, европейские лидеры задались вопросом создания единой армии Евросоюза, то есть буквально заявили о желании обрести коллективный военный суверенитет и независимость, прежде всего, от США. Такую угрозу американское правительство игнорировать не станет!!!!! ЛОгичный результат для Европпы достигнут но с точностью до наооборот!!!!!!!!!!!!и довльно быстро
solomon
Внимание друзья))) всю военную истерию блока НАТО и США можно и нужно КОНЕЧНО ЖЕ рассматривать через призму экономической выгодны конкретных военных чиновников, плюс нежелание США отпускать Европу в суверенное плавание в международной политике. Поэтому мы, к сожалению, раз за разом будем слышать о том, что собираемся оккупировать Прибалтику, напасть на Польшу или съесть Болгарию. Поэтому США просто необходимо последовательно поддерживать в Европе политические силы. Большая часть из них имеет правоконсервативные политические взгляды, тяготеет к России как к экономическому и цивилизационному партнеру. Приход этих политических сил к власти в европейских странах будет означать их постепенный разворот в сторону России, ослабление и последующее распадение блока НАТО, полноценную и равноценную интеграцию России и европейских стран, как единой зоны безопасности. Ждем ПОВОРОТА к России
lastichka51
Вообще большинство стран НАТО саботировало решение прошлогоднего саммита в Уэльсе и не поддержало военные расходы на уровне 2% от ВВП. Основные страны Европы и вовсе сокращают свои военные бюджеты вопреки угрозам из Вашингтона. В русле американской военной политики следуют только Прибалтика и Польша ну а это было предсказуемо)) Подождем как начнут саботтировать решение последнего саммита в Варшаве)))
PetrPetrovich
да все понятно все прибалты, поляки и другие хотят за бесплатно от сша получить что-нибудь, а сами хитрозадые в обмен только на россию наезжать за бесплатно, но пендосы так этого не оставят, придется им все таки раскошелиться
MaxPain
насчет хитрозадых прибалтов согласен однако и американцы хотят за их счет им же свое оружие продавать, чтобы свой впк поддерживать, так что тут кто кого обманет а мы все равно для них врагами останемся, надо что то с китайцами придумывать
kritikk999
пример, которй я приведу, продемонстрирует, как работает логика США. Штабисты НАТО и политическое руководство блока постоянно оперируют термином «Евро-Атлантический регион». Это, собственно, и есть изначальная зона ответственности (влияния) НАТО. Геостратегически это регион включает, я цитирую внутренний документ НАТО, «территории Западной Европы, США и Канады, имеющие выход к Атлантике». Отлично. Вот эти территории: Великобритания, Ирландия, Исландия, Испания, Канада, Норвегия, Португалия, США, Франция. Все.
Теперь сравните это с заявлением генсека НАТО Столтенберга по поводу ПРО: «Наша цель – обеспечить полное прикрытие и защиту европейских стран НАТО от нападений с использованием баллистических ракет из-за пределов евроатлантического региона».



Спрашивается, откуда? Из Польши? Гы гы гы
Stas-12
За время своего пребывания на посту президента США Барак Обама заметно сократил численность американского военного контингента в Европе и вывел из региона две из четырех размещенных там бригад. Теперь Пентагон меняет свой курс. В феврале 2017 года США намерены приступить к размещению в Восточной Европе ударной бронетанковой бригады, состоящей из 4200 военнослужащих.

В демонстрации мощи альянса в регионе нет ничего нового. Восточноевропейские члены НАТО уже давно ощущают угрозу со стороны России. После аннексии Крыма в 2014 году альянс провел в Восточной Европе крупномасштабные учения под названием Atlantic Resolve. В первую очередь внимание СМИ было приковано к операции Dragoon Ride, в ходе которой через страны Балтии, Польшу и Чехию проехала колонна американской бронетехники.
Впрочем, некоторые страны Восточной Европы надеялись на более активное присутствие США)))) жим жим)))
solomon
Дело в том, что сейчас в НАТО конечно же под давлением США, Польши и стран Балтии возобладал принцип - эскалация противостояния с РФ и для них это лучше, чем стабилизация взаимоотношений с Россией. Хотя можно предположить, что Россия уже готова показать, что столь любимая в НАТО штабная игра "принуждение к миру" больше не катит в одну сторону))) Думаю Турция нас теперь в этом поддержит, а для США это ударпод дых)) посмотрим результаты встречи Путина и Эрдогана в Москве в августе
Zulus
Заметьте все последние авантюры американских военных по всему миру терпят полное фиаско:по факту побед нет, сплошные разрушения и политика «выжженной земли». Они к ней уже привычны и применяли почти два века назад в борьбе с индейцами на своей территории. Ну, а тут хороший повод – российская агрессия в Европе, которым можно возбудить коллег по НАТО))) главное не перевозбудить, а то последствия никто не спрогнозирует....
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум издательского дома «Гелион». © 2001-2019 Все права защищены.