Предварительное следствие в рамках уголовного дела по обвинению 52-летнего звукорежиссёра петербургского дома детского творчества, которому грозит до 10 лет лишения свободы за 10 эпизодов распространения детского ###### вновь завершено. Обвиняемый приступил к повторному ознакомлению с материалами дела. Это случилось после того, как полицейское следствие возобновило расследование в связи с необходимостью повторения сексолого-искусствоведческой экспертизы. Об этом «Фонтанке» рассказал представляющий его интересы известный петербургский адвокат Андрей Березун. По его словам, обвиняемый в этом деле придерживается прежней позиции: он категорически отрицает инкриминируемое ему преступление и заявляет: да, он смотрел такие фильмы, но понятия не имел, что скачавшая их программа настроена на раздачу.

Следственное подразделение ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обвиняет бывшего звукорежиссёра в совершении преступления , предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 242.1 УК РФ («Приобретение, хранение … либо распространение … материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённые с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")»).

За совершение такого преступления предусмотрено весьма серьёзное наказание – до 10 лет лишения свободы. В постановлении о привлечении мужчины к уголовной ответственности фигурируют 10 эпизодов скачивания фильмов категории «детское порно» и 260 фактов раздачи скачанных фильмов другим пользователям.

Герой этого уголовного дела (персональные данные которого мы не разглашаем до приговора суда) запрещённое видео скачивал на компьютер, расположенный в одном из помещений дома детского творчества, в котором работал. Адвокат Андрей Березун рассказал нам, что его клиент просматривал фильмы в условиях «строжайшей конспирации» – чтобы не дай Бог никто не узнал и, тем более, не застал его за этим занятием. Не удивительно, что визит полиции стал для него шоком – после доставки в отдел и дачи объяснений он предпринял, к счастью, неудачную попытку закончить жизнь самоубийством.

По словам адвоката, сначала его клиент не знал, как найти в Интернете детское порно – скачать его с помощью привычного «Торрент-клиента» ему не удалось. Тогда он сделал соответствующий запрос в Google, который и вывел его на инструкцию, предполагающую использование довольно редкой в России программы. С помощью данной программы бывший звукорежиссёр и познакомился с детским ###### а заодно и с сотрудниками полиции, которые борются с его распространением.

Следствие же полагает, что бывший звукорежиссёр имел умысел на совершение преступления против общественной нравственности, а не только стремился удовлетворить свои сексуальные потребности. Возникает интересный вопрос: сумеет ли гособвинитель на будущем судебном процессе доказать наличие у подсудимого этого самого умысла? Если не сумеет – то каким образом это повлияет на квалификацию действий нашего героя и, соответственно, на приговор суда?
Если же сумеет, то ситуация переходит в другую плоскость. Решит ли тогда суд, что гражданин несёт ответственность за все действия программных продуктов, полученных им в Интернете? И насколько готово к такому повороту наше общество?