| Ради галочки? |
|
доклад о проекте программы приватизации государственных и муниципальных предприятий не вызвал интересаПеред самыми новогодними праздниками депутаты Мурманского горсовета, действуя в полном соответствии с требованиями российского закона по приватизации, утвердили положения о комитете и фонде муниципального имущества. Об этом еженедельник информировал читателей небольшой заметкой, подчеркивая, что данный комитет должен будет муниципализировать, то есть по существу присвоить, экспроприировать все госпредприятия на территории города, созданные трудом поколений граждан. А затем фонд муниципального имущества будет все эти предприятия приватизировать, то есть продавать тем же самым горожанам за хорошую цену, с немалой выгодой для городской бюрократии. «Непонятно, как депутаты или мэр Мурманска смогут контролировать деятельность этого комитета, если все бразды управления городским имуществом будут находиться только в его руках?» - этот вопрос редакция оставила открытым.* - Седьмая сессия Мурманского областного Совета народных депутатов проходила в условиях сумасшедшего скачка цен. Доклад председателя областного комитета по управлению госимуществом В.Силина о проекте программы приватизации государственных и муниципальных предприятий не вызвал интереса. По-моему, впервые в истории областного Совета никто из депутатов не записался в прения. А в итоге - основные положения областной программы по приватизации предприятий приняты чуть ли не единогласно! - пишет Вячеслав Кузнецов. И добавляет, делая вывод: - Впереди у народных избранников масса работы. Они обязаны стать проводниками идей либеральной буржуазии. Способны ли? Смогут ли капитализировать наше общество? Знают ли они, от каких оков освобождать область? Тишина вокруг проблем приватизации предприятий заставляет сомневаться в реальных возможностях и умении этого депутатского корпуса.* Мнение корреспондента редакции поддерживает председатель координационного комитета Мурманской организации народной партии В.Мамаев, который на газетных страницах уточняет, что городские районы в Мурманске собственности не имеют, что свидетельствует о надуманности деления города на административные районы. Нет сегодня собственности и у областного Совета: на территории Мурманской области собственность только муниципальная (городская) и российская (государственная). Госсобственностью по новым законам должен заниматься глава администрации области через свой комитет по управлению имуществом. А облсовет - стоять при этом на страже интересов региона. Проекты документов по приватизации готовили чиновники из аппаратов администрации и Совета. В этих проектах не учтено мнение трудовых коллективов. Так, предложено считать, что без ценных указаний областного руководства никак не смогут работать Мурманский рыбокомбинат, судоверфь, фабрика орудий лова. Просто лицензировать, устанавливать налоги - мало, хочется быть собственником. А где сам трудовой коллектив? О нем ни слова! - Абсурдность такого подхода к разбюрокрачиванию нашего общества проявилась сполна в таком эпизоде, - пишет В.Мамаев. - Усталый депутат спрашивает одного из авторов документа: «Какое значение для жителей Кандалакши имеет кинотеатр «Мурманск» в областном центре?». Ему откровенно объясняют, что надо сохранить аппарат производственного объединения «Киновидео». Чтобы им не пропасть, они и получают этот кинотеатр-кормушку... Только при активном участии первого заместителя главы администрации области Г.П.Лузина принято очень верное решение: отказаться от цифровых показателей разгосударствления, руководствоваться только экономическими факторами в интересах населения.* - Производственного объединения «Мурманская судоверфь» больше не существует. На конференции трудового коллектива принято решение о разделении его на шесть самостоятельных предприятий - юридических лиц (СРЗ-1, СРЗ-2, предприятие «Мурманская судоверфь», малые предприятия «Крот», «Сплав», «Клуб судоверфи»), - пишет «Рыбный Мурман».· Если сказать, что разделение проходило без сучка и задоринки, это будет в корне неверно. В выступлениях делегатов, особенно от заводов-филиалов, наряду с желанием добиться суверенитета чувствовались озабоченность и тревога. Любопытно, что руководители производств на день принятия столь серьезного решения не знали, кто является собственником судоверфи. Казалось бы, им должен быть комитет по управлению госимуществом РСФСР при Верховном Совете России. Но этот комитет не смог подготовить программу приватизации, разработать документы, которые явились бы отправными точками при проведении ее. А правительством поставлена задача срочно провести «обвальную» приватизацию. И родилось альтернативное мнение: так как собственником судоверфи был Минрыбхоз СССР, правопреемником которого выступил комитет по рыбному хозяйству Минсельхоза РСФСР, то этому «рыбному» комитету надо и передать права собственника. - На Западе нет давно ни одного такого монстра, как наше объединение, - сказал гендиректор ПО «Мурманская судоверфь» В.Е.Храпов. - И мы придем к тому, что наши производства будут самостоятельными, работающими по своим планам, жестко выполняющими условия договорных взаимоотношений, нацеленными на досрочную сдачу судов из ремонта и получение максимальной прибыли. Да мы фактически уже и разъединились. Мы все сделали для того, чтобы жить самостоятельно, чтобы не возникал вопрос, что кто-то живет за счет другого... - После конференции судоремонтников остается некоторое чувство сомнения, - делится своими впечатлениями журналист Владимир Кикинов. - Способно ли каждое из предприятий, возникших на обломках объединения, решать все вопросы своей жизнедеятельности самостоятельно? Уж больно сильно они были спаяны друг с другом последние тридцать лет. И это чувство общности в одном огромном коллективе, на мой взгляд, накрепко вошло в сознание многих как руководителей, так и рядовых судоремонтников. Не случайно предложение о необходимости на новых условиях согласно российским законам создать новое объединение самостоятельных судоремонтных предприятий тоже прозвучало на конференции.* В марте 1992 года совет директоров АРП «Севрыба» впервые обсудил проблему приватизации на Северном бассейне. Был представлен проект поэтапного ее проведения. Кстати, проект программы приватизации в целом по отрасли уже проработали в комитете рыбного хозяйства России, но без участия специалистов нашего бассейна. В «Севрыбе» создали свой проект, дабы не растащить «по углам» цехи, участки, суда, чтобы любой коллектив, имея программу, мог определить для себя концепцию приватизации, пути ее реализации, сроки и т.д. Определили и объекты, которые вообще не подлежат приватизации. И те предприятия, которые можно приватизировать, согласовав этот процесс с правительством. Заместитель директора по экономике ассоциации «Севрыба» В.А.Молчанов высказал свое мнение по вопросу определения структуры собственности рыбного Мурмана: - Я не думаю, что приватизация в том виде, в котором она предполагается сейчас и с учетом специфики нашей отрасли, даст возможность выжить, эффективно работать, увеличить производство продукции или хотя бы сохранить его на нынешнем уровне. Есть много факторов, которые в большей степени влияют на наше выживание, на эффективность нашей работы. Приватизация не панацея от тех бед, которые тревожат бассейн: топливо, валюта, сырьевая база, перелеты экипажей, свободные цены и масса других проблем. Думаю, не надо бы в ближайшее время дробить добывающую рыбную промышленность.* Своими сомнениями поделился с читателями «Рыбного Мурмана» и народный депутат Верховного Совета Советского Союза (уже бывший депутат бывшего ВС бывшего СССР) капитан-директор Мурманского тралового флота Н.И Гуцкалов: - Что касается приватизации, то я пришел к твердому убеждению, что этот процесс у нас не ко времени. При опустошенном рынке это еще более осложнит нашу жизнь... И, самое страшное, как будет идти процесс перерождения людей. За год-два он не закончится. Многие ученые говорят, что нам потребуется четверть века, некоторые утверждают, что гораздо больше. Тем паче практика, жизнь постоянно вносят поправки отнюдь не в нашу пользу.* Не в нашу пользу... А в чью пользу, кому, если не брать во внимание политиков, была нужна приватизация? Всех нас десятки лет с высоких трибун убеждали в том, что мы являемся хозяевами своей страны: земли, недр, заводов, фабрик, магазинов и мастерских. Лукаво говорили, что все это - общенародная собственность, а значит, и каждого члена общества. Декларации декларациями, а никто в стране - от директоров крупных предприятий до простых рабочих - не чувствовал себя владельцем собственности. И вот настал день, когда вроде каждый может получить свой кусочек государственного пирога. Первым шагом к этому стало акционирование, создание акционерных обществ, то есть объединений владельцев собственности. Но Россия не Запад, где столетиями шлифуются рыночные отношения. Отношения, при которых кроме собственности у людей должен быть дух предпринимательства, а его у большинства россиян за годы советской власти выхолостили под корень. Психологию людей реформами не изменишь. Не то что духа предпринимательства, но и просто хорошего отношения к труду у многих не было и в помине. Зачем мне собственность, зачем мне самостоятельно принимать решения, если я привык работать абы как от 8 до 17 часов и регулярно получать за свой труд абы какую зарплату. Но ведь на жизнь-то ее хватало! И почет с уважением были, ведь мы пролетариат, мы гегемон, которому нечего терять. И нас много. И наше дело правое... Таким «гегемонам» приватизация была не нужна, она им была просто вредна! Но крепли ряды и оптимистично настроенных людей, готовых рискнуть и пуститься в предпринимательство. Так ведь и здесь правительство одной рукой подталкивало их в рыночные отношения, а другой всякую инициативу душило. Хорошо бы погодить маленько, оглядеться по сторонам. Но политикам все некогда, а чиновникам-бюрократам надо галочку в графе «приватизация» поставить. · От монополии... к монополии, «РМ» от 10 января 1992 года. · На пути капитализации, «РМ» от 24 января 1992 года. · Прихватизация, «РМ» от 31 января 1992 года. · Король умер. Да здравствует король! «РМ» от 14 февраля 1992 года. · Это сладкое слово - «свобода», «РМ» от 21 февраля 1992 года. · В рынок - шагом марш! «РМ» от 27 марта 1992 года. · «Я сделал все, что мог», «РМ» от 28 февраля 1992 года. |