О внесении соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с целью распространить действие пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 285-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов от базовых ставок сбора. Закон вступил в силу с 6 января 2008 года.

К сожалению, авторы этого закона забыли индивидуальных предпринимателей, занимающихся промышленным рыболовством. Федеральная налоговая служба сочла, что предприниматели без образования юридического лица не относятся ни к организациям, ни к артелям (колхозам).

Поэтому в течение всего года представители малого рыболовного бизнеса – индивидуальные предприниматели – платили, в отличие от средних и крупных предприятий, не 15%, а все 100% ставок сбора за каждый объект водных биологических ресурсов!

Это положение мог исправить принятый 6 декабря 2007 года Федеральный закон № 333-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно поправкам в Налоговый кодекс (статья 9 вышеуказанного закона), которые должны были вступить в силу 1 января 2009 года, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих и перерабатывающих продукцию на территории РФ, устанавливается в размере 10 процентов от базовых ставок этого сбора.

Таким образом, в 2009 году справедливость могла быть восстановлена.

Но Федеральным Законом от 30 декабря 2008 года № 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса" эти поправки были отменены!

Таким образом, Правительство РФ оставило индивидуальных предпринимателей, занимающихся прибрежным рыболовством, в прежнем, ущемляющем их права, положении.

Возможны следующие пути ликвидации этой правовой коллизии:

- Инициировать внесение соответствующих изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

- Правительству РФ разъяснить Федеральной налоговой службе, что пункт 7 статьи 333.3 главы 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

по проблеме определения районов промысла в Баренцевом море для осуществления в них прибрежного рыболовства

Для Мурманской области прибрежное рыболовство в территориальном море и на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне является одной из основ социально-экономического развития региона.

В настоящее время (начиная с 2004 года) оно получило "второе дыхание" и, несмотря на известный кризис, стремится динамично развиваться.

Промыслово-хозяйственная тенденция положительная, из года в год растет. В прошлом году судами прибрежных промыслов (их сейчас более 100 единиц) добыто около 13 тысяч тонн только трески и пикши. Все это сырье в свежеохлажденном виде поставлено через порт Мурманск и портопункты на российский берег. В этом году, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, данные показатели возросли вдвое.

Суммарная выручка от реализации, поставленной на береговые перерабатывающие предприятия г. Мурманска (их 15) за прошлый год только предприятиями НО "Ассоциация прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана", рыбы – составила свыше полутора млрд. руб. Вся эта денежная масса участвует в экономическом обороте Мурманской области.

Налоговые отчисления предприятий этой же организации в государственную казну, к примеру, за 9 месяцев 2007 года составили 56 376 808 руб., за 12 месяцев 2006 года – 76 970 381 руб., за 2008 год – соответственно еще выше.

Трудозанятость населения побережья возросла от 2000 до 3000 человек.

Налоговая нагрузка по прибрежному рыболовству (НО АПРФХМ), к примеру, в 2006 году, составила 30 коп./руб., в то время как в целом по рыболовству Мурманской области – 19,2 коп./руб. Таким образом, бюджетная эффективность прибрежного рыболовства выше в 2,46 раза. 
Выводы:

Рассуждения отдельных специалистов рыбного хозяйства о бесперспективности прибрежного рыболовства в Мурманской области не имеют под собой почвы. Результаты работы прибрежников за 4 года говорят сами за себя:

Год Квота, т Вылов, т Вылов, %
треска пикша треска пикша треска пикша

2004 9996,0 2000,0 6528,2 1560,3 65,3% 78,0%

2005 10094,0 2500,0 7212,4 1980,9 71,5% 79,2%

2006 10400,0 2538,0 9777,1 2320,1 94,0% 91,4%

2007 9790,0 3358,6 9508,9 3277,7 97,1% 97,6%

2008 10292,0 3556,9 10244,7 3401,6 99,5% 95,6%

30.06.2009 11296,1 4580,9 7799,5 2487,0 69,0% 54,3%
   
Итого: 61868,1 18534,5 51070,9 15027,7

Ограничения промысла прибрежных судов только территориальным морем (12 миль) – несостоятельны.

Причины:

- основная часть прибрежной квоты на вылов (добычу) трески и пикши (90%) реализуется за пределами территориального моря;

- 85% прибрежных судов имеют возможность (техническую) осуществлять промысел круглогодично по всей исключительной экономической зоне России (с удалением от берега до 100 миль);

- доли прибрежных квот закреплены за предприятиями на 10 лет, появилась возможность переоснащать прибрежный флот. Отдельные предприятия уже приступили к обновлению основных своих производственных фондов. Предприятия береговой переработки начали "оживать"

- основные продуктивные промысловые районы в 12-мильной зоне на постоянной основе закрыты для тралового лова (для сохранения крабовых плантаций);

- прибрежная квота определена отдельной строкой, как для норвежской стороны, так и для российской специальными договоренностями между заинтересованными в этом странами (Протоколы Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству), имеющими равные права на указанные водные биологические ресурсы;

- в случае неосвоения российской стороной своей прибрежной квоты, норвежская сторона вправе поставить вопрос об ее изъятии в свою пользу. Россия потеряет этот объем (20000 тонн мурманской прибрежной трески) навсегда.

Для Мурманской области – это потеря 2 тысяч рабочих мест, значительное сокращение налогооблагаемой базы, 100%-ная ликвидация предприятий береговой переработки, специализирующихся на свежеохлажденной рыбе и выпуске высококачественных рыбных товаров.

Все труды Правительства Мурманской области в этом направлении пойдут насмарку. Не будут выполнены поручения Президента в части развития и совершенствования рыбного хозяйства у нас на Севере в части малого и среднего предпринимательства.

Этого допустить никак нельзя! Прибрежный комплекс – одна из важнейших составляющих промышленности Мурманской области. Этому виду деятельности следует придать статус приоритетности, за ним – будущее.

Белое и Баренцево моря – это прибрежные моря Мурманской и Архангельской областей, экономика которых всецело должна зависеть от рыбного прибрежного сектора. Все предпосылки, и геополитические, и природные, к этому имеются. Грамотная и правильная эксплуатация прибрежных водных биологических ресурсов в будущем даст хороший продовольственный эффект.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

по нормативно-правовой оптимизации прибрежного рыболовства в территориальных водах (12 миль) и в исключительной экономической зоне Баренцева моря активными орудиями лова

Специалистами России и Норвегии более чем за тридцатилетний период совместного регулирования промысла биоресурсов в Баренцевом море, начало которого относится к 70-м годам XX века, разработан целый комплекс мер, направленных на минимизацию ущерба запасам гидробионтов в ходе одновидового или многовидового промысла. Он включает лимитирование ежегодного вылова путем установления общего допустимого улова, ограничения минимальной промысловой длины и размеров ячеи тралов, допустимых приловов молоди на промысле.

Одним из важных способов регулирования добычи является введение постоянно или временно закрытых для тех или иных видов промысла участков моря.

В последние годы, в связи с успешным вселением в Баренцевом море камчатского краба, его широким расселением в пределах акваторий, которые находятся под юрисдикцией РФ и Норвегии, а также началом его промышленного промысла в ИЭЗ РФ проблема рационального использования водных биоресурсов в этой зоне существенно обострилась.

Однако ведение промысла по "старым" правилам не только не подорвало популяцию камчатского краба, но довело его запасы до промысловых.

Введение новыми "Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (приказ Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13) запрета в течение года применять донные тралы в районе, указанном в пункте а) статьи 11, и в территориальных водах Российской Федерации от границы с Норвегией на западе до меридиана 37o00' в.д. на востоке:

1. Почти в два раза сокращает промысловую зону прибрежного флота.

2. Закрывает для промысла трески и пикши наиболее продуктивный в июле-октябре район в юго-восточной части Баренцева моря.

Эти участки моря, не являются особо важными для тралового промысла трески. Известно, что основные пути миграций трески в восточном направлении и, как следствие, районы ее добычи находятся, как правило, севернее. Кроме того, в эти месяцы (июль-октябрь), на которые приходятся основные объемы вылова трески в пределах выделенного участка моря, исключительно благоприятные условия промысла складываются в Медвежинско-Шпицбергенском районе, где в этот период не только наблюдается высокая производительность промысла, но и более крупная рыба, чем в южной части моря.

Но суда прибрежного промысла не способны по своим техническим характеристикам (район плавания – 1 ограниченный) работать в указанных районах. Их район промысла – это прилегающая к побережью 100 мильная полоса ИЭЗ России.

Кроме трески в этом районе в среднем вылавливалось около 5 300 т пикши и 700 т морской камбалы в год, что составляет около 14 и 40% соответственно от общих национальных объемов вылова этих объектов промысла. Потеря отечественным флотом таких объемов вылова будет иметь негативные последствия, как для рыболовецких компаний, так и для экономики региона.

Правление НО АПРФХМ предлагало и предлагает внести изменения Правила, разрешающие применять донные тралы судам, осваивающим прибрежную квоту в указанном районе с 1 июня по 31 августа и в территориальных водах к востоку от меридиана 35o00', для чего:

В статью 11 главы 2 "Запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы промысла" внести следующие изменения:

- пункт а) дополнить словами: "Разрешается применять донные тралы судам, осваивающим прибрежную квоту в указанном районе с 1 июня по 31 августа.";

- в пункте б) слова "до меридиана 37o00' в.д." заменить словами "до меридиана 35o00' в.д.".

 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

О применении МКУБ к маломерным рыбопромысловым судам

Как известно, в морской практике действует Международный кодекс по управлению безопасностью мореплавания (МКУБ).

На рыболовные суда действие обозначенного кодекса не распространяется.

Однако в свое время Госкомрыболовство ввело его и для рыбаков, в т.ч. и для маломерного прибрежного флота.

Касательно судов прибрежного промысла – указанный акт ставит их в неравные условия с крупными океаническими судами.

В настоящее время процедура освидетельствования на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ) малотоннажного судна типа МРТК (экипаж 8 человек, водоизмещение 117 тонн) и супертраулера типа "Моонзунд" (экипаж 80 человек, водоизмещение 8000 тонн) ничем не отличается, хотя маломерное судно работает на один и тот же российский порт, совершая за год до 30-ти рейсов.

Безопасность мореплавания каждого рыболовного судна в порту Мурманск контролируется:

1. Российским Морским Регистром Судоходства (РМРС) – 1 раз в год (Минтранс);

2. Портнадзором – 1 раз в месяц на борту судна, проверка документов – каждый рейс перед отходом (Росрыболовство);

3. Бассейновой пожарной инспекцией – 1 раз в 3 месяца (Росрыболовство);

4. Аудиторами по МКУБ – 1 раз в год (Росрыболовство).

Т. е., по сути, система МКУБ дублирует работу РМРС, Портнадзора, пожарной инспекции и, естественно, не бесплатно. Кроме того каждый отход и приход судна контролируется пограничной службой, санитарно-карантинным отделом и таможней.

Возражений нет, что МКУБ необходимо применять для рыболовных судов, которые годами не заходят в российские порты. Но для маломерных судов, годами работающими на один и тот же российский порт, (продолжительность рейса – в среднем 6-7 суток), это выглядит простым выкачиванием денег. Нигде в международной морской практике МКУБ к маломерным рыболовным судам не применяется, а у нас это выглядит, по словам Президента РФ Д. А. Медведева, одним из придуманных в России способов "кошмарить малый бизнес"…

Целиком и полностью разделяя озабоченность безопасностью мореплавания, Правление НО АПРФХМ, все-таки предлагает вновь вернуться к обозначенной проблеме по применению МКУБ к маломерным рыбопромысловым судам и считает применение данной контролирующей меры к судам до 500 рег. тонн избыточной.

Информация о деятельности правления и дирекции от 18 августа 2009 г.